Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...41 42 43 44 45...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 августа 2013 г. 17:42

цитировать

lena_m
Ну, эти-то два гражданина с точки зрения аборигенов сверхспособны без меры. ))))))))
Кстати, — Максим мог сверхспособно жрать радиацию и регенерировать как угодно. При неповрежденных мозгах, конечно.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

26 августа 2013 г. 17:50

цитировать

цитата Dentyst
lena_m
Ну, эти-то два гражданина с точки зрения аборигенов сверхспособны без меры

Не только аборигенов, но и с точки зрения человека XXI века они именно что сверхспособны...

А уж людены... :-)

Кстати, сверхспособны и головачёвские Грехов и Мальгин...

–––
Helen M., VoS

философ

26 августа 2013 г. 18:13

цитировать

цитата lena_m
Это не совсем так — Гарин, Каммерер, Абалкин...

Чем они кончили? Грин "сгорел на работе". Краммер был абсорбирован системой. Причём по меркак Земли он был нормой. И даже после крушения перебрав все варианты в том числе и суперменство (штурм башни) он выбрал политику. Абалкин, так же как Гарин, не выдержал и сорвался.
У того же Головачёва, был Джин. Который абсолютно точно раскрывает тему суперспособностей с СССР.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

активист

26 августа 2013 г. 18:21

цитировать

цитата Verdi1
А Ариэль, Ночной орёл и Блистающий мир, где человек необъяснимо начинает летать, и в одном случае сразу же принимается с неба отгружать фашистам гранаты?

Кстати именно эта тема необычности — сверхспособностей — затронута и в такой повести Гансовского как Новая сигнальная, в его же рассказе из сборника Один шаг к опасности (кажется так), у Емцева и Парнова в Оружие твоих глаз (хотя и с помощью технической) и много еще у кого...
Так что было таки :-)

философ

26 августа 2013 г. 18:23

цитировать

цитата Garret11
Чем они кончили?

"Чем кончили" — это уже следующий вопрос, с первоначальному посылу беседы отношение имеющий очень вскользь.

...да и чуется мне здесь уже оговорка: "Да, одиночка против системы в советской Ф — может быть, но вот заканчивает он..." (в скобках замечу, что, кажется, и "Темный рыцарь" с "V как "Вендетта" — тоже заставляет спрашивать: "ну и чем они закончили?"; а оне — несомненно о сверхспособностях (первый) и "одиночке против системы" (второй); да и многое и многое после комиксового "поворота 80-х" уже несколько не укладывается в вашу схему; те же "Хранители", кстати, — если из знакомого нам) :)

философ

26 августа 2013 г. 18:30

цитировать

цитата ergostasio
"Чем кончили" — это уже следующий вопрос, с первоначальному посылу беседы отношение имеющий очень вскользь.

Нет, потому, что притенения на нечто тебя возвышающие над прочими, с поучительным финалом.
Вы же сами в конце к этому приходите, сверхспособности в советской литературе никакие не сверх-.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миродержец

26 августа 2013 г. 18:33

цитировать

Garret11
Чем они кончили-то спрашиваете.
А они очень логично кончили. Так же как кончают в реальной жизни.
И отсюда как раз — правда вымысла.
А вечнопобеждающие американские сверхспособники, по меньшей мере, подозрительны и не вызывают особого доверия.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

26 августа 2013 г. 18:44

цитировать

Разные грани рассматривали в СФ: и сверхспособности в результате физических феноменов (Гансовский "Шаги в неизвестное"), научных экспериментов ("Открытие себя" Савченко), привнесенные инопланетянами. Сюжеты опирались и на футуристические технологии, а были и откровенно сказочные. "Энды" были и хэппи и трагичные. Поучительные и стебные. Что-то писалось ради фиг в кармане, что-то безо всяких фиг, просто ради интересного сюжета.
Не пойму, к чему эти скрупулезные копания: не было той детальки, не было этого сюжетика... Не похоже на англосаксонскую манеру... Ну не похоже. И что? Современные скороспелки клепаются по англосаксонским штампам, как пачки с "дошираком". Лучше стало?

миротворец

26 августа 2013 г. 18:52

цитировать

цитата Garret11
Чем они кончили?

Так любые сверхспособности пасуют перед Системой...

И наши фантасты сие показывали, и западные...

Скажем, Симмонс славно сие демонстрировал и на современной Земле в "Утехе падали", и в будущем в Гиперионе...

Так что в данном аспекте СФ ничем не отличается от западной — см. нашего-беляевского и западного-верновского "Властелинов мира"...

–––
Helen M., VoS

активист

26 августа 2013 г. 18:57

цитировать

цитата Garret11
я считаю что термин сверх способности нельзя клеить куда душа положит иначе выходит абсурд.

Нет, конечно, везде клеить нельзя. Если человек обладает волшебной палочкой или Хоттабычем, то это не сверх способности. Это сверх возможности. А дальше лишь сравнительно. Сверх способности колдуна такими являются только относительно не колдунов. А относительно других колдунов, сами понимаете, и так далее. Однако могу напомнить, что сверх способности может соответствовать множество синонимов и спорить здесь о терминах смысла нет.

философ

26 августа 2013 г. 19:03

цитировать

цитата Garret11
Нет, потому, что притенения на нечто тебя возвышающие над прочими, с поучительным финалом

Простите, но верно ли я понимаю, что вы согласны рассматривать эти вот "сверхспособности", которым вы отказываете сов.Ф. только в, э-э, интегрированном пакете? Сверхспособность + одиночка-против-системы + победа + ... (дальше добавляется по вкусу)? А примеры из западной Ф., где супермен проигрывает системе, или где сверхспособность получена, например, научным путем — вы просто игнорируете?

Вы и вправду не замечаете всю абсурдность и странность такой вот позиции? :-)))

С постоянными оговорками: "да, это вот было, но не было того-то вот"?

философ

26 августа 2013 г. 20:41

цитировать

цитата lena_m
Так что в данном аспекте СФ ничем не отличается от западной — см. нашего-беляевского и западного-верновского "Властелинов мира"...

В США есть разные пласты культуры. Я тут уже давал пример между " Однажды я стану неуязвимым" Гроссмана от "Цветы для Элджернона" Киза 8:-0

цитата basoff
Нет, конечно, везде клеить нельзя. Если человек обладает волшебной палочкой или Хоттабычем, то это не сверх способности.

с точки зрения логики комикса это сверхспособности. Другое дело, что эта логика работает не везде.

цитата basoff
Однако могу напомнить, что сверх способности может соответствовать множество синонимов и спорить здесь о терминах смысла нет.

Нет толкового словаря где бы этот термин был чётко расписан. поэтому применяют где хотят.

цитата ergostasio
Простите, но верно ли я понимаю, что вы согласны рассматривать эти вот "сверхспособности", которым вы отказываете сов.Ф. только в, э-э, интегрированном пакете? Сверхспособность + одиночка-против-системы + победа + ... (дальше добавляется по вкусу)? А примеры из западной Ф., где супермен проигрывает системе, или где сверх способность получена, например, научным путем — вы просто игнорируете?

Я к тому, что в СССР были просто способности, выдающиеся способности, необычные способности без всяких сверх-. За сверх- могли по попе писательской надавать. Поотому как индивидуализм и чутка сверчеловек(а за это можно было и без попы остаться).

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

философ

26 августа 2013 г. 21:18

цитировать

цитата basoff
Если бы мальчик Волька сам был джинном, то потребность в Хоттабыче мигом отпадает. Литературная конструкция упрощается. Ибо мальчик Волько не ограничен пределами человеческих возможностей, которые нужно преодолевать и на преодоление тратить фантазию.

Нет. Всё равно непонятно. Совершенно. Рядом с джинном тот, кто его выпустил. Это догма. Иначе волшебство не проявится и говорить будет не о чем.

цитата basoff
И что тут задело?

Нелепость, в основном. Впрочем, если не можете обосновать, закончим.

миродержец

26 августа 2013 г. 21:29

цитировать

цитата Garret11
Я к тому, что в СССР были просто способности, выдающиеся способности, необычные способности без всяких сверх-.

Короче говоря в СССР и в комиксах западных одно и то же называли по разному. Из-за чего тогда и копья ломать?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

26 августа 2013 г. 21:37

цитировать

цитата Garret11
Я к тому, что в СССР были просто способности, выдающиеся способности, необычные способности без всяких сверх-.

То есть, мы вернулись к первому тезису с опасностью пойти по второму кругу :-)))

На всякий случай, напомню несколько позиций именно со СВЕРХспособностями: Ариэль, Ихтиандр, Ночной Орел, людены. (Ну, я ведь надеюсь, мы говорим именно о "есть/нет ПРИМЕРЫ", а не о "генеральной линии" — поскольку генеральная лежала как раз близко к вашим идеям :) )

миротворец

26 августа 2013 г. 21:37

цитировать

цитата Garret11
за ним стояла страна, идеология, организация

Извините, если некстати: какая организация стояла за Воландом или, к примеру, отпадным Коровиным? Или за героем Гансовского "Шаги в неизвестное"? Который получил личную "сверхспособность жить в ускоренном времени" (типа сверхскорость — но гораздо шире, чем в чисто комиксовых "терминах").

–––
URIAH HEEP. High Priestess

философ

26 августа 2013 г. 21:38

цитировать

цитата Лунатица
Какими извилистыми путями образуется подобный вывод?

Мат в три хода — не извилисто. Обсуждается "рояль в кустах" — прием, который, спасая сюжет, выглядит неправдоподобно для читателя.

цитата Лунатица
сказочно-колдовские декорации предоставляют автору в разы больше роялей в кустах.

Следовательно, НФ декорации предоставляют автору меньше подобных возможностей, чем фэнтези. Отсюда: в фэнтези, использующей НФ декорации, фантазия автора д.б. более ограничена, чем в чистой "меч и магия". Что противоречит наблюдаемому.
QED.
Где-то ошибка?

миродержец

26 августа 2013 г. 21:44

цитировать

Вот что я всем комиксоманам скажу — "выдающиеся способности" наших экзотов из "Лунной радуги" амеровским "сверхспособностям" стопицот очков вперед дадут. И все равно выиграют.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

26 августа 2013 г. 21:50

цитировать