Тема «Андрей Белянин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Белянин. Обсуждение творчества»

Андрей Белянин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

20 сентября 2010 г. 20:03

цитировать

цитата Акулина-Макушка
почему юмористическая фэнтези считается "низким жанром"

кто считает Пратчетта низким жанром? ;-) Я не вижу проблемы, про которую пишите Вы и Андрей, не могу это обсуждать. 8:-0

цитата Акулина-Макушка
Правильнее было бы сравнивать равное с равным.

художественная книга и художественная книга, это сравнение равного? :-) Если что, у меня сравнение Белянина и Ле Гуин когнитивный диссонанс не вызывает. И даже более того, я с огромным интересом жду Вашего разбора общих идей.

авторитет

20 сентября 2010 г. 20:12

цитировать

цитата Акулина-Макушка
Но Белянин в последнее время тут на Фантлабе постоянно поднимает вопрос — почему юмористическая фэнтези считается "низким жанром"?

Боже мой. Да вся фантастика считается низким жанром. Вы не поверите сколько я видел покупательских брезгливых взглядов, брошенных на полки с фантастикой.
Гетто в мозгах — страшная вещь.
Так что проблема несколько шире рамок юмористического фэнтази.

философ

20 сентября 2010 г. 20:13

цитировать

цитата Акулина-Макушка
Тут интересный момент — книги юмористические, но временами философия идёт прямым текстом — отдельные куски, словно автор делает отступление, чтобы сказать: Я думаю так. И вот эти куски благополучно почему-то половиной читателей пропускаются.

Вот на этом месте я вспомнила, что основная претензия критиков к "Жан-Кристофу" Роллана была именно в том, что у него кусками перли авторские отступления, а потом герой "на живом примере" подтверждал глубокую авторскую мысль. :-)

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 20:15

цитировать

цитата Акулина-Макушка
По поводу Белянина. Тут интересный момент — книги юмористические, но временами философия идёт прямым текстом — отдельные куски, словно автор делает отступление, чтобы сказать: Я думаю так. И вот эти куски благополучно почему-то половиной читателей пропускаются.

Мной не пропускаются. Вот только знак равенства между авторским "я думаю так" и философией я бы не рискнул ставить.

цитата Акулина-Макушка
почему юмористическая фэнтези считается "низким жанром"? Считайте, что я присоединяюсь к Белянину — мне тоже хочется получить обоснованные ответы на этот вопрос.

Потому что юмористическое фэнтези (в узком его понимании, без Лукина, Успенского, Пратчетта и т.д.) ставит основной своей целью развлечь читателя, а цели заставить его подумать, дать что-то большее, чем отдых не ставит вовсе.
Типичный пример — это тот "прародитель" всего направления той юмористической фэнтези, которую считают "низким жанром" — "Меч без имени".

Отдельно оговорю, я прекрасно понимаю, что аппетит бывает разным. Но по той же аналогии, шаурма, даже очень в настроении попавшая шаурма, не относится к кулинарному искусству — это "быстропит". И с юмористической фэнтези та же история — даже очень легко читаемая, попавшая в настроении книга "для поразвлечь" не выходит за рамки условно "низкого жанра".

PS глупое это деление — высокий и низкий. Я бы делил — "только для развлечения"/"всё остальное".

миротворец

20 сентября 2010 г. 20:16

цитировать

цитата antel
но и в зависимости от настроения

тут уже проводили дальнейшие гастрономические аналогии :-) Не могу представить соответствующие настроение. :-)
Впрочем, бог с ними, с аналогиями, но при свободном выборе между хорошим итальянским рестораном и макдональдсом мои симпатии на стороне первого.

авторитет

20 сентября 2010 г. 20:27

цитировать

Я, например, читаю фантастику, чтобы отдохнуть, и Белянин в этом плане идеально подходит

А для того, чтобы подумать, есть специальная научная литература, которая заткнет по этому критерию любую фантастику

миродержец

20 сентября 2010 г. 20:33

цитировать

цитата Dark Andrew
Но по той же аналогии, шаурма, даже очень в настроении попавшая шаурма, не относится к кулинарному искусству

Говори только за себя))) Когда я приползаю с работы еле волоча ноги, голодная как волк, то понимаю, что шаурма — это искусство, а тому, кто придумал полуфабрикаты надо ставить памятник. :-)

И еще по поводу Белянина — есть такое вот интересное наблюдение из жизни — его книги очень охотно читают ребята, находящиеся на реабилитации после горячих точек. Спрашивала почему — говорят достаточно дерьма в жизни и так. Хочется чего-то легкого, по доброму-веселого.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

20 сентября 2010 г. 20:38

цитировать

цитата Great_Player
А для того, чтобы подумать, есть специальная научная литература

Часто встречаю этот аргумент и всякий раз недоумеваю: неужели для того, чтобы мозг думал, некоторым нужны специфические стимулы — научная литература, произведения общемировых классиков и т.п. А что, просто так серое вещество уже не работает?

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 20:42

цитировать

Так я же не спорю со всем этим, Алён. Всё так. И читатель есть. И необходимость в них есть. Но же не станешь русскую попсу (которая нужна и у которой есть благодарный слушатель), где нет у солисток голоса, а вся музыка укладывается в три аккорда ставить по качеству в один ряд с Бетховеном или с хором Турецкого.

философ

20 сентября 2010 г. 20:42

цитировать

Ну так развлекают книжки — и замечательно, мозгам тоже отдохнуть надо. Только это не Великая Литература.
Мне как-то сотрудница притащила стопочку книжек Белянина, мол, прочитай, ты же фантастикой занималась, понравится.
Честно скажу, прочитать одну книжку на даче в перерывах между прополкой грядок, или на пляже можно. Но в комплекте они произвели удручающее впечатление. Серьезно, не вспомню сейчас подробностей ни одной книги. Единственное впечатление, которое осталось — бесконечные самоповторы.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

20 сентября 2010 г. 20:48

цитировать

цитата Dark Andrew
русскую попсу

Понятия за гранью добра и зла не рассматриваются))

цитата Dark Andrew
Бетховеном или с хором Турецкого

Святе не трожь, а то ща начну Муркока с Петуховым сравнивать. ;-)

Просто я хочу немного пояснить свою позицию — мне очень не нравится то, что у нас полюбили делать в последнее время — вешать ярлыки по прочитанным книжкам. Читаешь Колодана и Шаинян — умный, Петросян — эстет, читаешь Белянина — тупой. А я читаю всех вышеперечисленных — я тогда кто?

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 20:54

цитировать

цитата Gelena
А я читаю всех вышеперечисленных — я тогда кто?

Нормальнй читатель, которого не колышит, что там в округе говорят.

миродержец

20 сентября 2010 г. 20:58

цитировать

цитата Dark Andrew
что там в округе говорят.

Так не говорят, а пытаются выдать свою имху за истину в последней инстанции...

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:01

цитировать

цитата Dark Andrew
Нормальнй читатель, которого не колышит, что там в округе говорят.

Ну да, меня не колышет, согласна. Читать Белянина и Зыкова под подушкой с фонариком и тщательно это скрывать я не буду. Я взрослый человек и все про себя знаю. Но вот честно — мне иногда очень неприятно читать высказываемые "фи" в адрес поклонников такой литературы. Критика должна быть конструктивной, а не по жанровому признаку.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

20 сентября 2010 г. 21:05

цитировать

цитата Dark Andrew
Но же не станешь русскую попсу (которая нужна и у которой есть благодарный слушатель), где нет у солисток голоса, а вся музыка укладывается в три аккорда ставить по качеству в один ряд с Бетховеном или с хором Турецкого.

Я вот например рэп предпочитаю, и это прямо излюбленный прием музкритиков насчет простоты музыки)) А мне вот честно плевать, главное чтобы нравилось, вот люблю ритмичное и все, и не буду слушать то, что мне не по душе, только потому, что "да, голос там есть", а мне вот плевать, не нравится и все))

цитата Siroga
Часто встречаю этот аргумент и всякий раз недоумеваю: неужели для того, чтобы мозг думал, некоторым нужны специфические стимулы — научная литература, произведения общемировых классиков и т.п. А что, просто так серое вещество уже не работает?

Я лично отношу себя к тем, для кого фантастика в первую очередь развлечение, а не повод походить после прочтения с мутными лицами и размышлять "что ж я блин с таким трудом прочитал и что хотел сказать там автор"
То есть к тем, у кого работа\учеба связана с умственным трудом, и за чтением книги хочется просто отдохнуть )

А если для вас слова "отдыхать" и "думать" синонимы, и даже во сне вы там придумываете свои таблицы Менделеева... Что ж, мне лично такого не понять)

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 21:15

цитировать

цитата mastino
Так не говорят, а пытаются выдать свою имху за истину в последней инстанции...

Говорят. А остальное — твоя трактовка сказанного.

PS это не говоря о том, что сказанное вполне может быть истиной. А может и не быть.

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 21:18

цитировать

цитата Gelena
Критика должна быть конструктивной, а не по жанровому признаку.

Не вижу противоречия. Если у "жанра", выделяемого по определённым признакам, есть типовые болезни, то конструктивно их критиковать в целом, отдельно подчёркивая случаи, когда эти болезней в книгах нет.

цитата Great_Player
А мне вот честно плевать, главное чтобы нравилось

И не вопрос! Пока мы говорим о нравится/не нравится ваша позиция недосягаема и абсолютно верна.

цитата Great_Player
То есть к тем, у кого работа\учеба связана с умственным трудом,

Я в данный момент проектировщик, до этого был преподавателем и моя работа всегда была связана с умственным трудом. Но получать удовольствие от новых идей, взглядов, мыслей мне это ни сколько не мешало.

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 21:22

цитировать

цитата Gelena
...по поводу Белянина — есть такое вот интересное наблюдение из жизни — его книги очень охотно читают ребята, находящиеся на реабилитации после горячих точек. Спрашивала почему — говорят достаточно дерьма в жизни и так. Хочется чего-то легкого, по доброму-веселого.

И я что-то подобное слышал

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:23

цитировать

цитата Dark Andrew
Не вижу противоречия. Если у "жанра", выделяемого по определённым признакам, есть типовые болезни, то конструктивно их критиковать в целом, отдельно подчёркивая случаи, когда эти болезней в книгах нет.

Андрей, противоречие в том, что можно критиковать произведение, но не читателя, исходя из того, что он в данные момент читает.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:25

цитировать