Тема «Апокалипсис и Постапокалипсис»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Апокалипсис и Постапокалипсис»

Апокалипсис и Постапокалипсис

Страницы: 1 2 3...37 38 39 40 41...58 59 60 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 июня 2017 г. 20:56

цитировать

swealwe, если не ошибаюсь, автор как-то писал у себя на сайте, что каждый раз, когда события в романе могли пойти двумя разными путями, он выбирал наихудшее для ГГ продолжение.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Так что челнок, конечно, сядет благополучно — ибо тут-то самая мякотка и начнётся. ;-)

Но это уже не слова автора.

активист

26 июня 2017 г. 21:01

цитировать

цитата swealwe
приведённых концепциях

Приведённых здесь и в конце темы? Очень многое не так или даже совершенно не так. Как и в теме, где Уэллса зачислили в АУ.

Есть две основные разновидности АУ, и по контексту понятно, откуда они пошли:
1. Жёсткое тоталитарное государство. Селекция, которую было необходимо проводить, а также полиция, которая стреляет по нарушителям закона — к данному не относится, иначе таким образом к АУ можно причислить США, Великобританию, Францию, Германию, Бразилию и прочие страны, в том числе и страны СНГ, а селекцию замените на практику гетто, резервации и апартеид;
2. Полностью маргинальное и разлагающееся общество — но не всегда, зависит от контекста. Сюда тем более нельзя причислять всё подряд, и обычный срез обычного общества на маргинальной или люмпен-среде — никогда не АУ, как и не АУ страны во время глубокого кризиса, страны в постреволюционный период, страны с (бунтующим) агрессивным населением, общество без государства, последствия апокалипсиса и тому подобные вещи.

философ

26 июня 2017 г. 21:01

цитировать

Консул, эээ?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Челнок? Челнок же, вроде, в самом начале развалился над океаном, в финале ГГ, вроде бы, весь звездолёт целиком сажает?

Так, надо срочно перечитать :-)))

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

26 июня 2017 г. 21:06

цитировать

цитата grey_mold
Жёсткое тоталитарное государство. Селекция, которую было необходимо проводить

Ознакомьтесь, пожалуйста, с определением тоталитаризма. Там нет ничего про "надо" или "не надо", там только про глобальный контроль всех аспектов личной жизни. А так — вам любой диктатор приведёт тонну аргументов, что всё, что он делал — "надо". Это по первой части. По вторй части: селекция селекции рознь. В данном конкретном рассказе она проводится максимально антигуманным способом. То, что вас такое дерьмо устраивает, еще не отменяет того, что это дерьмо.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

активист

26 июня 2017 г. 21:08

цитировать

цитата swealwe
Ознакомьтесь, пожалуйста, с определением тоталитаризма.

Прекрасно знаком. А вы, пожалуйста, наведите порядок со своей логикой, понятийным аппаратом, историей и нормами права. И в этот раз удачи, удаляюсь.

активист

26 июня 2017 г. 21:12

цитировать

По-моему, апокалипсис — это не обязательно взрыв, может быть и "всхлип". Уничтожение традиционной человеческой природы (Возвращение со звезд) — это не апокалипсис? Смерть нашей цивилизации (Город) это не апокалипсис? А с другой стороны вполне постапокалиптический "Гимн Лейбовицу" не сводится к клише ПА — он шире и глубже.

миродержец

26 июня 2017 г. 21:15

цитировать

цитата Thalidomide
не кажется, этот термин мало связан с изначальным ПА и данная проза самый натуральный "постапок" и есть, то есть если и обозначать что-то таким термином, то именно её. Кстати, а эти постапокеры порой совмещают ПА и попаданчество же?

Это новый виток ПА. Он уже скорее про выживальщиков (как и многие варианты попаданчества) и мне этот жанр интересен.
А насчет терминов и прочего, хотеось бы уточнить, что мы иногдап сравниваем признанную классику ПА с большим потоком современных текстов. Лет через десять-пятнадцать волна точно схлынет, запомнится десяток вполне достойных книг.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

26 июня 2017 г. 21:18

цитировать

цитата chief
ничтожение традиционной человеческой природы (Возвращение со звезд) — это не апокалипсис? Смерть нашей цивилизации (Город) это не апокалипсис?

Думаю, что нет. Тогда любая революция или война — Апокалипсис. Все-таки он предполагает аварию, катастрофу, необратимую и уникальную, резко и негативно меняющую жизнь человечества, сопровождается массовой гибелью населения (ядерная война, эпидемия, нападение инопланетян, всемирный потоп и т.д.)

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

26 июня 2017 г. 21:25

цитировать

цитата chief
Уничтожение традиционной человеческой природы (Возвращение со звезд) — это не апокалипсис?

Нет. Ибо общество то неплохое. кстати в Туманности андромеды налд человеческой природой поиздевались еще больше.

цитата chief
Смерть нашей цивилизации (Город) это не апокалипсис?

Тоже нет. Ибо сугубо добровольно. и где то люди остались. Дженкинс же увел их. ( Да я знаю идею что они там погибли ,но этого в тексте нет)

–––
Чтение-Сила

философ

26 июня 2017 г. 21:25

цитировать

цитата chief
Уничтожение традиционной человеческой природы (Возвращение со звезд) — это не апокалипсис? Смерть нашей цивилизации (Город) это не апокалипсис?

Нет и нет. Переделка человеческой породы, и, особо, устранение из нее убийц — не апокалипсис вовсе. Смерть нашей или любой другой цивилизации (коллапс, массовое уничтожение или вымирание), может быть как апокалипсисом, так и нет, зависит от обстоятельств и последствий.

цитата chief
А с другой стороны вполне постапокалиптический "Гимн Лейбовицу" не сводится к клише ПА — он шире и глубже.

Чем же он глубже и шире? Полностью в рамках.

философ

26 июня 2017 г. 21:28

цитировать

цитата chief
Смерть нашей цивилизации (Город) это не апокалипсис?

Что за странная версия антропоцентризма. Ничего там с человечеством не стало. Есть, как минимум, четыре ветви наследников прямых и две косвенных: дикие роботы, мутанты, спящие и скакунцы с одной стороны и муравьи с Братством Животных — с другой.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миродержец

26 июня 2017 г. 21:36

цитировать

swealwe, виноват, конечно же звездолёт. Моя ошибка.

активист

26 июня 2017 г. 21:37

цитировать

ааа иии — в "Лейбовице" ПА-антураж не цель, а инструмент для исследования природы Человека. Бетризация — это не просто устранение убийц. Бетризация — это теплохладность, устранение широты человеческого духа, выведшего хомо сапиенс из пещер в космос. "Зависит от обстоятельств и последствий" — то есть бывают правильные Апокалипсисы и неформат. ПА — это про правильные Апокалипсисы? Вот и получается, что "правильная" постапокалиптика одномерна.

философ

26 июня 2017 г. 21:53

цитировать

цитата swealwe
Есть, как минимум, четыре ветви наследников прямых и две косвенных: дикие роботы, мутанты, спящие и скакунцы с одной стороны и муравьи с Братством Животных — с другой.

Вот кстати. Многие забывают мутанты тоже наши потомки.

–––
Чтение-Сила

миродержец

26 июня 2017 г. 22:05

цитировать

цитата swealwe
Есть, как минимум, четыре ветви наследников прямых и две косвенных: дикие роботы, мутанты, спящие и скакунцы с одной стороны и муравьи с Братством Животных — с другой.

А потом их число сокращается: в "Эпилоге" выбывают муравьи.
И где-то встречал информацию, что есть связанный с романом рассказ, повествующий о судьбе мутантов.
И кстати, по моему мнению, Диких Роботов надо переместить из прямых наследников в косвенные.

философ

26 июня 2017 г. 22:08

цитировать

цитата Консул
А потом их число сокращается: в "Эпилоге" выбывают муравьи.
И где-то встречал информацию, что есть связанный с романом рассказ, повествующий о судьбе мутантов.

Во первых. Эпилог лишний. Во вторых уж кто кто а муравьи чужие полностью. и их исчезновение хорошо.

–––
Чтение-Сила

философ

26 июня 2017 г. 22:11

цитировать

цитата Консул
Диких Роботов надо переместить из прямых наследников в косвенные.

Вот они, как раз, самые-самые прямые. Первая степень родства, я бы сказал. Та же технологическая цивилизация, просто убрали эмоциональный фактор.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

27 июня 2017 г. 00:18

цитировать

цитата chief
в "Лейбовице" ПА-антураж не цель, а инструмент для исследования природы Человека.

Э... Понимаете, антураж цель только для декоратора и костюмера. Чем Долгое завтра, Отклонение от нормы, мормонские вещи Карда или любой из "бункерных" подвариантов ПА хуже Лейбовица в этом смысле. На притчу в духе лесковских легенд не похоже? Повелитель мух с его контрверсией "Народ" Пратчетта ничуть не слабее.

цитата chief
Бетризация — это не просто устранение убийц. Бетризация — это теплохладность, устранение широты человеческого духа, выведшего хомо сапиенс из пещер в космос.

Есть хороший пример с астронавтами/космонавтами, у которых того, что устранила бетризация, было вагон и маленькая тележка. И пока Космос был их делом, результаты имели демонстрационный характер. Дух человеческий потешить, флаг воткнуть.

цитата chief
"Зависит от обстоятельств и последствий" — то есть бывают правильные Апокалипсисы и неформат.

Бывают, но писал о том, что исчезновение некоторых культур и цивилизаций апокалипсисом не сопровождалось.
В фантастике — совершенно апокалиптические картинки "Водяного ножа" Бачигалупи таковыми по сюжету являются только для почитающих Конституцию США.

миротворец

27 июня 2017 г. 06:54

цитировать

цитата amlobin
И вы ее называете логикой?

Нет. Логикой я называю минимизацию авторского произвола и логичность развития описываемых событий. Мутанты Ланье (которого сбросили с корабля ПА) логичны, мутанты Ланье и Мичурина (что вы считаете под достаточным временем?) — нет. Соотвественно дальше нелогичность происходящего нарастает снежным комом. Этим грешат даже "немутантные" ПА, вроде "Вонгозера", но там уже страдает психологическая достоверность. Многие ранние произведения Па тоже нелогичны при описании развития катастрофы, но в ряде случаев там это объясняется именно сложившейся научной картиной того времени. В современных романах это как раз авторский произвол и следование определенных клише (чаще всего игровым).

цитата amlobin
Валить всех в кучу тоже не выход, разве что для укрепления ЧСВ.

Ну если просмотреть обсуждение, то здесь принято загонять ПА в определенные рамки. То есть жестко поместить его между романом-катастрофой и условным "построением нормального мира". Причем границы между тем же разросшимся анклавом и условно нормальным миром тоже не обозначены. Какой временной промежуток должен быть между анклавом из того же "Мобильника" и "нормальным миром" Иеро теряется в тумане. Из сюжетных ходов в фаворе "выживанчество" и условное "восстановление цивилизации". Остальное постольку поскольку.
Если брать эти жесткие определения, то получается что авторы разбиваются на две группы. Первые это те для кого ПА самоцель и им важно показать именно действие героя в жестко заданных условиях К ним относится часть классического ПА и всякие "атомные сны" отечественного разлива. К этой группе вплотную примыкает "сталкериада", единственным внятным отличием которой назвали "наличие нормального мира за спиной". Хотя отдельные произведения данной линейки похожи на отдельные произведения того же условного "Метро" как две капли воды.
Вторая группа авторов использует ПА лишь как один из приемов для создание атмосферы произведения и нужной расстановки фигур, а вот акцент делается совсем на других деталях. Это те же романы Золотько, "Кысь", "Танцы с медведями"... И вот эту группу, которая по сути своей является не только ПА и пересыпают из стороны в сторону. Причем если брать отдельные признаки, то вроде бы отличия минимальны. Берем те же "Танцы.." Суэнвика. В наличие мир после катастрофы, причем стабильным его назвать весьма сложно, скорее сеть анклавов разной степени развития, свободные пространства занимают дикие банды. Чудовища и мутанты в наличие. Главные герои совершают квест в поисках артефактов погибшей цивилизации. И т. п. Практически вся атрибутика в наличии, но тут сразу в дело вступает "позиционирование" и завертелось ;-)

Поэтому вместо того чтобы признать что есть "ядро ПА" и куча пограничных произведений, которые использует ту или иную атрибутику ПА, последние пытаются распихать по отдельным клеточкам (которые порой и названия не имеют), лишь бы не запачкать. Один в один ситуация с РФ ;-)

авторитет

27 июня 2017 г. 07:11

цитировать

цитата badger
Берем те же "Танцы.." Суэнвика. В наличие мир после катастрофы, причем стабильным его назвать весьма сложно, скорее сеть анклавов разной степени развития, свободные пространства занимают дикие банды. Чудовища и мутанты в наличие. Главные герои совершают квест в поисках артефактов погибшей цивилизации. И т. п. Практически вся атрибутика в наличии,

Согласно такой трактовке, любые авантюрные романы про археологов, занимающихся раскопками стоянок неандертальцев, это тоже постапокалиптика. Это как писать в теме про "Детективы" (обычные) о том, что, допустим, серия Кука про Гаррета — это детективный роман и яростно отстаивать эту точку зрения, мешая людям обсуждать Агату Кристи и Чейза. Тем не менее если у Кука в основе детектив, это не делает его романы детективами. И если у Суэвика в романе когда-то была какая-то катастрофа и присутствуют мутанты, роман от этого не становится "постапокалиптическим".