Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...1597 1598 1599 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 августа 2012 г. 10:53

цитировать

А разграничивать книги (и фильмы) по принципу "отвращение — страх — [космический] ужас" — неблагодарная задача. Хотя бы потому, что во многих хороших произведениях представлено и то, и другое, и третье. Вот Кинг как раз из таких идейных середняков.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миротворец

9 августа 2012 г. 11:42

цитировать

цитата Kuntc
Меня больше всего пугает, что новая открытая книга окажется ерундой и мои деньги и время будут потрачены зазря

ЗачОт!!!

–––
FantLab рулит и разруливает...

магистр

9 августа 2012 г. 11:53

цитировать

цитата Nonconformist
Давайте обсудим, что пугает вас больше/чаще всего в литературе ужасов, раз уж это неотъемлемая составляющая хоррора.

Не могу точно сказать, что меня пугает, лучше скажу что нравиться. Как и Mo3k мне ближе всего мистика. Призраки, неизвестность... Наличие атмосферы страха для меня на главном месте. За что и люблю, например Рэмси Кэмбелла и то же "Сияние" Кинга.
Треш, мясо как и книги про психопатов и маньяков не терплю.

–––
"У меня собачий нюх, но гордость как у кошки"©

авторитет

9 августа 2012 г. 12:06

цитировать

Хм, попробую по порядку.

цитата Mo3k
мерзость разве не ужас?

Думаю, что нет. Я уже, как мог, попытался на это ответить. Мерзость вызывает отвращение, тошноту, а вот чувство страха — это несколько иное.

цитата Nonconformist
может ли страх быть универсальным?

Может. Например, страх перед болью. Болевой порог у всех разный — это да, но боли боятся все, без исключения. Если человек говорит, что не боится её, это значит, что такую боль, которую нельзя терпеть, он просто не испытывал.

цитата Nonconformist
Ведь у разного читателя свои страхи?

Верно. Есть страхи индивидуальные. Кто-то боится мышей и пауков, кто-то замкнутого пространства, кто-то высоты и т.д. Много их этих фобий, и у каждого она своя.

цитата Nonconformist
"Панктаун"

Мне, во всяком случае, при прочтении этого сборника страшно не было. Грустно было. Ну, вот не относил бы я его туда никак, к хоррору. Если вы его будете рекомендовать кому-то как хоррор, а человек не испугается, вы окажете ему медвежью услугу.
Я понимаю, что бывают вещи (книги, фильмы), которые трудно запихнуть в жёсткие рамки, но тогда надо вешать несколько ярлыков.
Например, когда говорят "комедия ужасов", мы понимаем, что это, в первую очередь, комедия с чёрным юмором и элементами хоррора.
Если этого не делать (навешивать ярлыки), то получится сплошная фигня, и люди не будут знать, а надо ли это им смотреть/читать.
Хотя, ещё раз повторю, некоторые произведения трудно поддаются такому анализу.

цитата Nonconformist
Давайте обсудим, что пугает вас больше/чаще всего в литературе ужасов, раз уж это неотъемлемая составляющая хоррора.

Сейчас не готов ответить, надо в себе поковыряться. 8:-0

цитата Pavinc
с возрастом приходит понимание, что сверхъестественного в нашей жизни очень мало, а то и вовсе нет

Я это знаю, но всё равно иногда при прочтении/просмотре мурашки по спине бегают. :-)))

цитата Pickman
Я не думаю, что восприимчивость так уж строго зависит от возраста

Зависит, по себе знаю. Уменьшается она с возрастом. То, что пугало раньше, уже не пугает. С этим спорить бесполезно, потому что для этого надо просто побольше прожить.

цитата Pickman
зависит ....от индивидуального психотипа

А вот это верно. Люди бывают одного возраста, но разной восприимчивости.

цитата Pickman
Как-то раз Василий Владимирский очень точно подметил (емнип), что ужасы не только и не столько пугают, сколько изображают людей, которым угрожает некая непреодолимая (или близкая к тому) сила — и которым поэтому страшно. Этот страх может передаться читателю (либо читатель испытает страх как сторонний наблюдатель, которому известно об угрозе больше, чем герою). Причем угроза может иметь любой характер — не только сверхъестественный, как здесь уже справедливо замечали. Мне такой подход ближе.

Не очень понял, честно говоря. Какая разница каким образом тебя заставляют испытывать страх? Либо ты себя отождествляешь с героем, либо сопереживаешь, как сторонний наблюдатель.

цитата Pickman
не согласен, что главная его задача — пугать

У меня тогда вопрос:
А какая у хоррора задача?

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

философ

9 августа 2012 г. 13:19

цитировать

цитата avvakum
А какая у хоррора задача?

Напугать.
До смерти! :-D

авторитет

9 августа 2012 г. 13:50

цитировать

цитата sad
Напугать.
До смерти!

Зачем вы это написали, можно узнать?
Это, типа, смешно,да?

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

9 августа 2012 г. 14:18

цитировать

цитата avvakum
Зависит, по себе знаю. Уменьшается она с возрастом. То, что пугало раньше, уже не пугает. С этим спорить бесполезно, потому что для этого надо просто побольше прожить.

Действительно, бесполезно. Потому что у она меня не уменьшается, а меняется — пугает то, что не пугало раньше, и наоборот.

цитата avvakum
Не очень понял, честно говоря. Какая разница каким образом тебя заставляют испытывать страх? Либо ты себя отождествляешь с героем, либо сопереживаешь, как сторонний наблюдатель.

Я вел к тому, что читательский, условно говоря, страх — это желательный, но не обязательный элемент.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Это, простите, как оргазм — штука замечательная, но секс может быть хорошим и без него.

цитата avvakum
А какая у хоррора задача?

Никакой. Я полагаю, задачи могут быть только у конкретных произведений и у литературы в целом (и то с оговорками). У жанров — едва ли. Окраска, настроение, даже идеология — да. А задачи — это слишком утилитарно.

–––
Джон умрет, а я буду жить

философ

9 августа 2012 г. 14:21

цитировать

цитата avvakum
Это, типа, смешно,да?

Это, типа, ответ на вопрос.
Банальный ответ.

авторитет

9 августа 2012 г. 14:33

цитировать

sad
Ещё раз:

цитата sad
До смерти!

Я про это спрашиваю.

Я к чему? Мы либо разговариваем, либо придуриваемся.
Хотите превратить тему в балаган, флаг вам в руки.
Но без меня.

Pickman
Извините, я вам позже отвечу.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

9 августа 2012 г. 14:40

цитировать

цитата Kuntc
Меня больше всего пугает, что новая открытая книга окажется ерундой и мои деньги и время будут потрачены зазря.

Такого рода опасения свойственны, наверное, любому читателю. Тонко подмечено :)

цитата Kuntc
Они реальны, остальное — выдумка. Вроде не ребенок, чтобы страшных чудищ пугаться.

По сути маньяки — те же чудовища, только в человеческом обличье. И зачастую выдуманный психопат сильно уступает психу реальному. Читаешь статьи о Чикатило, Муханкине, Пичушкине и неподдельный ужас захлестывает только от осознания, что такие были или есть на свободе, рядом с тобой.

магистр

9 августа 2012 г. 14:50

цитировать

цитата avvakum
А какая у хоррора задача?

Этот жанр направлен на то, чтобы напугать, вызвать чувство страха у читателя, различными способами.
Ну и как у любой другой литературы — погрузиться в повествование, отвлечься от реальности, развить фантазию, получить удовольствие от чтения.

–––
"У меня собачий нюх, но гордость как у кошки"©

миротворец

9 августа 2012 г. 14:51

цитировать

цитата Pavinc
Именно с возрастом приходит понимание, что сверхъестественного в нашей жизни очень мало, а то и вовсе нет.

Именно поэтому я обращаюсь за очередной порцией сверхъестественного к литературе ужасов.

цитата Pavinc
Следовательно и бояться его — сверхъестественного глупо.

Не могу согласиться. Это весьма обидное заблуждение человека поверхностно знакомого с жанром хоррора, когда, к примеру, говоришь, что твой любимый писатель Стивен Кинг, а в ответ "не люблю ужастики", "вся эта мистика ерунда" и прочее. Я понял Вашу точку зрения, пример не о Вас, просто к слову. Я считаю, что сверхъестественное может пугать.

цитата Pavinc
Зато фильм такой есть — "Груз 200". Вот где я обоср.... по полной программе.

Здесь разделяю. Но avvakum скажет, что это не хоррор, а социальная сатира ;)

миротворец

9 августа 2012 г. 15:07

цитировать

цитата Pickman
Василий Владимирский очень точно подметил (емнип), что ужасы не только и не столько пугают, сколько изображают людей, которым угрожает некая непреодолимая (или близкая к тому) сила — и которым поэтому страшно. Этот страх может передаться читателю (либо читатель испытает страх как сторонний наблюдатель, которому известно об угрозе больше, чем герою).

Вот-вот. По сути, если тебе не страшно за самого героя, постарайся представить себя на его месте, думаю, страха прибавится.

цитата красная роза
За что и люблю, например Рэмси Кэмбелла и то же "Сияние" Кинга.

"Сияние" кстати сочетает в себе и мистику, и историю психоза. Правда, сужу лишь по экранизации Кубрика.

цитата avvakum
Например, страх перед болью. Болевой порог у всех разный — это да, но боли боятся все, без исключения.

Тут не поспоришь, мало кому нравится испытывать сильную боль, пытки. Универсальный страх практически.

цитата avvakum
Ну, вот не относил бы я его туда никак, к хоррору. Если вы его будете рекомендовать кому-то как хоррор, а человек не испугается, вы окажете ему медвежью услугу.

Сборник целиком — нет, отдельные новеллы.

авторитет

9 августа 2012 г. 15:09

цитировать

Pickman
У вас ещё не тот возраст.
Всё ещё впереди: кризис среднего возраста, потери людей и прочее (тьфу-тьфу-тьфу, конечно). Тридцатилетние отличаются от двадцатилетних, а сорокалетние от тридцатилетних и т.д.
Другое жизненное восприятие, и книг в том числе. А я ужасы читаю/смотрю больше двадцати лет. Меньше будет поводов пугаться, точно говорю. :-)

Не будем спорить. Нет, так нет.

цитата Pickman
Я вел к тому, что читательский, условно говоря, страх — это желательный, но не обязательный элемент.

У меня диаметрально противоположная точка зрения.
Что это за хоррор, если не страшно? Для меня между этими понятиями стоит знак равенства.

цитата avvakum
А какая у хоррора задача?

цитата Pickman
Никакой. Я полагаю, задачи могут быть только у конкретных произведений и у литературы в целом (и то с оговорками). У жанров — едва ли. Окраска, настроение, даже идеология — да. А задачи — это слишком утилитарно.

Мне кажется, что вы отрицаете очевидное. Давайте на примере фильмов (так понятнее)
Идёте на комедию — хотите, чтобы вам было смешно.
На мелодраму — хотите посмотреть на любовь и попереживать.
......
Идёте на ужасы — получить порцию страха.
Разве не так?

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

9 августа 2012 г. 15:11

цитировать

цитата avvakum
Это, типа, смешно,да?

Ну чёрный юмор в какой-то мере. Есть же такие книги/фильмы, которые не рекомендуют впечатлительным людям или со слабым сердцем.

авторитет

9 августа 2012 г. 15:20

цитировать

цитата Nonconformist
Ну чёрный юмор в какой-то мере

Да не против я юмора.
Ладно, не буду заострять.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

магистр

9 августа 2012 г. 15:22

цитировать

цитата Nonconformist
"Сияние" кстати сочетает в себе и мистику, и историю психоза. Правда, сужу лишь по экранизации Кубрика.

Экранизацию я не смотрела, но и в книге все так как вы сказали.

авторитет

9 августа 2012 г. 15:32

цитировать

цитата красная роза
Этот жанр направлен на то, чтобы напугать, вызвать чувство страха у читателя, различными способами.

Ура, я это увидел! :-)))

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

9 августа 2012 г. 15:39

цитировать

Что пугает лично меня при чтении хоррора:

1. Внезапная, бессмысленная смерть (можно понимать как убийство). Т.е. был персонаж и совершенно неожиданно для него самого и для читателя, он погибает от руки маньяка.
2. Безвыходное положение, в котором может оказаться главный герой, его абсолютная или частичная беспомощность. Примеры: "Карниз", "Тот, кто хочет выжить", "Мизери" Кинга, погребение заживо и т.п. В кино — "Прозрение" (2010), где главная героиня постепенно слепнет.
3. Потеря самых близких и дорогих людей. Например, "Кладбище домашних животных" Кинга, "Я видел дьявола" (2010) из фильмов. Как вариант, их одержимость потусторонним злом. Тот же роман Кинга, "Экзорцист" Блэтти.
4. Бессмертные, неуязвимые создания, не знающие страха, жалости, которым невозможно/очень сложно противостоять обычному человеку, или даже герою, обладающему сверхспособностями. В литературе такие мне встречались у Мьевиля (в "Вокзале потерянных снов" это мотыльки и Ткач), у Геймана Круп и Вандермар из "Задверья", Джек из "Книги кладбищ", в кино — Чужие.
5. Длительная, садистская пытка ("Страх" Баркера, "Колодец и маятник" По).

миротворец

9 августа 2012 г. 15:49

цитировать

цитата avvakum
У вас ещё не тот возраст.
Всё ещё впереди: кризис среднего возраста, потери людей и прочее (тьфу-тьфу-тьфу, конечно). Тридцатилетние отличаются от двадцатилетних, а сорокалетние от тридцатилетних и т.д.
Другое жизненное восприятие, и книг в том числе. А я ужасы читаю/смотрю больше двадцати лет. Меньше будет поводов пугаться, точно говорю.

Судя по тому, что говорят опытные авторы (и, одновременно, опытные читатели) хоррора, это все-таки не универсальный закон.

цитата avvakum
Что это за хоррор, если не страшно? Для меня между этими понятиями стоит знак равенства.

Ну вот многих людей совершенно не пугает "Сияние". Или "Кладбище домашних животных". "Дракула" по нашим временам вообще выглядит смехотворно. Как это трактовать?
У меня иногда просят рекомендаций. И часто потом жалуются: "Не страшно". А мне вот было. И кто же из нас прав?
А если автор пытался напугать читателей, но не смог — это что, не хоррор?
По-моему, нельзя строить определение жанра на чисто субъективных ощущениях.

цитата avvakum
Мне кажется, что вы отрицаете очевидное. Давайте на примере фильмов (так понятнее)
Идёте на комедию — хотите, чтобы вам было смешно.
На мелодраму — хотите посмотреть на любовь и попереживать.
......
Идёте на ужасы — получить порцию страха.
Разве не так?

Ну, лично я иду на интересное кино — но таковы не все зрители, это я осознаю. Это во-первых.
А во-вторых — у кино свои законы, оно не во всем параллельно литературе. Даже, казалось бы, в одном и том же жанре. В кино режиссер может вызвать кратковременный всплеск страха у любого зрителя, используя чисто физиологические механизмы (например, резкие звуки). В таком случае действительно можно говорить о некой задаче, но в литературе всё сложнее. Это признают и многие писатели (тот же Рэмси Кэмпбелл), подчеркивая, что у них не стоит цели напугать аудиторию — они прежде всего рассказывают историю, плетут сюжет и атмосферу, пытаясь передать собственные мысли и чувства. Здесь тоже существуют какие-то приемы, но стопроцентной гарантии они не дают — хотя бы благодаря существованию сорокалетних читателей, если использовать ваши же аргументы. Таким образом, тут не столько страх, сколько игра в страх.
Хоррор может быть и чисто сказочным, условным, способным напугать разве что ребенка. И все-таки это будет хоррор — как остаются им юниверсаловские фильмы 30-х годов.

На мой взгляд, любой жанр, в том числе и хоррор — это не четко очерченная территория, а живое множество. Не планета, а звезда — объект с плотным ядром (в нашем случае это произведения, построенные на страхе) и более разреженной внешней оболочкой, в которой притягивается все сколько-нибудь подобное. Некоторые частицы попадают в поле влияния соседних звезд — и такие книги уже не подлежат классификации.

–––
Джон умрет, а я буду жить