Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37...249 250 251 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 февраля 2011 г. 22:22

цитировать

цитата Wmatko
Никто не говорит что автор плох, но ряд моментов в произведении не нравиться. Или я неправ охарактеризовав ряд последующих книг автора простым сравнением с передачей — Ищу тебя. (несколько однообразно и чуть затянуто). Но это мое личное мнение.

Просто части цикла выполнены в разной жанровой стилистике. Первая ближе к героике, вторая — к эпике (хотя ни в коем случае — не в чистом виде). Может, это просто не ваше?

цитата Wmatko
В первой книге четко прорисовывается направленность Главного Героя — уничтожать нечисть. И читатель как минимум ожидает именно этого. Но этого практически нет в последующих книгах. Зачем тогда главного героя делать ведьмаком?

А какого чёрта Родион Раскольников начал в чём-то там раскаиваться? Мочил бы себе и мочил всех подряд, он же "право имеет...". Как раз интрига — в душевном конфликте Геральта с самим собой. Если хотите прочитать про правильного ведьмака — гляньте "Ведьмак из Большого Киева" Васильева.

магистр

21 февраля 2011 г. 05:31

цитировать

AlisterOrm

Вы правы скорей всего просто этот цикл не совсем мое. Я сторонник действия и динамики. Возможно именно поэтому мне так понравилась первая и книга — Ведьмак и несколько разочаровало продолжение. Сапковский долго время был моим любимым автором, ну а потом его несколько отодвинули такие авторы как Перумов, Эльтерус, Садов. НО Ведьмака с удовольствием перечитываю и не один раз. Как нибудь надо будет почитать другие его произведения — что посоветуете — что нибудь динамично, боевое.

активист

21 февраля 2011 г. 06:37

цитировать

цитата Wmatko
На мой вкус каждый имеет право высказать свое мнение. И если чье то мнение не совпадает это не повод брызгаться ядом. Хотя пытаться переспорить фаната глупое и неблагодарное дело.

Как вам ещё объяснить, что я не нападаю на ваше мнение? Что мне сделать для того, чтобы вы просто прочитали то, что я пишу? $%-\$

цитата Wmatko
В первой книге четко прорисовывается направленность Главного Героя — уничтожать нечисть.

Кстати, если разобраться — нет такой чётко прорисованной направленность у Геральта. Например, он не убивает сирену Шьеназз, хотя та — нечисть. В рассказе "На краю света", он не убивает Торкве. В рассказе-перепевке "Чудовища и принцессы", ведьмак убивает только бруксу, а человека, превращённого в чудовище — нет. В "Меньшем зле" он делает неправильный выбор и через это убивает людей, но это — трагическая ошибка, а не направленность.

Так-то.

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

магистр

21 февраля 2011 г. 09:35

цитировать

koolamesa

Если был чуть резок простите, возможно я просто не так Вас понял. Что касается книги — мне просто больше нравился персонаж Геральд Боец, чем персонаж Геральд искатель. Да и просто некоторые моменты непонятны в произведении. Согласитесь особенно вначале книги автор делает очень большой упор в описании боевых качеств Геральда, его магических боевых способностей и в первой книги это все раскрывается и пригождается главному персонажу (висит ружье на стене и стреляет). (Кстати Торкве или Сирена нечистью не является — они хоть и не люди но не опасны, ну может чуть зловредны). А вот в последующем все это фактически пропадает и начинаешь задаваться вопросом — зачем так концентрировать внимание на боевой магии которая в целой куче последующих книг у Геральда вообще пропадает (редкие исключения не в счет). Да и боевые качества тоже становятся в описании бесполезны (что там бой на площади да на мосту и все, остальное мелочь). Кто то может сказать что это глубокий замысел по перевоспитанию и становлению Геральдом — Пацифистом. Хм а зачем тогда все таки изредка включать боевые сцены? Чтоб читатели не заснули? Мне этот автор нравислся именно за его динамику и юмор. В последствии согласитесь — юмор пропал вообще, Динамика сильно упала. А размышления и философия хм. Автор завис на середине динамика упала, философия во главу книги так и не встала (Как допустим у Шекли — страж птица, вот где глубина проработанной мысли, вот где концовка). Также много вопросов осталось с восстанием Магов (магичек, я их всех называю маги по привычке, не заморачиваясь на вопросы пола, так как редкие авторы делят магов по полу.).

активист

21 февраля 2011 г. 13:51

цитировать

цитата Wmatko
Что касается книги — мне просто больше нравился персонаж Геральд Боец, чем персонаж Геральд искатель.

Вот!! Вот здесь я совершенно не стану нападать на вас, потому что это дело вкуса — которая ипостась Геральта Вам больш нравится. Мне ближе искатель, но это тоже дело вкуса. Сразу бы так :)

цитата Wmatko
А вот в последующем все это фактически пропадает и начинаешь задаваться вопросом — зачем так концентрировать внимание на боевой магии которая в целой куче последующих книг у Геральда вообще пропадает (редкие исключения не в счет).

На мой взгляд, это замечательно оттеняет глубину падения Геральта после стычки на Таннеде. Падения не нравственного, но профессионального (вспомните, как упала скорость его реакций). События в "игрушечном королевстве", где Геральт вроде бы оживает, снова пользуясь своими ведьмачьми способностями, тоже хорошо показывают, насколько далеко он ушёл от образа "Убивец нечисти". И тут же ответ на ваш вопрос о боевых сценах — они нужны для демонстрации развития персонажа, показывают рост его, хм, пацифичности.

цитата Wmatko
Автор завис на середине динамика упала, философия во главу книги так и не встала

Это дело вкуса, опять же. В книге у всех главных героев происходит переоценка ценностей, характеры развиваются. На мой взгляд, это самое ценное, что может быть в литературе.

цитата Wmatko
Также много вопросов осталось с восстанием Магов

И всё же — не было восстания. Только Великая Ложа, которая восставать не собиралась, поскольку это противоречит их принципам.

цитата Wmatko
(Как допустим у Шекли — страж птица, вот где глубина проработанной мысли, вот где концовка)

Позвольте вкусовщину — мне не нравится там проработка. Ведь нет ничего проще, чем запретить истребителю страж-птиц нападать на остальные объекты, но почему-то этого не сделали. Я такой концовки не понимаю и не считаю её глубокой по проработке :)

гранд-мастер

21 февраля 2011 г. 14:09

цитировать

цитата Wmatko
мне просто больше нравился персонаж Геральд Боец, чем персонаж Геральд искатель

У Сапковского, между тем, нет таких персонажей.

У него есть Геральт.

магистр

21 февраля 2011 г. 19:32

цитировать

Vladimir Puziy

Удивительно ценное замечание по обсуждению произведений данного автора. Надо еще начать обсуждать точность перевода и орфографические ошибки. Имя главного Героя с ассоциировалось с профессией геральд и на автомате при быстрой печати была допущена ошибка ^_^

Нет мне прошения. И к Вам просьба проверьте сразу расстановку запятых. Заранее спасибо. ;-)

PS По профессии я Адвокат, ввиду чего несколько язвителен. ;-)

магистр

21 февраля 2011 г. 20:03

цитировать

цитата Wmatko
В последствии согласитесь — юмор пропал вообще

не соглашусь — он просто стал тоньше.

цитата Wmatko
ассоциировалось с профессией геральд

Вы меня простите, но такой профессии тоже нет, могу предложить в качестве подходящего основания для ассоциаций остров в Чукотском море.

P.S. Язвительность врождённая.

магистр

21 февраля 2011 г. 20:04

цитировать

цитата
— Вероятно, вы его знаете. Это... Гиральдус.
— Как же, как же, знаю, читал.

Навеяло что-то... не пингвин ли?

–––
this light is not light

философ

21 февраля 2011 г. 20:20

цитировать

Wmatko Подтверждаю — у Сапковского нет ни Геральта Бойца, ни Геральта Искателя. Геральт... м.б. Геральт Ривский — но один.
А если боевые эпизоды понравились больше, так и пишите.

авторитет

21 февраля 2011 г. 20:32

цитировать

цитата koolamesa
Падения не нравственного, но профессионального (вспомните, как упала скорость его реакций).

Пардон, а где у него реакция упала? Ухудшее ведьмачьих способностей у него было в первой книге, потом Нэннеке его лечить стала. Ну и это... С гуманизмом и пацифизмом вы, ребята, палку перегибаете. Сколько там Геральт народу положил? Самооборона, ага. :-)))

цитата koolamesa
Позвольте вкусовщину — мне не нравится там проработка. Ведь нет ничего проще, чем запретить истребителю страж-птиц нападать на остальные объекты, но почему-то этого не сделали. Я такой концовки не понимаю и не считаю её глубокой по проработке :)

А вы точно рассказ читали? Там ведь объясняется зачем и почему в страж-птицу ввели самообучающееся устройство, которое и позволило обходить запреты. ;-)

сзот.

магистр

21 февраля 2011 г. 21:20

цитировать

Croaker

Профессия геральд используется во многих произведениям в том числе и фантастов. Пошарьте в районе Геральдики. Юмор говорите сталь тоньше? Может приведете примеры?

ааа иии

Видимо вы настолько прагматик, что слово Аллегория Вам непонятно. Чтож идите дальше и начинайте буквально доказывать что и Геральта Ривского также не существует. Думаю вы должны помнить что приставка Ривский к Геральту не имеет отношение вообще, поскольку он ее взял только потому что ..... ну вспоминайте. Значит он не Ривский. Давайте объясню Вам на пальцах, медленно и не спеша . В первой книге Геральд преподноситься автором как отлично тренированный боец выращенный на элексирах и обдладающий магическими боевыми навыками. То есть в характере персонажа и его действиях преобладают бойцовские качества в связи с чем он был по Аллегории (не запоминайте это слово, не забивайте оперативную память :-D

) условно был назван Геральт — боец. Не слишком сложно?

В последствии в других произведениях Геральт уже намного меньше использует свои бойцовые качества и больше становиться похож на квестового персонажа, основной целью которого становиться не уничтожение нечисти, а поиск дочки, любимой и тд. То есть направленность героя и его характер, его действия в произведении перестраиваться и Геральт становиться персонажем который"условно" можно назвать Геральт — искатель.

Если и это сложно дайте пожалуйста знать я подготовлю разъяснение в картинках. :-)))

Надеюсь не обиделись на мой шутливый тон.

абдулка
Абсолютно с вами согласен стражптица абсолютно продуманное произведение, более того философская мысль данного произведения легко переноситься и на наш реальный мир, реальную жизнь — взять же те же госорганы.

гранд-мастер

21 февраля 2011 г. 21:31

цитировать

Wmatko
Вообще-то профессии герАльд нету. Есть герОльд.
"Пошарьте" в районе словарей.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

22 февраля 2011 г. 04:24

цитировать

цитата Wmatko
PS По профессии я Адвокат, ввиду чего несколько язвителен.

Вы некий уникальный адвокат, поэтому пишетесь с Большой Буквы?

Если серьёзно, то уж кому как не адвокату знать, что от грамотности зачастую зависит очень многое. Ну банально: запятую не туда поставил -- и казнить нельзя помиловать. О путанице в именах стоит ли говорить? Вы ведь Владимир, а не Влодимер?

цитата Wmatko
И к Вам просьба проверьте сразу расстановку запятых. Заранее спасибо.

Редактором работаю за деньги, не за спасибо. А форум здесь литературный, если вы не заметили. Вы же юрист? Ну так изучите для начала регламент, что ли: http://fantlab.ru/reglament Пункт третий в первую очередь.

цитата Wmatko
В первой книге Геральд преподноситься автором как отлично тренированный боец выращенный на элексирах и обдладающий магическими боевыми навыками. То есть в характере персонажа и его действиях преобладают бойцовские качества в связи с чем он был по Аллегории (не запоминайте это слово, не забивайте оперативную память ) условно был назван Геральт — боец. Не слишком сложно?

В последствии в других произведениях Геральт уже намного меньше использует свои бойцовые качества и больше становиться похож на квестового персонажа, основной целью которого становиться не уничтожение нечисти, а поиск дочки, любимой и тд. То есть направленность героя и его характер, его действия в произведении перестраиваться и Геральт становиться персонажем который"условно" можно назвать Геральт — искатель.

Если и это сложно дайте пожалуйста знать я подготовлю разъяснение в картинках.

Упрощаете! В первой книге Геральт ещё и любитель женского пола. Потом "направленность героя" отчасти меняется, но лишь отчасти. И Геральт становится персонажем, который условно можно назвать Геральт-верный-мужчина-иногда-всё-же-ходящий-налево. Когда станете готовить разъяснения в картинках, не забудьте об этой... хм... аллегории.

активист

22 февраля 2011 г. 06:11

цитировать

цитата абдулка
Пардон, а где у него реакция упала?

В колене, например.

цитата абдулка
С гуманизмом и пацифизмом вы, ребята, палку перегибаете. Сколько там Геральт народу положил?

И вы можете привести цитаты из которых видно, как Геральт смеялся и дико вращал глазами, убивая очердного бедолагу, так? :-)))

цитата абдулка
А вы точно рассказ читали? Там ведь объясняется зачем и почему в страж-птицу ввели самообучающееся устройство, которое и позволило обходить запреты.

Я читал рассказ, а вот вы мой комментарий — нет. :-[

Я ничего не писал про страж-птицу, а писал про истребитель страж-птиц. Так вот в него, в этот истребитель, можно было встроить ограничение — истреблять только страж-птиц. Какая религия непозволила это сделать — я не знаю. Но всегда поражался этому недосмотру. Таким образом, рассказ заканчивается нелогично и непродумано.

философ

22 февраля 2011 г. 07:05

цитировать

цитата Wmatko
Думаю вы должны помнить что приставка Ривский к Геральту не имеет отношение вообще

Нет, не должен. Геральт посвящен в рыцари после Битвы на Мосту королевой Мэвой именно как Ривский.

цитата Wmatko
В первой книге Геральд преподноситься автором как отлично тренированный боец

1. Неестественный мутант, с которым человеку базовой модели не справиться еще несколько книг.
2. Лейтмотив всего цикла — ведьмаки не воины, ведьмаки не солдаты. Они охотники и знатоки охоты на, грубо говоря, всяких людоедов. Боец у Сапковского — Бонарт, Изенгрим Фаоильтарна и т.п.

авторитет

22 февраля 2011 г. 13:51

цитировать

цитата koolamesa
В колене, например.

Ну, знате ли... Это травма, а не ухудшение таких ведьмачьих способностей как: реакция, зрение, магические способности и прочие. Нет, конечно, колено мешает в бою, но это явно не упадок профессионализма Геральта. Кстати напомню, в одном из эпизодов в КО Геральт с ловкостью, которой бы и джедай позавидовл, отбивает стрелы.

цитата koolamesa
И вы можете привести цитаты из которых видно, как Геральт смеялся и дико вращал глазами, убивая очердного бедолагу, так?

То есть, по-вашему, гуманизм отличается от жестокости (хотя это не совсем подходящее слово) лишь словами, которые будущий/настоящий убийца произносит перед/над настоящим/будущим трупом? При чем здесь это? Людей Геральт убил немало, совесть его после этого не особо мучает.

цитата koolamesa
Я читал рассказ, а вот вы мой комментарий — нет. Я ничего не писал про страж-птицу, а писал про истребитель страж-птиц. Так вот в него, в этот истребитель, можно было встроить ограничение — истреблять только страж-птиц. Какая религия непозволила это сделать — я не знаю. Но всегда поражался этому недосмотру. Таким образом, рассказ заканчивается нелогично и непродумано.

Упс, верно. Имеется у меня такой грешок. :-)

Что, правда, не особо отменяет вышеизложенное, ведь и назначение самообучалок в ястребов у Шекли было не просто так. В том случае, если бы им не дали больше свободы — уничтожение страж-птиц стало бы непосильной задачей.
Еще раз извиняюсь за оффтоп:

цитата
— Думаю, они скоро наверстают, — пообещал Макинтайр. — Эти Ястребы отлично приспособлены для охоты на страж-птиц. Они сильнее, проворнее, лучше защищены. А быстро мы начали их выпускать, правда?

— Да уж…

— Но и страж-птицы тоже недурны, — прибавил Макинтайр. — Они учатся находить укрытие. Хитрят, изворачиваются, пробуют фигуры высшего пилотажа. Понимаете, каждая, которую сбивают, успевает что-то подсказать остальным.

Гелсен молчал.

— Но все, что могут страж-птицы. Ястребы могут еще лучше, — весело продолжал Макинтайр. — В них заложено обучающееся устройство специально для охоты, Они более гибки, чем страж-птицы. И учатся быстрее.

гранд-мастер

22 февраля 2011 г. 14:01

цитировать

цитата абдулка
Людей Геральт убил немало, совесть его после этого не особо мучает.

Совесть его мучила еще в первых книгах. Равно как и нравственные борения, и думы о постоянно меняющемся мире, о людях и чудовищах, о своем месте в этом мире. То, что первые книги — сборник новелл — не меняет того, что за внешним антуражем переделанных сказок и геройских приключений скрыто немало и философии, и нравственного анализа. Геральт — не тупая машина для убийства, что подчеркивается постоянно. Автор постоянно ставит его перед выбором. В последующих книгах история просто обрела стержень, сюжетный стержень (смысловой был изначально), и масштаб.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

активист

22 февраля 2011 г. 14:33

цитировать

цитата абдулка
Ну, знате ли... Это травма, а не ухудшение таких ведьмачьих способностей как: реакция, зрение, магические способности и прочие.

Знаю. Эта травма ухудшила его скорость в бою, скорость реагирования. Про другие ведьмачьи способности я не писал. Вы опять увидели что-то свой.

цитата абдулка
То есть, по-вашему, гуманизм отличается от жестокости (хотя это не совсем подходящее слово) лишь словами, которые будущий/настоящий убийца произносит перед/над настоящим/будущим трупом? При чем здесь это? Людей Геральт убил немало, совесть его после этого не особо мучает.

Про совесть вам ответили ниже, я добавлю только эпизод в корчме "Под ведьмачьим мечом". Да-да, там Геральт выскочил на бой смеясь и дико вращая глазами, с жаждой крови, да-да. :-)))

Ну и в очередной раз отмечу, что вы приписываете мне то, чего я не говорил Я писал "смеялся и дико вращал глазами". Ни слова о словах над трупами. Вот что, это утомляет — постоянно объяснять, что вы меня плохо читаете. Вы можете быть более внимательным?

цитата абдулка
Что, правда, не особо отменяет вышеизложенное, ведь

Не отменяет. Финал остаётся всё таким же нелогичным, как и раньше.

авторитет

22 февраля 2011 г. 14:56

цитировать

цитата koolamesa
Знаю. Эта травма ухудшила его скорость в бою, скорость реагирования. Про другие ведьмачьи способности я не писал. Вы опять увидели что-то свой.

Э, нет. Не надо убегать.

цитата koolamesa
На мой взгляд, это замечательно оттеняет глубину падения Геральта после стычки на Таннеде. Падения не нравственного, но профессионального (вспомните, как упала скорость его реакций).

Где здесь ухудшение профессионализма Геральта как ведьмака? Как только колено прошло, он снова стал махать железякой. Мастерство не пропьешь.

цитата koolamesa
Ну и в очередной раз отмечу, что вы приписываете мне то, чего я не говорил Я писал "смеялся и дико вращал глазами". Ни слова о словах над трупами. Вот что, это утомляет — постоянно объяснять, что вы меня плохо читаете. Вы можете быть более внимательным?

Вам будет легче, если я заменю в своем предыдущем посте "слово" на "смех"? Ну, потрудитесь тогда ответить на мой пост с этими изменениями. Упрощу задачу: можно ли назвать гуманистом человека, который на протяжении всей саги убивает кучу народа? ;-)

Или пацифистом, как вам будет угодно. Независимо от того смеется он или нет.
Вам ничего не придется объяснять, если вы прекратите видеть все слова собеседника излишне буквально и прямо.
Финал Страж-птицы вполне логичен. Я это разжевал.
Mierin, я ничего не говорил о бездумном, тупом ведьмаке-убийце. Но называть его милосердным, гуманным и прочими лестными отзывами — это, ей-богу, как-то странно выглядит.