| автор |
сообщение |
Massaraksh 
философ
 
|
 14 ноября 2016 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Надо отделять хронооперу от вала попаданцев . Хроноопера это когда есть машина времени. Звездные короли тоже НФ. А вот Да не опустится тьма Де Кампа Альтернативная история . Гм.. Это не НФ. И не фэнтези...
Ладно, ребят. Я пасс. Прошу прощения. Просто если уж Гамильтон стал НФ, то я, видимо, бесконечно далек от понимания сути термина, а спорить об определении этой самой сути, во первых, бесполезно, во вторых лень.
Бормочу уходя (Гамильтон НФ... ) |
|
|
просточитатель
философ
|
|
14 ноября 2016 г. 12:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Например "Проснувшийся демон" уж извините не помню кого, кто-то из молодых, талантливых негров.
Сертаков. Так это же именно фэнтези. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
14 ноября 2016 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Просто если уж Гамильтон стал НФ, то я, видимо, бесконечно далек от понимания сути термина, а спорить об определении этой самой сути, во первых, бесполезно, во вторых лень.
НФ — это любая жанровая fantastica, кроме fantasy и horror, грубо говоря.:) Об исключениях вспоминать лень, но в основном так. НФ — это просто маркер для магазинов, не более. Поэтому к НФ одинаково равноправно относятся и Гамильтон, и Лем, и Иган, и Уэллс, и немалая часть попаданцев.
цитата Massaraksh "Попаданец в будущее" — это вообще, собственно, не попаданец.
Хм, а я думал, что попаданец — это субъект, по каким-то причинам покинувший своё время и попавший в любое другое.
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidental_...
А в рувики подчёркивается именно прошлое, ага. Видимо у России особый путь в этом направлении.) |
|
|
просточитатель
философ
|
|
14 ноября 2016 г. 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Хм, а я думал, что попаданец — это субъект, по каким-то причинам покинувший своё время и попавший в любое другое.
Попаданец в будущее именно попаданец. Хотя у меня при слове попаданец представляется параллельный магический мир. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
amlobin
миродержец
|
|
14 ноября 2016 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Хм, а я думал, что попаданец — это субъект, по каким-то причинам покинувший своё время и попавший в любое другое.
Попаданец бывает и не вао время, а в альтернативный мир. Попаданец сам по себе, это такой же сюжетный ход как космический полет |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
14 ноября 2016 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Попаданец
Термин, конечно, чудовищный. И относится, думаю, только к палп фикшн, о чём справедливо пишет и англовики: "The Russian term bears ironical flavor, because popadantsy has become a widespread cliche in pulp science fiction". И это направление вроде бы до сих пор очень перспективное и востребованное, поэтому, получается, пока существует попаданческая фантастика, перспективы у НФ точно есть, и она уж точно не исчезнет как рыцарский роман.) |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
14 ноября 2016 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide это направление вроде бы до сих пор очень перспективное и востребованное
Пока да. Хотя почти все возможные варианты уже использованы много раз, а эффект сюжетной новизны давно пропал. Так что уходят в фанфики, как Амударья в арыки. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
просточитатель
философ
|
|
14 ноября 2016 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide А некое и неведомое мне "ЛитРПГ" до сих пор развивается и почитается?
Почему неведомое? Пока развивается.. Но популярность снижается. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
14 ноября 2016 г. 15:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Thalidomide о! "коллега" по фармакологическому никнейму...
Перечитал я упоминавшиеся тут статьи с очередными стенаниями о продолжении противостояния физиков и лириков. Либо, другими словами, между литературоориентированными и наукоориентирвоанными писателями.
И вот что подумалось. Современная наука — как раз таки на пороге и в процессе прорывов — очень скажем так литературопригодных областях.
1. современные космологические и философские течения — готовый субстрат для эпического масштаба повествований. от космооперы, до мелодрамы в условиях разрушающейся картины мира. теория голографической вселенной, "бытие из машины. или являемся ли мы моделью нас?" и пр.
2. "миграция" сознания современного человека вовне. в коллективное бессознательное. Которое давно из теории стало практикой интернета/соц сетей
3. развитие генетики и медицины+технологии. с автоматом возникающими проблемами что есть человек, с кучей этических коллизий.
итд итп.
куча фронтиров и конфликтов самого глубокого уровня.
даже более того.
пиши — не хочу. Актуально. Интересно. много.
Просто нужно чуток подумать.
Правда боюсь за всем этим может тупо не успеть сам книжный формат. ну да и это не проблема. появляются новые.
|
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
14 ноября 2016 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Цефтриаксон
Еще такая есть проблема как нехватка идеологической концепции. Наука требует веры в прогресс или чего-то равноценного. Религии или историософии хотя бы. Это про надпочечники можно писать так, хотя и в этих жанрах ощущается нехватка.
|
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
count Yorga
гранд-мастер
|
|
vxga
авторитет
|
|
21 августа 2020 г. 15:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Какое-то невнятное нытье обиженки. "У вас есть такой шикарный и прогрессивный я и мои друзьяшки, а вы предпочитаете покупать старых-противных Хайнлайнов с неправильными убеждениями, не хорошо так". Ну и "сбросим Азимова с корабля современности" , куда ж без этого. Интересно, если взять любой "канонический" роман Хайнлайна и сравнить по тиражам со всем, что написал Скальци — за кем будет победа? Мне кажется, в "сухом остатке" там именно это: беснование против классиков тех, кто не способен писать лучше, чем классики.
|
|
|
А. Н. И. Петров
философ
|
|
21 августа 2020 г. 15:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как это выглядит:
Джон Скальци: долой канон, читайте меня и моих френдов!
Грег Иган: представим мир, в котором одно из пространственных измерений времениподобно...
Вместо того, чтобы бороться со старой научной фантастикой, надо писать новую научную фантастику.
|
|
|
vxga
авторитет
|
|
Славич
миродержец
|
|
21 августа 2020 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
К счастью, призывы сбросить кого-либо с корабля современности реальных последствий не имеют, если только за дело не берётся государство с цензурной машиной.
Некоторые фантасты — люди недообразованные: истории не знают, знать не хотят и даже не подозревают, что повторяются. На дворе эпоха победившего постмодернизма, а Скальци мыслит категориями начала прошлого века.
|
–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё". |
|
|
Консул
миродержец
|
|
ааа иии
философ
|
|
23 августа 2020 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата count Yorga Джон Скальци призывает отказаться от "канона научной фантастики
... не понимая/не принимая его сути и места в литературном процессе... А может, и сам процесс как таковой.
"Пусть расцветают все цветы" — хорошая фраза, но не когда речь о ботанике. Пока фантастика не распилена на ниши, пока люди пишут про одно — охоту на динозавров, звездную пехоту, корабли поколений, неважно — канонические решения имеют значение. цитата count Yorga А кто собственно этот канон навязывает.
некие анонимные знатоки штатовского фэмдома , видимо, таким образом намекают Скальци, насколько он вторичен.
Вопрос, на деле, таков, что от него перфомансом не отмахнешься. Спрашивают же, какого дьявола вновь печатают, в т.ч., в РФ, американский "золотой век", нужен ли он современному читателю в отличие от более близкого им (нужное вставить).
Что ж, Скальци 51 год и он упоминает любимые имена своей молодости — о части из них, например. я и не слышал. Не вошли в канон. |
|
|
цитировать