Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 января 2011 г. 20:54

цитировать

цитата Inspector
Нет, ну вы серьезно?

Абсолютно. «Дети немилости» это конечно не «Джонатан Стрендж» но крепкое, небанальное фэнтези, не хуже подавляющего большинства переводного. И психоаналитическая трилогия «Танцующая с Ауте» с примыкающим к ней «Городом и ветром» по уровню работы со смыслами, и.м.х.о. на уровне где-то так Муркока. И «Мир в подарок», который написала nik_sana Демченко — этот мир проработанный, живой… И у эльфы и гномы Хаецкой в её постКеевской тетралогии — это всяко не эльфы и гномы из «типового набора»…

Впрочем на вкус и цвет все фломастеры разные. Если взглянуть на наши оценки западному и отечественному фэнтези, уже видны резкие расхождения. Вы, судя по всему, не слишком перевариваете Тэда Уильямса, я не очень понимаю что такого замечательного есть в эпическом фэнтези Мартина, предпочитая иные стороны его таланта (…а ещё, при всей любви и уважению к Желязны, я терпеть не могу «Хроники Амбера»…). Вы, как минимум, признаёте принадлежность к литературе «Троих» Никитина, я это читать зарёкся.

В общем в фэнтези есть много путей, и многие из них успешно осваиваются отечественными авторами. В «гетто» шаблонов сидят не все.

И ещё о Мартине. Читая его, я чувствую многогранный талант этого автора, мне нравятся вещи из его космических «Тысячи миров» (хотя для моего восприятия его тексты тяжеловаты). Но ПЛиО мне читать не слишком интересно («какое мне собственно дело, что происходит со всеми этими абсолютно чужими мне людьми»), а «Отблески Этерны» Камши мне интересны. Хотя они, наверное, и вторичны, по отношению к «Песням…» Мартина.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

3 января 2011 г. 21:08

цитировать

цитата Karavaev
цитата Veronika
А почему все дружно обходят молчанием фэнтези "Реттийского цикла" Олдей, или цикл "Варан" — "Медный король" Дяченок?

Потому как мы их вывели за скобки как исключение.

Чего это ради

??? С какого перепуга два лучших писательских дуэта с великолепной фэнтези — "за скобками"? Что тогда вообще обсуждать в отечественной фэнтези, как не их?
Впрочем, очень даже есть чего. Ярослава Кузнецова пишет интересную фэнтези, Анна Коростелева — тоже. Я жду выхода романа Медведевич "Ястреб Халифа".

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

3 января 2011 г. 21:10

цитировать

цитата ton-tan
Обращение к традиции вовсе не делает произведение вторичным.

А паразитирование на традиции делает?
Да Гос-ди, будто бы проблема исключительно в апелляции к традиции!

авторитет

3 января 2011 г. 21:13

цитировать

цитата Veronika
какого перепуга два лучших писательских дуэта с великолепной фэнтези — "за скобками"?

А потому как ими почти все и исчерпывается.
Мы же говорим о русскоязычной фэнтази ан-масс.
Коли у этих дуэтов стояли за спиной две крепких школы — я б удовлетворился совершенно.

миродержец

3 января 2011 г. 21:30

цитировать

цитата Karavaev
русскоязычной фэнтази ан-масс.

Или "Век дракона" целенаправленно отбирал фигню для перевода и публикации, или англоязычная фэнтези ан-масс — тоже не ахти. И там и здесь — есть отдельные ИМЕНА.
У нас, кроме Олдей и Дяченок, есть ещё немало хорошего фэнтези: Хаецкая, Трускиновская, Э.Раткевич, В.Аренев (Назаренко писал скорее фантастику, чем фэнтези), Колодан, Н.Некрасова, Я.Кузнецова, С.Дильдина.
Мне ещё очень нравится Елена Чудинова.
Народ вспоминал Камшу и Перумова. Про Вука Задунайского почему-то забыли.
"Дети немилости" Онойко — весьма своеобразное фэнтези. Федор Чешко — тоже не вторичен.
Мария Семёнова: первые книги о "Волкодаве" хороши.
Сама намерена прочесть Кублицкую.

Господа, что вы так торопитесь похоронить отечественное фэнтези? Надо будет — сама помрёт ;-)

. А пока жива.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

3 января 2011 г. 21:40

цитировать

цитата Ksavier
А в забугорье есть две крепкие школы...

А мне не важно как в забугорье, на самом деле. Мне важно как у нас. А у нас "в квартире газ". С каждым днем все меньше нас.

авторитет

3 января 2011 г. 21:42

цитировать

цитата Veronika
А пока жива.

Ага. Просто это она так пахнет.

авторитет

3 января 2011 г. 21:50

цитировать

цитата Veronika
В.Аренев

А вот кстати интересно! Всё никак не отмечу вслух где-нито, а надо. Вот был такой Олдисс, писал как-то эпическую (в самом прекрасном значении этого слова, не в жэжэшном) текстовую парсуну про некий гобелен. Вот Ареневские вещи — олдиссовой школы, гобеленовской. Причём я говорю именно о родстве способрв наблюдения за миром, а не о толкиенутости разных степеней погружения, чему повинны, к сжлн, практически все люди из приведённого списка.

авторитет

3 января 2011 г. 22:08

цитировать

цитата Zharkovsky
А вот кстати интересно!

А вот кстати да. Я, увы мне многогрешному, Аренева читал пока мало, но ряд его последних вещей — диво как мне понравились.

Раткевич мне не понравилась именно своей вторичностью. Меч еще ничего был, а после Таэ-и-тд (или как его там) про трогательную любофь эльфов и людей, я ее читать бросил.
Хаецкая слишком много с текстами забавляется, имхо в ущерб, но таки да — за пример достойного признаю.
Некрасова — толкиенутость в полный рост, нет?
Тогда давайте Еськова вспомним. Он мне куда больше понравился всех тех, кто с серьезным лицом и элфинистической подготовкой переписывает и дописывает Профессора.

миродержец

3 января 2011 г. 22:12

цитировать

Zharkovsky Ну я у Аренева читал только «Круги на Земле», это, пожалуй, не фэнтези, но как он пишет — мне, однозначно, понравилось.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

3 января 2011 г. 22:27

цитировать

цитата arcanum
работают совершенно в ином направлении, чем "фэнтези". Это явления из совершенно иной литературной реальности.

В той же самой, постмодернистской. В турбореализм не поверил никто.
Хотя, до мазни "Интермира" ни один из них, вроде, не опускался, и, если уж предельно строго смотреть на формулировки — здесь Вы правы.
Отсюда вопрос — а почему, собственно, мы делим фантастику на отечественную и переводную? Почему она даже в магазинах на разных полках?

авторитет

3 января 2011 г. 22:32

цитировать

цитата ааа иии
Почему она даже в магазинах на разных полках?

А вообще говоря — делят их так, потому что так легче издателю. Т.е. деление идет чисто техническое. А потом уже подтягивается торговля, т.к. книги выставляются по сериям, а смешанных серий я у нас и не вспомню

философ

3 января 2011 г. 22:42

цитировать

цитата ааа иии
Да и Ludmilla Petrushevskaya, отхватившая World Fantasy Award 2010, то ли нечитана, то ли не популярна — но вне обсуждений и персональных тем.

Читана, читана:). Я давно пиарю где только можно ее "Номер один, или в Садах других возможностей". Действительно странно, что на фантлабе творчество Петрушевской еще не представлено должным образом.

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

гранд-мастер

3 января 2011 г. 22:42

цитировать

цитата Karavaev
А паразитирование на традиции делает?
Да Гос-ди, будто бы проблема исключительно в апелляции к традиции!

Нет. Традиция — на то и традиция, чтобы на ней паразитировать. Просто обычно не про паразитизм говорят, а про "в лучших канонах жанра". Так вот произведение может быть хорошим вне зависимости от того в рамках "канона" оно (то есть, скажем, все по Толкиену: добрые хоббиты, мудрые эльфы, злые орки, неоднозначные люди), переосмысливает оно канон ("Эльфов в резервации!") или же вовсе вне его (какие эльфы? хепри же да гаруды!). "Проблема отечественной фантастики" (хе-хе) не в DnDшных/Толкиеновских эльфах. Проблема как раз таки в том (ИМХО же), что на декорации делается упор. Даже если эти декорации придумал сам автор... Безусловно, мнение, что декарации играют фэнтези/фантастику ПОЛНОСТЬЮ есть и на западе, но дык отклонений там (то бишь хороших книг) гораздо больше.
Опять ИМХО: дело в традиции развития ФиФ.

–––
Ioculator Domini

магистр

3 января 2011 г. 22:44

цитировать

цитата Karavaev
А мне не важно как в забугорье, на самом деле. Мне важно как у нас. А у нас "в квартире газ". С каждым днем все меньше нас.

Cогласен.... важна ситуация у нас ( пост СНГ ) .... Но давайте разберемся мы сравниваем "наше" фентези ( как по мне надо брать фантастику в самом широком смысле слова ) с остальным миром...или разбираемся внутри так, сказать.
Если говорить о общем вале...то да , средняя температура все ухудшается....но романы, как минимум среднего качества...исправно всплывают.

авторитет

3 января 2011 г. 22:45

цитировать

цитата ton-tan
что на декорации делается упор

Совершенно соглашусь.

магистр

3 января 2011 г. 22:46

цитировать

Karavaev Обезательно прочти Вовино "Паломничество Женглера "

миродержец

3 января 2011 г. 22:48

цитировать

цитата naufal
Действительно странно, что на фантлабе творчество Петрушевской еще не представлено должным образом.

Я спросил, её делают, автор для библиографа не из простых.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

3 января 2011 г. 22:50

цитировать

цитата ton-tan
Если он пишет о любви, о социальных конфликтах, о предательстве — какая разница, кто это делает

Принципиальная. И в первом, и во втором, и третьем случае. Худлит — это не "что", худлит — это "через что передано".

цитата ton-tan
Эльфы — это как роботы в НФ: есть они, нет их — ценность произведения обусловлена совершенно иным

Роботы в НФ разные, как Терминатор и Электроник, простите замшелое сравнение. И робот Джо рассказов Каттнера не родственник домохозяйкам Булычева. А эльфы — тянут груз традиций, ожиданий, которые нормальные писатели обыгрывают (Логинов, Фрай, Медведевич), посредственные же берут готовенькими. И возникают удивительные казусы — вроде "Кембрийского периода" Коваленко, который честно мучается, совмещая игровую эльфийку со средневековым Уэльсом.
Из лего можно делать удивительные вещи -если умеешь их делать не только из лего.

философ

3 января 2011 г. 22:54

цитировать