Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...53 54 55 56 57...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

5 января 2011 г. 15:09

цитировать

цитата Dark Andrew
А может Андерсон рос на американских мифах индейцев?

На них, а так-же на прочем экзотическом этнографическом материале, который папа домой приносил, Урсула росла. Результат налицо :-)

цитата Karavaev
Я вот сейчас в пяти пунктах изложу 99% фэнтезятины российской.

Не спорю. Возможно, я читаю исключительно оставшийся 1%.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

5 января 2011 г. 15:10

цитировать

цитата Анри д_Ор
Если есть само понятие "формата", то как можно упрекать авторов, что они следуют правилам?

Смешно. Что это за творец, который прогибается под формат?
Продающий первородство за чечевичную похлебку?

миротворец

5 января 2011 г. 15:11

цитировать

Karavaev Точно. Это называется "Властелин Колец". В трех томах.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

5 января 2011 г. 15:16

цитировать

цитата bbg
Точно. Это называется "Властелин Колец". В трех томах.

Именно что. Только прикол в том, что шутка, повторенная дважды... И с тех пор полвека уж прошло.
А писатели все из трусов Толкина никак не вырастут.
Пора уж что-то и придумать, нет?

И потом. Если мне нужно я Толкина перечту. У меня его три полки. Нафига мне убогие перепевы?

гранд-мастер

5 января 2011 г. 15:19

цитировать

цитата be_nt_all
Просто эпическо-реалистическое фэнтези не стоит считать «главным цветком».

На каком основании? Именно это направление сейчас центральное.

цитата Анри д_Ор
Откуда утверждение, что наши авторы не могут создавать миры? Чем это подкрепляется? Книгами в книжном магазине, что ли?

Естественно, а чем же ещё оно может подкрепляться?

цитата Анри д_Ор
Если есть само понятие "формата", то как можно упрекать авторов, что они следуют правилам? Хотя я признаю, что и в рамках жестких правил можно наверное, завернуть что-то оригинальное, но кому надо стараться, если и так прокатывает?
Значит, дело не в способности или неспособности что-то придумать.

Это значит, что не обязательно издаваться в издательстве "Альфа-книга". На данный момент есть куча издательств, которые могут издать неформат, если он хорошо написан и интересен. Кроме того, 9 из 10 переведённых фэнтезийных текстов укладываются в прокрустово ложе формата. Чем не формат Аберкмроби?

цитата Анри д_Ор
Опять же я не считаю, что ТОлкиен выдумал что-то несуществующее до него. Скорее, он это уже существующее просто поместил в эпопею. раньше это существовало в стихах, рассказах, повестях, а он изваял огромный роман.

Это от малых знаний вы так считаете. Понятно, что жил он не в вакууме и использовал сотни источников. Речь то о другом — результат уникален.

цитата ArK
проблема отечественного фэнтези в том, что если и есть оригинальные произведения в этом жанре, то они тонут в массе остальных

Не вижу я такой проблемы. Кто у нас утонул?

авторитет

5 января 2011 г. 15:29

цитировать

цитата
Кто у нас утонул?

В том то и проблема, что не видно кто утонул.

миродержец

5 января 2011 г. 15:31

цитировать

цитата Dark Andrew
Именно это направление сейчас центральное.

Кто постановил?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

5 января 2011 г. 15:34

цитировать

А кто не утонул — см. серии изательства "Снежный ком", к примеру.

магистр

5 января 2011 г. 15:44

цитировать

цитата Karavaev
Продающий первородство за чечевичную похлебку?

А что этого никто никогда не делал?

цитата Dark Andrew
Естественно, а чем же ещё оно может подкрепляться?

Но в сети литература много разнообразней.

цитата Dark Andrew
Это значит, что не обязательно издаваться в издательстве "Альфа-книга". На данный момент есть куча издательств, которые могут издать неформат, если он хорошо написан и интересен.

Может, они и есть, но до нашего города как-то не доходят. На полках Альфа-книга, АСТ, ЭКСМО, АРМАДА. Больше ничего нет. Ну и что я как читатель могу увидеть? Наверное, писатели это тоже видят и хотят попасть в те идательства, чьи названия читатели все же знают и видят.

цитата Dark Andrew
Это от малых знаний вы так считаете

А откуда вы можете судить о моих знаниях? Разве мы знакомы?

магистр

5 января 2011 г. 15:47

цитировать

цитата Анри д_Ор
Но в сети литература много разнообразней.

А речь, о том, что забугорная не в сети (или не только, или не столько).

цитата Анри д_Ор
А что этого никто никогда не делал?

Желательно этим не ограничиваться.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

авторитет

5 января 2011 г. 15:48

цитировать

цитата Анри д_Ор
А что этого никто никогда не делал?

Странный аргумент.
Ну делал, полагаю. И что?
Вон в Этногенезе до того дошли, что ИМЯ автора уже на обложку не ставят. Т.е. неважно оно. Зато платят. Т.е. ты уже и не творец, ты негр по сути. И?
Ну представьте себе Желязны в такой ситуации.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 15:49

цитировать

цитата Karavaev
Я вот сейчас в пяти пунктах изложу 99% фэнтезятины российской.

Хм. Ну тогда 1% это всё тот же Скирюк. Ни одного из пунктов, кроме элементов п.3. Ну это поскольку квест является одним из основополагающих художественных приёмов.

Ещё Степан Вартанов, пожалуй. Его "Кристалл" вполне самобытен.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 15:49

цитировать

цитата be_nt_all
Кто постановил?

Статистика.

цитата Анри д_Ор
А откуда вы можете судить о моих знаниях? Разве мы знакомы?

Конкретно по данному вопросу я могу судить о ваших знаниях из ваших собственных слов, где вы назвали источник сведений, и выводов вами сделанных.

цитата Анри д_Ор
Наверное, писатели это тоже видят и хотят попасть в те идательства, чьи названия читатели все же знают и видят.

Наверное. И что это автоматически подводит их к расстрельному столбу? Под первые четыре пункта, названных Караваевым попадают очень многие хорошие книги. Вопрос в том, что никто не заставляет автора писать "мозгожвачку", это его выбор.

цитата Анри д_Ор
Но в сети литература много разнообразней.

Это такой спорный момент, на мой взгляд. В сети её больше, вот это факт. А вот насчёт разнообразия, очень и очень сомневаюсь. Кто у нас не издан из сетевых авторов фэнтези, чьи книги сравнимы с лучшими переводными? Медведевич и Корестелёву, чур не предлагать.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 15:51

цитировать

цитата VladimIr V Y
Ещё Степан Вартанов, пожалуй. Его "Кристалл" вполне самобытен.

Не знаю, что вы вкладываете в слово "самобытность". "Кристалл" — насквозь вторичен от идеи до воплощения. По крайней мере тот томик, который читал я.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 16:03

цитировать

Dark Andrew

А где ещё используется идея виртуального мира, который в определённый момент обретает реальность? Спрашиваю не столько из желания поспорить, сколько из реального интереса, эта тема мне импонирует.

Кроме того, тут ещё нужно оценить насколько роман был оригинален на момент своего выхода и в пределах российской фэнтези.

гранд-мастер

5 января 2011 г. 16:11

цитировать

цитата VladimIr V Y
А где ещё используется идея виртуального мира, который в определённый момент обретает реальность? Спрашиваю не столько из желания поспорить, сколько из реального интереса, эта тема мне импонирует.

На вскидку — "Игроземье" Кевина Андерсона, "Иноземье" Уильямса и мириады аниме. Дело не сколько в том, что мир реальность обретает, сколько в том, что для людей этот мир становится реален вплоть до угрозы смерти.

цитата VladimIr V Y
в пределах российской фэнтези

А вот на это я в принципе никогда скидки не делаю, т.к. не вижу с чего вдруг надо сужать границы.

магистр

5 января 2011 г. 16:12

цитировать

цитата Dark Andrew
Конкретно по данному вопросу я могу судить о ваших знаниях из ваших собственных слов, где вы назвали источник сведений, и выводов вами сделанных.

Но вы же не видели этот источник и не знаете, какие люди там писали. Так как вы можете судить? Только по слову "фэнзин", так фэнзин фэнзину рознь.

авторитет

5 января 2011 г. 16:16

цитировать

цитата Dark Andrew
почему не достигается племенами людей, автоматически означает, что вы как-то либо плохо знаете замыслы и книги Толкина, либо меня проверяете и провоцируете. В обоих случаях, разговаривать иммет смысл в теме о Толкине, а здесь самый минимум: у людей, в отличии от орков, созданий Моргота, и эльфов, созданий "света" есть свобода воли и они сами выбирают лагерь себе по вкусу.

И не проверяю, и не провоцирую; но услышав такое чудесное краткое резюме... на уровне выбора элаймента или как оно там есть в AD&D, даже не знаю, что сказать. o_O

цитата Dark Andrew
А может Андерсон рос на американских мифах индейцев?

Может, и рос — но известно, кем вырос. :)

цитата Dark Andrew
Ерунду вы говорите. В НФ использование существующих терминов естественно, в отличие от фэнтези.

Спасибо, Вы тоже очень убедительны... и любезны. :)
И последовательны до той степени, что невозможно понять, чего ж Вы хотите:

цитата Dark Andrew
Если вы в приключенческую НФ вставите "бластер" все поймут, что это оружие, а если вы вставите "имперский разрушитель", то ассоциация будет соответствующая, из "Звёздных войн". Так зачем автору, который ставит некую цель написания книги, использовать чужие термины?

цитата Dark Andrew
то ассоциативно вы получаете железяку (что Азимову и надо было).

Угу, во времена Азимова? Из Чапека? Железяку? :)

цитата
ГАЛЛЬ. Погодите! (Поворачивает Радия к окну, ладонью закрывает и открывает ему глаза, наблюдая за реакцией зрачка.) Так, так. Дайте мне, пожалуйста, иголку. Или шпильку.
ЕЛЕНА (подает ему булавку). Зачем вам?
ГАЛЛЬ. Да просто так. (Колет Радия в руку, тот сильно вздрагивает.) Ничего, ничего, голубчик. Можете идти.
РАДИЙ. Вы зря хлопочете. (Уходит.)
ЕЛЕНА. Что вы с ним делали?
ГАЛЛЬ (садится). Гм... ничего. Реакция зрачков нормальная, чувствительность повышенная и так далее. Ого! Нет, у него была не "судорога роботов"!

http://roboting.ru/987-karel-chapek.-r.u....

Вообще-то, надо понимать, что Азимова волновали поднятые Чапеком вопросы подчинения роботов и разделения труда. Прослеживается напрямую.

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

авторитет

5 января 2011 г. 16:21

цитировать

цитата Анри д_Ор
Между прочим о роботах! Вот несправедливость, Азимова помнят все, а многие ли вспоминают Чапека?

Ага, до такой степени не вспоминают, что совершенно нет представления о том, какие ж такие роботы были у Чапека, как они выглядели и в чем там вообще дело. Причем не абы у кого, а у рецензента и критика фантастики. Вот так и живем.

миротворец

5 января 2011 г. 16:23

цитировать