|  автор | 
 сообщение | 
  Nog  
   миротворец
        
  | 
  
    
      
        
          15 мая 2005 г. 00:25   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          | 
             FAQ
  - С чего начинать чтение Пратчетта?
  Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы: 1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг. 2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей. 
           | 
         ––– Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |   
       |  
     
   | 
 | 
  SeverNord  
   авторитет
        
  | 
  
    
      
        
          21 июня 2019 г. 17:51   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата TrollBoroda Как вот с этим изданием, или еще начнут заново выпускать, уже вышедшее? 
  в этом году обещали 3 новых тома. Может посмотрят на продажи, потом решат — переиздавать ли так же уже вышедшее? 
           | 
         ––– Посмотрите, наблюдайте, как Апрель вскрывает вены - он не верит больше в перемены. |   
       |  
     
   | 
  neo smile  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          21 июня 2019 г. 17:54   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата Petro Gulak Геймана. Он дал Пратчетту первые страницы — и всё заверте... 
  Дайте ссылку пжл где это почитать — чтобы более менее на что-то опираться. Заранее благодарю!  
           | 
         ––– Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)  |   
       |  
     
   | 
  Johann_Wolden  
   авторитет
        
  | 
  
    
      
        
          21 июня 2019 г. 17:55   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          | 
             Кстати... Будут ли прошлые книги издаваться в этом оформлении? Я готов покупать — очень люблю Пратчетта, но на полках с ним непростительная пустота. И такое оформление подкупает. 
           | 
         ––– "Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов |   
       |  
     
   | 
  Shab13  
   гранд-мастер
        
  | 
  
    
      
        
          21 июня 2019 г. 19:41   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата SeverNord Новое оформление все видели? 
 
  Вот тут и закончилась мечта собрать Пратчетта в одном оформлении  
           | 
         ––– Poe's poems pwn posers  https://t.me/wasted_time_chronicle |   
       |  
     
   | 
  SeverNord  
   авторитет
        
  | 
  
    
   | 
  fazotron1  
   магистр
        
  | 
  
    
      
        
          21 июня 2019 г. 20:15   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата Shab13 Вот тут и закончилась мечта собрать Пратчетта в одном оформлении   полная катастрофа   Новое оформление Коллекции замечательное, но что ж они все в разные стороны Как дальше жить, как дальше жить?   
           | 
          
       |  
     
   | 
  anisette  
   философ
        
  | 
  
    
   | 
  anisette  
   философ
        
  | 
  
    
   | 
  Serega_Kozopas  
   активист
        
  | 
  
    
   | 
  Sawyer898  
   магистр
        
  | 
  
    
      
        
          24 июня 2019 г. 14:06   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата neo smile Давайте такой консенсус — в романе достаточно их обоих — и по рукам!  категорически не согласен. ИМХО, Геймана очень часто несет. Пратчетт в этом романе был 1.стоп-краном, 2. автором хороших шуток и ироничных ситуаций. Концовку слитой не считаю, но вытянул ее скорее Пратчетт. Ну не верю что Гейман смог так все аккуратно закончить. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  neo smile  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          24 июня 2019 г. 15:52   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            Я с кол-вом времени уже подзабыла суть вопроса, — Вы за Геймана или за Пратчетта? 
 цитата Sawyer898 категорически не согласен. 
  С чем именно не согласен?  -Что яркие брутальные идеи Геймана, шлифовка текста Пратчетта, а писали оба автора параллельно каждый свой кусок?.. -С этим не согласны, да?..
 цитата Sawyer898 Геймана очень часто несет.  
  В этом романе его буйное фантэзи на мой взгляд оправданно настолько...
 цитата Sawyer898 Пратчетт в этом романе был 1.стоп-кран 
  Ну мне Пратчетт показался немного занудливым, когда "с пистолетом у виска" требовал у Геймана воскрешение тех операторов и тд и тп. Потому что, — здесь разумеется лишь индивидуальное восприятие, — фэнтези Геймана (его личный авторский вклад) в ключе Знамений это не столько misery, — сколько отличная, грамотная и крепко сбитая зарисовка на тему возможного апокалипсиса, который уже незаметно случился. И в ключе ёмкой Метафоры я бы тоже застрелила этих надоедливых операторов, которые чтобы отбить свою сдельщину, достают честных граждан из ванны, из постели, — и вообще всячески препятствуют честно заслуженному отдыху!  И здесь на мой взгляд вопрос не в этических нормах, — а в том что Великолепный Пратчетт
 цитата Sawyer898 автором хороших шуток и ироничных ситуаций 
  (да, безусловно! ) виртуозно загладил всю суть происходящего в романе под уместную и глубокую взрослую шутку. -Ну и как их разделять после этого? И стОит ли оно того, честное слово? 
 цитата Sawyer898 Концовку слитой не считаю, но вытянул ее скорее Пратчетт 
  Да, здесь у меня безусловное принятие Вашего утверждения. Она местами вышла очень тёплой и лиричной, — может оттого кому-то и показалась слитой... Добавлю здесь ещё по существу: Гейман в этом смысле так здорово в экранизации оттянулся, — его сюжетная стилистика заиграла ярко, хлёстко, приблатнённо  И его вклад в роман, — уже на поприще сценариста, — безупречен! Он умница, — со вкусом и с великолепным чувством меры  
           | 
         ––– Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)  |   
       |  
     
   | 
  Petro Gulak  
   миродержец
        
  | 
  
    
   | 
  neo smile  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          24 июня 2019 г. 23:19   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            Petro Gulak, спасибо огромное за заботу — но суровый англицкий мне не родной  А по-русски инфы нет аналогичной?.. — Ну если нет — ч/з Promt прогоню. В любом случае спасибо искреннее за Вашу ссылку  Ознакомлюсь на досуге  
           | 
         ––– Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)  |   
       |  
     
   | 
  Petro Gulak  
   миродержец
        
  | 
  
    
   | 
  Sawyer898  
   магистр
        
  | 
  
    
      
        
          25 июня 2019 г. 11:08   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата neo smile Вы за Геймана или за Пратчетта?   я за дискуссию) не вижу смысла разделять авторство, да и не в праве. Но мнения о величии творчества Геймана не разделяю, поэтому считаю что вся работа с "осовремениванием" некоторых персонажей — его работа. А все за что роман любят скорее заслуга Пратчетта. Я думаю что Гейман не вытянул бы книгу сам, а у Пратчетта вышло бы что-то менее цитата neo smile брутальные (-ое)  
 
 цитата neo smile И стОит ли оно того, честное слово?   считаю что не стоит, этот тандем сработался хорошо.
 цитата neo smile так здорово в экранизации оттянулся,   не смотрел еще, но уверен что так и есть. Гейман-автор комиксов и сценарист это топ. Гейман-прозаик не всегда справляется, чаще всего хромают его рассказы. Опять же, это мое мнение. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  neo smile  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          25 июня 2019 г. 12:37   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата Sawyer898 не смотрел еще, но уверен что так и есть. Гейман-автор комиксов и сценарист это топ. Гейман-прозаик не всегда справляется, чаще всего хромают его рассказы. Опять же, это мое мнение. 
  Экранизацию посмотрите обязательно, емкие 6-ть увлекательных серий, — которые не то чтобы не портят ощущение от романа, а наоборот грамотно расцвечивают его новыми красками! И, да, я тоже пробовала Геймана в рассказах — слабовато на мой личный вкус... И если точнее, — неплохие оригинальные идеи в своем изначальном замысле, но фигово реализованные именно с точки зрения стилизованной лит-ры. И С. Кинг, помнится, его своим приемником обозвал... Ну не знаю, что великий маэстро (я щас без иронии) американского искусства имел ввиду, когда так говорил... И чтоб не обидеть никого, — я бы их не сравнивала хотя бы по той причине: Гейман великолепный сценарист (его аналитический ум отлично держит структуру) — поэтому условное "провисание" в его лит-ной прозе на мой взгляд оправданно.
 цитата Sawyer898 считаю что не стоит, этот тандем сработался хорошо. 
  Да, очень чистый роман, — щас не контент его имею ввиду, а именно шлифовку.
 цитата Sawyer898 Я думаю что Гейман не вытянул бы книгу сам, а у Пратчетта вышло бы что-то менее *брутальное* 
  Я тоже так думаю, — и возможные причины попыталась разобрать выше  Petro Gulak, спасибо огромное!  Читаю с удовольствием (хотя оффтопим тут по Гейману, честное слово ) 
           | 
         ––– Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)  |   
       |  
     
   | 
  4eshirka  
   новичок
        
  | 
  
    
      
        
          26 июня 2019 г. 11:12   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          | 
             Мое знакомство с Пратчетом началось со случайного просмотра фильма Санта Хрякус ) Честно сказать, я его не поняла )) Потом прочитала несколько книг — скажем так, довольно своеобразные произведения, но достойные ) 
           | 
          
       |  
     
   | 
  JimR  
   миродержец
        
  | 
  
    
      
        
          26 июня 2019 г. 16:53   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            Вот и я наконец добрался и до Пратчетта. Решил начать с первой книги — "Цвет волшебства". И не ошибся.
  Интересное наблюдение. Люди, которые мне говорили, что книга им не зашла, не знакомы с классикой фэнтези, на которую имеют место быть отсылки из книги.
  Возможно мне "Цвет волшебства" понравился именно потому, что я узнал некоторые отсылки и оценил старания автора. И вот тут у меня вопрос: а есть ли где-то полный список этих отсылок из первой книги? Поскольку опасаюсь, что узнал далеко не всё.
  В основном, это была первая половина книги. 1. "Фафхрд и Серый Мышелов" Лейбера. Узнаётся как в парочке авантюристов, упоминаемой в начале книги, так и в самом стиле повествования. Да и сам Анк-Морпорк — это брат-близнец Ланкмара. (Кстати, только что заметил: Л-анк-мар-порк  . В оригинале: Lankhmar и Ankh-Morpork) 2. Варвар Хрун очень напоминает Конана-варвара, героя Говарда. А его чёрный меч — Stormbringer, принадлежавший альбиносу Эльрику — герою  Муркока (создавшего его сперва как антипода Конана). 3. Бел-Шамгарот, видимо, должен напоминать про Лавкрафта. Хотя здесь я уже могу ошибиться. 4. Льесса со своими драконами однозначно указывает на Пернский цикл Маккефри.
  Остальное не поддалось расшифровке. 
           | 
         ––– Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности. - читаю "Опасные видения" |   
       |  
     
   | 
  senso_inglese  
   гранд-мастер
        
  | 
  
    
   | 
  k2007  
   миротворец
        
  | 
  
    
      
        
          26 июня 2019 г. 21:27   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата JimR Варвар Хрун очень напоминает Конана-варвара, героя Говарда. 
 
  в последующих книгах будет просто Коэн-варвар 
           | 
         ––– осень - она не спросит... |   
       |  
     
   |