Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Истинный творец, коих сейчас мало!
	Довольно интересно пишет...
	В принципе. неплохо...
	Средненько, есть много книг получше...
	Не понравилось...
	Вообще лучше не читать - нудно!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...258 259 260 261 262...351 352 353 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 апреля 2007 г. 14:58

цитировать

Предлагаю делиться мнениями о данном авторе, попутно оценивая его творчество...

сообщение модератора
«Память льда»: страницы, потерянные при вёрстке
http://fantlab.ru/blogarticle43910

С.Эриксон «Память льда», том 2 — замена
https://fantlab.ru/blogarticle44042

heleknar

–––
Мы должны, значит, мы можем!

авторитет

9 ноября 2018 г. 10:58

цитировать

Никогда не понимал комментарии из серии "дочитайте декалогию до конца, потом оценивайте/высказывайтесь", ни в случае условного третьего тома первого закона Аберкромби, ни в случае первого тома Малазана — да ничего там не поменяется, концепция и стилистика остались такими же. Да, есть произведения слабее/сильнее в рамках цикла, но ждать превращения 5 в 10 в личном рейтинге не стоит. Если произведение не зашло — значит не зашло.

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

гранд-мастер

9 ноября 2018 г. 12:36

цитировать

цитата Johann_Wolden
Он умеет оживить персонажа парой брошенных о нём строчек.

У меня впечатления совершено противоположные. Такое ощущение, что напиши Эриксон хоть сто страниц про одного героя, его картонка останется такой же плоской, скучной и ничуть не цепляющей. Где многие находят ярких героев в первой книге, мне никак не понять.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

авторитет

9 ноября 2018 г. 12:40

цитировать

Десмонд де Рейн, что мне точно НЕ нравится в первой книге — многие диалоги. Слишком много тумана — и пафос, и напускная загадочность, и каждый в ответ на весьма прямой вопрос норовит прогнать пространную речь.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

9 ноября 2018 г. 19:49

цитировать

Johann_Wolden чем не ФЛ ? 8-)

–––
На ситуацию смотри ширше , а с людьми будь помягше.
Все с уважением относятся к коту за то, что кот любит чистоту.

гранд-мастер

9 ноября 2018 г. 19:55

цитировать

цитата Luсifer
В самом новом, которое с убого фотошопленной обложкой.
Вот это, собственно https://fantlab.ru/edition130473

Вот не уверен, если так (и с учётом ваших оценок -- а стало быть, предпочтений в жанре), что второй том для вас что-то изменит. Хотя для многих он оказался аргументом скорее "за", но... тут уж вам решать.

активист

9 ноября 2018 г. 23:22

цитировать

Десмонд де Рейн вот хотелось бы узнать — а как для вас проходит раскрытие персонажей (ну типа показательный пример)??

У Эриксона персонаж определяется буквально парой-тройкой фраз (ну так вот он пишет) — одно из лучших появлений — в 7 томе — к примеру: взводный маг Клюв — Вам он как? Или же не дочитали?

гранд-мастер

10 ноября 2018 г. 19:16

цитировать

цитата EagleMike
У Эриксона персонаж определяется буквально парой-тройкой фраз

Так невозможно раскрыть персонажа. Например, я решил написать книгу и делаю одним персонажем волшебницу. Пишу в стиле Эриксона — двумя строчками:
"Она была талантливой магичкой с небольшим изъяном — поднимала юбку перед каждым встречным рыцарем. Поговаривали, что если б не ее дар, она стала бы легендой местного публичного дома для знати".
Создан интересный образ — волшебница-нимфоманка. Но раскрыт ли за такой короткий момент ее характер, мысли? Нет. Вот если дальше на страницах я опишу как, почему она дошла до такого образа жизни, что она думает об этом и так далее, то персонаж будет раскрыт. А так — это картонка, раскрашенная в яркие тона.

цитата EagleMike
7 томе — к примеру: взводный маг Клюв — Вам он как? Или же не дочитали?

Я остановился на первой, потому что негде купить вторую.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

гранд-мастер

10 ноября 2018 г. 19:36

цитировать

Десмонд де Рейн, но ведь возможен и иной подход (я сейчас безотносительно Эриксона). Например, вообще не говорить о ее прошлом и внутреннем мире, а давать только ее действия, раскрывая персонажа через них. "Черный отряд" вам, наверное, тоже не нравится?

Возвращаясь к Эриксону. С вашим подходом можно вообще отказаться от эпиков с массой героев, потому что за одну книгу их не раскроешь. Тем более, когда нет тех, кого можно было бы назвать главными героями. Но если рассматривать в качестве отдельного героя не отдельного персонажа, а коллектив, то и с раскрытием становится все понятно.

–––
Ioculator Domini

авторитет

11 ноября 2018 г. 10:00

цитировать

цитата Johann_Wolden
Пока прочитал совсем немного Эриксона, но увидел в нём странную особенность, которую не уверен, что встречал хоть где-то ещё в фэнтези. Он умеет оживить персонажа парой брошенных о нём строчек. Я не понимаю, как это работает — но оно вот так. Писательская магия, не иначе.

Не знаю, Эриксона отношу к своим любимым авторам фэнтези, но люблю его отнюдь не за персонажей: по описанию мира, длинным интересным диалогам, описанию быта различных народов, эпику и пафосу Эриксону для меня нет равных, но по проработке персонажей Эриксон для меня по всем статьям проигрывает, как минимум, Мартину и Аберкромби, подлинным же мастером описания персонажей для меня стал Эд Макдональд.

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 10:25

цитировать

цитата ton-tan
"Черный отряд" вам, наверное, тоже не нравится?

Нравится, но персонажи раскрываются там не за пару строчек, а во время диалогов.

цитата ton-tan
Возвращаясь к Эриксону. С вашим подходом можно вообще отказаться от эпиков с массой героев, потому что за одну книгу их не раскроешь.

Вы о чем? Я прочел много эпиков, и тот же Мартин вполне хорошо раскрывает персонажей за пару глав. Эриксон же скучен, многословен, без интересных персонажей. Середняк.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 10:37

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Нравится, но персонажи раскрываются там не за пару строчек, а во время диалогов.

А как же прошлое всяких магов-нимфоманов?

цитата Десмонд де Рейн
Я прочел много эпиков, и тот же Мартин вполне хорошо раскрывает персонажей за пару глав. Эриксон же скучен, многословен, без интересных персонажей. Середняк.

Мартин? У Мартина (по сравнению с Эриксоном) героев мало. И, разумеется, раскрыты они лучше. Но и размах действий там не особо широкий.
Я, конечно, не спорю, что персонажи Мартина раскрыты лучше, но вот не вижу принципиальную разницу между подходом к раскрытию героев в первом томе ЧО и первом томе Малазана. Разве что первый том ЧО писался после "Империи" и опыта у Кука побольше было, а "Сады" — это почти дебют. Что это там за диалоги такие были?

–––
Ioculator Domini

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 12:35

цитировать

цитата ton-tan
А как же прошлое всяких магов-нимфоманов?

Прошлое можно раскрыть в диалогах, мысли и интересы тоже. А выше было сказано — Эриксон аж за парустрочек это делает. Но так не бывает!

цитата ton-tan
Мартин? У Мартина (по сравнению с Эриксоном) героев мало.

Разного Мартина читали, видимо. В первом томе "Игра Престолов" герое на порядок больше, чем в первом томе "Сады луны".

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

авторитет

11 ноября 2018 г. 12:50

цитировать

Ну, во втором томе с персонажами всё отлично. Трансформации Фелисин, Дукер — раскрыты изумительно. Про первый том не уеврен, но вроде бы там были неплохие прорисовки некоторых деталей про Рваную Снасть.

Но больше Эриксон привлекает чувством историзма. Все эти мимолётные замечания о политике империи (интересно проецируемые в нашу реальность, кстати), взаимоотношениях народов, обычаях.

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 13:46

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Прошлое можно раскрыть в диалогах, мысли и интересы тоже

И много мы знаем о Костоправе? А об остальных?

Нет, поймал себя на том, что никак не получается у меня сравнивать отдельно "Игру престолов" и "Сады луны". Слишком давно читал Мартина, чтоб помнить его по томам, а "Малазан" я раза четыре перечитывал и тоже уже с трудом отделяю сведения о героях, полученные в одной книге, от сведений, полученных в остальных. У Эриксона это не так работает. Но да, если брать только первые тома, то Мартин, наверное, объективно кажется сильнее.

–––
Ioculator Domini

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 15:17

цитировать

цитата ton-tan
И много мы знаем о Костоправе?

О Костоправе? Да очень многое мы знаем. Его отношение к отряду, мысли о войне, интерес к Госпоже — все это оживляет его на фоне других. Просто остальных персонажей я не скажу, что они что-то большое, чем "картонки". Яркие, запоминающиеся — но не живые.
Эриксон ремесленник, чуть лучше Сальваторе. Куда ему до Мартина, Бэккера, Толкина и иже с ними.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

авторитет

11 ноября 2018 г. 15:48

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
чуть лучше Сальваторе

Аж чаем захлебнулся.

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 16:26

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Его отношение к отряду, мысли о войне, интерес к Госпоже — все это оживляет его на фоне других. Просто остальных персонажей я не скажу, что они что-то большое, чем "картонки". Яркие, запоминающиеся — но не живые.

То есть все же картон и у Кука А Костоправ отличается от них только тем, что рассказчик.

цитата Десмонд де Рейн
Эриксон ремесленник, чуть лучше Сальваторе. Куда ему до Мартина, Бэккера, Толкина и иже с ними.

Все указанные вами писатели зачастую придерживаются одного метода — они выделяют группу главных героев и строят повествование вокруг них.
Но если взять тот же Сильмариллион Толкиена, где Дж.Р. Р. отходит от такого метода, то эта живость героев резко проседает.
По вашим же словам, и у Кука картона много.
Так может быть дело в методе?
И Сильмариллион, и ЧО, и Малазан объединяет то, что рассказ ведется не об отдельных людях (они являются лишь эпизодами повествования), а о коллективах: отрядах, армиях, народах. Разумеется, здесь не будет Тириона и Найюра. Только при чем тут ремесленничество? Это как обвинять Мартина в том, что он не придумал миру богатую магическую мифологию, а Толкиена — в том, что у него Враг является злодейским злодеем.

–––
Ioculator Domini

авторитет

11 ноября 2018 г. 16:43

цитировать

цитата ton-tan
рассказ ведется не об отдельных людях (они являются лишь эпизодами повествования), а о коллективах: отрядах, армиях, народах.

И тем не менее, у Эриксона есть такие персонажи как Трулл Сенгар, которых сложно назвать описанными поверхностно, даже в сравнении с методом Мартина.

Но в целом согласен, да, что Мартин и Эриксон с персонажами сильно по-разному работают.

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 17:07

цитировать

цитата Sopor
Трулл Сенгар,

Который является одним из гг разве что в 5-м томе. Мне это очень нравится у Эриксона — какого персонажа не возьми, окажется, что в масштабах всего цикла ему уделяется крайне мало внимания.
Кроме того, с Десмондом де Рейном дискас повышенной сложности — не выходя за рамки первого тома.
Так-то первым делом Фелисин назвать можно.

–––
Ioculator Domini

гранд-мастер

11 ноября 2018 г. 18:49

цитировать

цитата ton-tan
То есть все же картон и у Кука А Костоправ отличается от них только тем, что рассказчик.

Да, но это не мешает ЧО иметь отличную мрачную атмосферу, чего я не нахожу в "темном" фэнтези Эриксона.
ton-tan Чтобы просто не растягивать нашу дискуссию, скажу просто — как бы не описывал Эрикосн своих героев: в двух строчках или через диалоги — его герои пресные и совсем не впечатляют. И да, сужу только по первому тому. Вдруг во втором ТАКИЕ персонажи будут!

цитата Sopor
Аж чаем захлебнулся.

Согласен, хватил лишку :-)))

Но я не в плане того, что они авторы одного уровня. У Эриксона язык побогаче, это точно. Но Эриксон не творец, придумал настолочку, покатал пару партий, написал книгу и вуаля! Шедевр темного фэнтези. Но не темноты, ни шедевра в его творчестве не увидел. А жаль.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"