| автор | сообщение | 
  | Reystlin  
  философ
 
       
 | 
      
        |  6 октября 2006 г. 18:25   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).Прошу, высказывайтесь!
 
 ------------------------------------------------------ ------------------------------------------
 
 сообщение модератора  В теме введён усиленный режим модерации.Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.
 
 Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).
 
 Dark Andrew
 
 | 
 |  | 
|  | 
  | пофистал  
  философ
 
       
 |  | 
  | дг сер  
  магистр
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 19:44   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | пофистал , кроме этой фразы в книге достаточно остального, что тоже вынуждает бросить книгу.Я бросил посередке, одновременно пообещав себе, что больше не буду тратить деньги на шлак под маркой Лукьяненко. Книга слаба и без этих фраз. Просто слаба литературно- для моих вкусов и запросов.
 |  | ––– Слава ЗСУ!
 | 
 |  | 
  | Verdi1  
  магистр
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 19:50   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата пофистал И подтверждается это остатками его книг в магазине Караваева? Или чего посущественнее?
 Ну, он сам неоднократно жаловался, что ему денех на жисть не хватает, и грозился то в сценаристы уйти, то носками торговать. Значит, как-то лениво продажи идут. Хотя не знаю, если не считать "Заставу" et al., то тиражи вроде вполне приличные, тот же "Недотёпа" в сумме 200000+. Не знаю, чего он недоволен, но что недоволен — это медицинский факт.
 
 Я-то его после "Чистовика" покупать перестал, а после "Заставы" — читать. Но это, понятно, не показатель.
 | 
 |  | 
  | Привратник  
  магистр
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 19:51   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата bubacas Она вся о том, что в фантастике нет "самого главного" — особенно в том виде в котором это "главное" понимают фэны — важны все перечисленные тезисы одновременно, да ещё и исполненные на высоком уровне..............................
 Три кита, о которых мы говорили — эмоциональность, эстетизм, интеллектуальность — три ножки табурета. Три точки — устойчивая конструкция, всем известно. Человек, который пытается абсолютизировать или превознести над другими один из критериев, подобен человеку, который отпилил у табурета две ножки и пытается на оставшейся усидет
 Прочел статью. Не про то она написана, а про то что фэны фантастики не умеют  правильно оценивать книги.
 
 цитата Фанты для фэна Скажите, пожалуйста: неужели в романе «Мир-кольцо» мир-кольцо способен являться идеей романа?! Честное слово, мы оба впадаем в депрессию, когда некоторые читатели нам рассказывают: «Олди, в вашем романе «Путь Меча» чудесная идея  — у вас мечи разговаривают!»
 То есть, правоверный фэн берет некую сущность, которую называет сперва фантастической идеей, затем просто идеей книги, и постепенно, шаг за шагом выводит ее в ранг идеологии текста, главной мысли (чувства, мироощущения) автора. И зря. Лазер — это не идея. В книге «Гиперболоид инженера Гарина» может, скажем, звучать идея: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Может идти речь об идее ответственности изобретателя за свое изобретение в социальном смысле. Может быть прописан крах человека, возжелавшего стать сверхчеловеком.
 ......................
 Эмоциональный читатель — самый трепетный, он возвел в абсолют личную субъективность. Джоконда некрасива — значит, картина непрофессиональна, правильно? Я ж люблю блондинок, а она не блондинка. Этот принцип фэн автоматически переносит... Нет, даже не на книгу. Хуже: на автора. Поскольку метод оценки строится на самоотождествлении (с героями, ситуациями книги) и на содрогании сердечной мышцы, то фэн автоматом, неосознанно приходит к самоотождествлению с автором, принимая или отторгая не конкретную книгу — конкретного писателя. Он делает нелитературный (личностный) критерий оценки — псевдолитературным, обобщающим творчество.
 
 ....................
 У сюжета — это скелет книги, цепь событий, меняющих психологическую мотивацию персонажей — есть свои закономерности, своя структура, архитектоника. Вспомним страшные слова: ЭКСПОЗИЦИЯ (введение в ситуацию), ЗАВЯЗКА (зерно основного конфликта), РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ (внутреннего и внешнего, то есть развитие конфликта в первую очередь), КУЛЬМИНАЦИЯ (максимальное напряжение сил конфликта, вызывающее у читателя катарсис) и РАЗВЯЗКА. И вот мы берем в руки книжку, над которой тыщ двадцать фэнов пляшут ритуальные половецкие пляски и кричат: «Сюжет! Сюжет великий! Мы от этого сюжета балдеем с утра до вечера!!!». Начинаем смотреть: а кульминации-то нет!
 
 Финала же, то бишь развязки, нет вообще!
 
 Говоришь автору книги при встрече: «Брат-фантаст, как такое получилось?!». Отвечает брат-фантаст: «Ты знаешь, тут я толстую книжку писал, да не дописал. Меня и попросили будущую толстую книжку на два или три тома разбить. Я резанул, где объем позволяет…».
 Вот он, сюжет. У скелета по просьбе директора морга часть верхних позвонков отрубили — красивейший скелет получился!
 Ладно, проехали. Дальше говоришь: «Хорошо, а с завязкой у тебя почему проблемы?».
 
 Брат-фантаст удивляется: «Откуда проблемы? Они с первой страницы машутся...»
 Но все, предшествующее первой встрече героев, сколько бы они ни бегали по крышам и не рубились на трехручных мечах, — это ЭКСПОЗИЦИЯ! Завязки еще не произошло! Зерно основного конфликта книги не было брошено в борозду! А герой уже полкниги бегает. А завязка не происходит. А он бегает и стреляет. А фэны аплодируют: «Какой сюжет!».
 Сюжет — это целое искусство, плотный событийный ряд, умение подвести читателя к кульминации, где конфликт выйдет на высшую точку развития, где по идее — слышите? по идее! — должен произойти катарсис, самоочищение через соприкосновение с прекрасным. А писатель на конвенте, выпив сто граммов, хмурит бровь: «Да ну тебя, противный! Какая высшая точка, какой катарсис? Сделаем «промежуточный финал», а там посмотрим. Я тут думаю: может, это будет дилогия, а может, трилогия. Может, сериал забабахаю, если будет хорошо продаваться...»
 Мы понимаем, что сейчас говорим достаточно жестко. И еще раз фиксируем: подобные вещи указывают на неумение автора строить сюжет. Когда фэны вокруг него пляшут и припевают: «Какой дивный сюжет!», под сюжетом они понимают не фабулу, не цепь событий, даже не интригу — банальную последовательность физических действий и ситуаций.
 И на закуску:
 
 цитата Фанты для фэна Под бурные аплодисменты вспомним фрагмент интервью Станислава Лема:
 «Чем меньше компетентен читатель, тем большее внимание он обращает на занимательную фабулу. Антек пнул в зад Маньку — больше ничего не происходит. Вопросы литературного мастерства, искусства повествования, языка  их совершенно не интересуют. Существует молчаливое большинство читателей, о которых мне ничего не известно, но я имею некоторое представление о тех, кто на Западе пишет в любительских журналах и устраивает периодические конкурсы НФ. Вопросы литературы не существуют для них вообще! Вы понимаете, что это значит: не существуют?! Им, конечно, известно, что такое литературный вымысел, ведь это взрослые люди, но из этого ровно ничего не следует. Они вообще не слыхали о каком-то там Уэллсе! Как же, ведь это такая древность! Кому интересно читать книги с пожелтевшими страницами? Кому захочется носить брюки по моде 1947 года? Они не читают ничего, кроме фантастики. Знания о физике? Из НФ. О биологии? Из фантастики. Американские психологи попытались воссоздать психофизический тип таких читателей и авторов. И знаете, что оказалось? Чаще всего это молодые люди со множеством комплексов, страдающие от одиночества неудачники. Нередко им просто не везет с женщинами. Найдет такой субъект себе девушку — и очень скоро перестает издавать эти научно-фантастические журнальчики. Это просто средство приятельского общения.»
 
 цитата bubacas Спорят, ещё как спорят! 
 Прочел статью. Где автор спорит с  правилом 95% ? Это правило гласит что большинство населения это идиоты. И где с ним спорят-то ? Скорее уж наоборот соглашаются с этим правилом
 | 
 |  | 
  | пофистал  
  философ
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 19:59   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | Ну и? Там также есть что-то заставляющее и другие книги автора бросать? Я такого не увидел.цитата дг сер пофистал , кроме этой фразы в книге достаточно остального, что тоже вынуждает бросить книгу.
 
  И большинство читателей Лукьяненко не увидели. Как выше было написано Дозоры продолжают раскупаться. А это значит, что уж точно, если потеряли что книги, то не из-за языка, он-то не изменился. 
 З.Ы.
 Нету такого правила, ошибочное оно. И вообще к теме не имеет отношения.цитата Привратник Где автор спорит с  правилом 95% ? Это правило гласит что большинство населения это идиоты. И где с ним спорят-то ? Скорее уж наоборот соглашаются с этим правилом
 | 
 |  | 
  | Привратник  
  магистр
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 20:06   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата пофистал Нету такого правила, ошибочное оно.
 Далеко не ошибочное
 цитата пофистал И вообще к теме не имеет отношения.
 Вы же привели отрывок из "Фанты для фанов" ? Автор в этой статье пишет что неумелые писатели собирают толпу фанатов, что лишнее доказательство правило 95%
 
 цитата  Нет сюжета, есть неумение автора книги создать гармоничную конструкцию. Автор не владеет ремеслом писателя. Нас же не удивляет, что пианист, если у него нет беглости пальцев и слуха, играет плохо? Сюжет — это целое искусство, плотный событийный ряд, умение подвести читателя к кульминации, где конфликт выйдет на высшую точку развития, где по идее — слышите? по идее! — должен произойти катарсис, самоочищение через соприкосновение с прекрасным. А писатель на конвенте, выпив сто граммов, хмурит бровь: «Да ну тебя, противный! Какая высшая точка, какой катарсис? Сделаем «промежуточный финал», а там посмотрим. Я тут думаю: может, это будет дилогия, а может, трилогия. Может, сериал забабахаю, если будет хорошо продаваться...»
 Статья очень интересная, спасибо за наводку
 | 
 |  | 
  | пофистал  
  философ
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 20:12   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | И там было подчёркнуто на что обратить внимание. На цифры, а не выводы Олди, которые не в тему. И так как вы этого не поняли, то после я коммент переписал.цитата Привратник Вы же привели отрывок из "Фанты для фанов" ?
 | 
 |  | 
  | Привратник  
  магистр
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 20:23   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата пофистал И там было подчёркнуто на что обратить внимание. На цифры, а не выводы Олди, которые не в тему. 
 
 цитата пофистал Проводили как-то на литературном форуме, посвященном фантастике, опрос:"Что самое важное в книге?"
 
 
 цитата пофистал А последние два места, восьмое и девятое (по жалкому 1% голосов на каждого), разделили бастарды, изгнанники, отребье: Достоверность и Язык.
 Да только для 1% читателей язык это прям самое важное в книге. А сколько процентов читателей выводит язык на 2-ое место ? Или на 3-е ? Или на 4-ое ? Опрос про это молчит. Для меня язык в книге не входит и в первую 5-ку  списка самых важных факторов. Но есть книги, которая я бросал из-за плохого языка. И их немало
 | 
 |  | 
  | пофистал  
  философ
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 20:27   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | Ого, да вы коварный! Неожидал. Про места вам лучше прямо Олди спросить, они на сайте естьцитата Привратник  А сколько процентов читателей выводит язык на 2-ое место ? Или на 3-е ? Или 4-ое ?
  | 
 |  | 
  | bbg  
  миротворец
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 20:35   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | Оффтоп, конечно.Но не те пункты нужно изучать.
 Вопрос, собственно, один: Для чего человек читает? Развлечься. И чем человек проще (не хуже, но проще), тем проще его развлечения. Мак Сим, вон, тензорный анализ для развлечения читал... Полный же примитив.
 |  | ––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается,  и это не смешно.
 Тема не в тексте, но в голове у читателя.
 | 
 |  | 
  | pontifexmaximus  
  миротворец
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 21:08   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | Читаю "Реверс" от нечего делать... Спотыкаюсь о словечки вроде "камуфло" и "черномазый дикарь"...И что-то не очень меня развлекают шуточки,подобные такой:
 
 цитата  Старый лакей по имени Пуфел( в доме его звали Фуфел) осторожно тряс хозяина за плечо.
 |  | ––– Рево и плаво нерьзя пелепутать...
 | 
 |  | 
  | Фикс  
  миротворец
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 21:36   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата DESHIVA Попала мне в руки книга "Лорд с планеты Земля". Хорошо, что это была не первая прочитанная книга Лукьяненко, а то могла бы стать и последней прочитанной этого автора.
 Не-не-не, это точно не самый лучший пример. Книга явно ученическая, там в пределах трилогии отчетливо видно как автор "расписывался".
  Что-то наподобие ЗХИ или ИИ или даже "Танцев...", но с оглядкой на сегодня.
 
 цитата Тэр Вот, допустим, действительно перестанут покупать книжки — вырастит ли резко качество текстов? Или не коррелирует? Или причина в другом?
 Мне кажется, нет стимула тратить слишком много времени на написание книг, а тем более последующее редактирование или эксперименты с чем-то новым. Хотя многие читатели Лукьяненко и не хотят никаких экспериментов — так что в каком-то смысле он верен своей аудитории.
  |  | ––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...
 | 
 |  | 
  | Blackbird22  
  авторитет
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 21:36   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата pontifexmaximus Читаю "Реверс" от нечего делать... 
 
 скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) от нечего делать я читаю эту ветку) |  | ––– tomorrow never knows
 | 
 |  | 
  | bubacas  
  философ
 
       
 |  | 
  | пофистал  
  философ
 
       
 | 
      
        |  22 июля 2014 г. 23:15   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | Ну, я тоже разобрался. Прежде всего, что не стоило мне ссылаться на цифры из этой статьи. Но 1% очень уж врезалось в память, неожиданная цифра. Плюс сам я из-за языка никогда книг не бросал, всегда другие причины находились.цитата bubacas Теперь разобрался.
 А Привратник хорошо заметил, что если бы опрос был не только по первому месту, то расклад сменился бы. Скорее всего на идея+сюжет+герои+"всё это хорошим языком"
  | 
 |  | 
  | pontifexmaximus  
  миротворец
 
       
 | 
      
        |  23 июля 2014 г. 20:41   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата pontifexmaximus Читаю "Реверс" от нечего делать..
 Дочитал...Теперь на досуге поразмышляю о ценности такого вклада в копилку идей мировой фантастики как урино-проводники, стриптиз-проводники, чесоточные проводники и вечно пьяные проводники в иные измерения...
  Уж лучше картошка с проводками как у Пратчетта с Бакстером. Столь же бессмысленно, но не так беспощадно...
  |  | ––– Рево и плаво нерьзя пелепутать...
 | 
 |  | 
  | ДИР  
  миродержец
 
       
 |  | 
  | Тэр  
  активист
 
       
 |  | 
  | pontifexmaximus  
  миротворец
 
       
 | 
      
        |  23 июля 2014 г. 21:04   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста] |  | 
          | цитата Тэр Если не ошибаюсь, в "Реверсе" от Лукьяненко только имя на обложке, а так стебался писал Громов.
 А кто из них любит по ходу повествования порассуждать о том, что, дескать, мало кто умеет готовить шашлык, мало кто правильно может выбрать снасти для рыбалки, мало кто умеет правильно обращаться с женщинами?
 |  | ––– Рево и плаво нерьзя пелепутать...
 | 
 |  | 
  | Тэр  
  активист
 
       
 |  |