Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...132 133 134 135 136...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

11 декабря 2016 г. 10:18

цитировать

цитата ааа иии
с драмой плохо. Сравните с Варшавским

вау, первый раз вижу, чтобы Немцова хоть где-то сравнивали с Варшавским.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

философ

11 декабря 2016 г. 11:41

цитировать

цитата ааа иии
И, конечно, у Немцова в книгах с драмой плохо. Сравните с Варшавским

Немцова и Варшавского-фантаста разделяют 15 принципиальных лет развития советской НФ-литературы. Это как теплое с мягким...

цитата montakvir7511
первый раз вижу, чтобы Немцова хоть где-то сравнивали с Варшавским

Абсолютно согласен

философ

11 декабря 2016 г. 11:53

цитировать

цитата Panzerbjorn
Немцова и Варшавского-фантаста разделяют 15 принципиальных лет развития советской НФ-литературы

Немцов не результат развития, а результат деградации.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

11 декабря 2016 г. 12:06

цитировать

цитата ameshavkin
Немцов не результат развития

А я и не говорю, что Немцов результат развития))) Скорее — Варшавский — результат, если уж на то пошло))) И все же в детстве рассказы и повести Немцова читались с интересом.

миродержец

11 декабря 2016 г. 12:23

цитировать

цитата ameshavkin
результат деградации

деградации чего? До него кроме Беляева и ещё может от силы десятка хороших произведений в СССР что-то было?
Немцов — естественный результат эволюции советской фантастики, писавший то, что было созвучно времени, Варшавский — просто следующая ступень.
Нужно были реактивные тракторы — был нужен Немцов.
Понадобилось исследование человека и социальных проблем — появился Варшавский.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

философ

11 декабря 2016 г. 12:50

цитировать

цитата Panzerbjorn
И все же в детстве рассказы и повести Немцова читались с интересом.

За неимением другого. А если бы переводили Гамильтона, и был бы он так же доступен?

цитата montakvir7511
До него кроме Беляева и ещё может от силы десятка хороших произведений в СССР что-то было?

Это и называется деградацией ;-)

цитата montakvir7511
Нужно были реактивные тракторы — был нужен Немцов.

Глубочайшее заблуждение. Немцов старательно создавал впечатление, что нужны тракторы и только тракторы, и Немцов пророк их.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

11 декабря 2016 г. 13:18

цитировать

цитата Panzerbjorn
Немцова и Варшавского-фантаста разделяют 15 принципиальных лет развития советской НФ-литературы

15? Варшавский ворвался в фантастику в 1962 г.

цитата Panzerbjorn
как теплое с мягким.

Поясните весь пассаж.
1. Сравнение идет по одному параметру — драматичности, драйву, умению создать напряженную атмосферу с эффектными событиями. На тот период, грубо говоря, шла уже вторая половина второго столетия развития русскоязычной литературы в современных формах и говорить о каком-то развитии в смысле драмы нелепо :-(

.
2. Варшавский взят примером потому, что он а) противоположность Немцову в смысле лиричности и драматичности, б) тоже не профессиональный литератор. Дизелист. Можно было взять даже не Носова со Шварцем, «Судьбу открытия» Лукина.
3. За точку отсчета советской НФ действительно, принято брать 1957 — публикацию "Туманности Андромеды" и "33-марта", но только как о вновь вернувших дальнюю перспективу в жанр (поджанр, гетто...).

философ

11 декабря 2016 г. 13:29

цитировать

цитата ааа иии
Поясните весь пассаж

Да Вы уже сами все себе объяснили. До 1957года — теплое, после — мягкое)))

философ

11 декабря 2016 г. 13:32

цитировать

цитата montakvir7511
До него кроме Беляева и ещё может от силы десятка хороших произведений в СССР что-то было?

Кстати была всеми ругаемая Гриада... Да по сравнению с западной фантастикой она... Но ведь какой размах а? И даже СЕЙЧАС я прочитал с интересом... Но после ее ругания жанр космооперы был опять запрещен. И ее забыли практически до девяностых.... Я вот НЕ ПОНИМАЮ. Ладно запрещали (точнее не издавали ) западную фантастику потому что политика то се.. Но почему СВОЮ космооперу не писать то? Почему советская фантастика должна быть скучной? Исключения были ,но а) их было МАЛО. и б) в основном в детской литературе...

–––
Чтение-Сила

авторитет

11 декабря 2016 г. 13:35

цитировать

цитата montakvir7511
До него кроме Беляева и ещё может от силы десятка хороших произведений в СССР что-то было?

До него был целый пласт интереснейшей фантастики, убитой и забытой в 30-е годы

философ

11 декабря 2016 г. 13:36

цитировать

цитата montakvir7511
Нужно были реактивные тракторы — был нужен Немцов.
Понадобилось исследование человека и социальных проблем — появился Варшавский.

Понадобился старик в кувшине — Лагин выдал вторую редакцию "Старика Хоттабыча"...Мда.
Мнение, что фантастика позволяет обеспечить решение технических проблем — пыль в глаза, социальный камуфляж, отработавший свое на определенном этапе выживания, когда важны были не продажи, а включение в план. Максимум, пиар части эффектных достижений науки, да создание ореола вокруг некоторых направлений или профессий.

философ

11 декабря 2016 г. 13:38

цитировать

цитата Panzerbjorn
До 1957года — теплое, после — мягкое)))

Не останавливайтесь, продолжайте. :-)))

миродержец

11 декабря 2016 г. 13:48

цитировать

цитата Karavaev
целый пласт интереснейшей фантастики

убийство этой фантастики — тоже естественный процесс, никакого отношения к деградации не имеющий. Зажали гайки и все благополучно перестроились, или начали другое писать. Время пришло — пришёл Немцов. Я сейчас пытаюсь читать Сергея Боброва "Восстание мизантропов". Эта такая многослойная хаотичная чушь, уму непостижимо. И примерно процентов 80 из этого периода 20-х годов, что мне попадаются — абсолютно заслуженно забытая литература.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

миродержец

11 декабря 2016 г. 13:50

цитировать

цитата ameshavkin
создавал впечатление,

я вам таких пророков сходу ещё несколько накидаю, все творили примернотв одно время. Сапарин, Охотников, ранний Гуревич, это так, даже в библиографии лезть не надо.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

авторитет

11 декабря 2016 г. 14:02

цитировать

цитата montakvir7511
убийство этой фантастики — тоже естественный процесс, никакого отношения к деградации не имеющий. Зажали гайки и все благополучно перестроились, или начали другое писать.

Спасибо, смешно и горько читать такое. "Естественный процесс", ага.
Кого к стенке, Беляева писать всякое дерьмо вроде "Земля горит" и "Воздушный корабль".
Кабы не Циолковский — хрен бы Беляев из этой ямы вылез.
Перестроились!
Вы ужасные вещи говорите.
До 31 года у нас писалось все — от мистики с космическими операми до утопий и антиутопий. А потом — да, пришли Немцовы.

миротворец

11 декабря 2016 г. 14:07

цитировать

цитата просточитатель
Почему советская фантастика должна быть скучной?

Она и не была. Просто не самый развитый жанр.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

11 декабря 2016 г. 14:31

цитировать

цитата просточитатель
б) в основном в детской литературе...

Ну, именно там советская НФ, по большому счету и находилась.

цитата просточитатель
Но почему СВОЮ космооперу не писать то?

Не знаю конкретных причин, имен, но могу предположить, что:
1. Космоопера не вписалась в официальную картинку будущего, в котором "Войны не будет". Партия и правительство, все прогрессивное человечество прикладывают все силы для мира на земле, а писатель имярек помещает в будущее капиталистов-империалистов-колониалистов, не дай бог, феодалов. Капитализм должен был сдохнуть сам по себе, возможно, подорвавшись, как у Казанцева в Фаэтах или у Булычева, но вооруженное противостояние было не по вкусу.
2. Писавшие космооперу не попали в тусовку. Было что-то в старом "Если", про отрицательные внутренние рецухи АБС на Снегова... но не вспомню, где

миродержец

11 декабря 2016 г. 14:46

цитировать

цитата просточитатель
Но почему СВОЮ космооперу не писать то? Почему советская фантастика должна быть скучной?

На первый вопрос ответили АБС в эпилоге "Стажеров" устами Жилина, — "Главное — на Земле."
Второй ответ — не была она скучной. Вспомните Адамова, Брагина.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

11 декабря 2016 г. 20:22

цитировать

ааа иии, не знаю, что касательно Снегова, но вот презрительное "буэ!" Аркадия Натановича на Леонида Оношко даже в Вики упоминается. А Оношко, как раз, практически сверстник Немцова. Не затюкали бы дядечку — мог бы свой советский Гамильтон вырасти, его "На оранжевой планете" я, помнится, лет в 9 с огромным удовольствием читал: прекрасные инопланетянки, хищные ящеры, безумные учёные — всё, как полагается.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

авторитет

11 декабря 2016 г. 20:30

цитировать