Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...148 149 150 151 152...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 марта 2017 г. 23:23

цитировать

цитата VitP
хоть один конкретный пример

Для разминки можете попробовать сравнить тексты "Обитаемого острова" 71-го года и постсоветский реставрат аутентичной версии (после 93-го издания).

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

11 марта 2017 г. 23:30

цитировать

цитата amlobin
именно что КАК ОН ЕГО ПОНИМАЕТ. А если он его понимает ВОТ ТАК?

Тут не знаю. Возможно он и правда так думал... Собственно в том и проблема. Вот в нормальной ситуации что? Принес сценарист сценарий кролика Роджера Диснею. Они снимать отказались. Отнес другой кинокомпании. проблема СССР была что издательств было мало ,а владелец один...

–––
Чтение-Сила

миродержец

11 марта 2017 г. 23:32

цитировать

цитата Shalalak
Альтов гениально придумывал названия своих произведений. Что же до содержания — то оно просто не откладывалось в памяти. Кроме "Легенд о звездных капитанах", да еще пары рассказов в памяти не отложилось ничего.
К тому же как человек сам он был ничем не лучше Казанцева...

В данном случае, важно, что писатели работали цензорами друг против друга.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

11 марта 2017 г. 23:32

цитировать

swealwe А при чём здесь цензура? Обычная работа редакторов. Кстати, во втором издании "Экипажа "Меконга"" отсутствует целая линия — с контрабпндистами. Выбросил её редактор. Но какое это имеет отношение к ГОСУДАРСТВЕННОЙ цензуре?

авторитет

11 марта 2017 г. 23:47

цитировать

цитата amlobin
В данном случае, важно, что писатели работали цензорами друг против друга.

Обычный естественный отбор, писателей много, издательств мало. Цензура тут используется как оружие с обеих сторон. Кем-то более успешно, кем-то менее. Здесь вам не тут, когда издательства гоняются за авторами. В то время авторы гонялись за издателями.

Специфика плановой экономики. Но не сказать, чтобы при рыночной стало много больше хороших писателей и произведений. В кинематографе вон — определенно меньше. Какгбэ не на порядок...

–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех.

авторитет

11 марта 2017 г. 23:50

цитировать

Shalalak А уж как цензорами работали читатели! Сколько кляуз и жалоб строчили во все инстанции. Впрочем, сейчас они пишут не меньше.

философ

11 марта 2017 г. 23:55

цитировать

цитата VitP
А при чём здесь цензура? Обычная работа редакторов.

цитата
Впервые без цензурных купюр повесть опубликована в 1993 г.

Это, знаете ли, не мои фантазии, это цитата отсюда, с фантлаба. И, учитывая то, что в СССР частных издательств не было, вся цензура в той стране была государственной. И главреды превентивно решали вопрос, потому как прекрасно знали, что если они вот это напечатают как есть, то уже завтра будут махать метлой в каком-нибудь Урюпинске.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

авторитет

12 марта 2017 г. 00:00

цитировать

swealwe Сегодня они поступают не так? У меня "Полынный мёд" в двух издательствах отклонили, ибо "это сатира", а они связываться с сатирой не хотят. И насчёт цензурных купюр: в "Понедельнике" есть такая фраза: "Спиною к нему стоял в глубокой задумчивости на задних лапах кот Василий". В ряде изданий слова "на задних лапах" были выброшены. Тоже происки цензуры?

миродержец

12 марта 2017 г. 00:01

цитировать

цитата swealwe
учитывая то, что в СССР частных издательств не было, вся цензура в той стране была государственной.

А, что — бывает частная цензура?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

12 марта 2017 г. 00:20

цитировать

цитата Shalalak
Но не сказать, чтобы при рыночной стало много больше хороших писателей и произведений.

Абсолютно КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен :-[

Хороших писателей стало больше даже не на порядок ,а больше...

–––
Чтение-Сила

философ

12 марта 2017 г. 00:32

цитировать

цитата VitP
Сегодня они поступают не так?

А причем тут одно к другому? Точно так же. И что дальше?

цитата VitP
Тоже происки цензуры?

Нет, вот именно это банальная редакторская правка.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

12 марта 2017 г. 00:35

цитировать

цитата Dentyst
А, что — бывает частная цензура?

Конечно. Допустим, что я — хозяин издательства. При этом у меня какой-нибудь закидон, как у государства. Поэтому я сажаю специального менеджера, который отклоняет работы, болезненные для моего закидона. Вот вам и частная цензура. Я вам больше скажу: есть даже самоцензура.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

12 марта 2017 г. 00:39

цитировать

цитата swealwe
Конечно. Допустим, что я — хозяин издательства. При этом у меня какой-нибудь закидон, как у государства.

кстати в США была именно такая цензура. Частная. Почитайте про Хайнлайна. Ну и до издания Любовников Фармера секс был табу даже там. Вот никакого закона и не было ,но...

–––
Чтение-Сила

авторитет

12 марта 2017 г. 00:39

цитировать

swealwe Если конкретно разобрать случаи с фантастическими текстами 70-80 годов, то 99,999% их сведётся к "банальной редакторской правке". И нет смысла жаловаться на злодейку-цензуру.

миродержец

12 марта 2017 г. 00:42

цитировать

Угу, а идеологического отдела ЦК, который и выстроил такую систему контроля за печатью, как бы и не существовало.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

12 марта 2017 г. 00:45

цитировать

VitP, я вам предложил конкретный пример, как вы и просили. Вы продолжаете настаивать "не было такого". Дело ваше, с ножом у горла вас переубеждать никто не станет.

P.S.-оффтопик. А в "Выдумках" ваш "Полынный мёд" сильно покалечили? Каков процент соответствия аутентичному тексту? Вещь была забавная, как я помню. Не самая сильная в том сборнике имхо, но вполне достойная. И да: не знаю, как вы это задумывали, но вышла-то реально сатира.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

авторитет

12 марта 2017 г. 00:57

цитировать

Может я ошибаюсь, но не думаю, что именно цензура оказала какое-то решающее влияние, скорее изолированность страны и идейность могла и самоцензурой заместить цензуру. Есть определенная картина мира, другую и читатель может не понять. Вряд ли талант могла остановить цензура, в позднем Союзе во всяком случае. В более ранние времена возможно. У Булгакова на грани все было, хотя возможно это и позволило создать такую выдающуюся, особенную книгу, возвращая его к ней.
А вот чистка от вульгаризмов лично мне нравится, может я и неправ, но некоторые книги не очищенные от вульгаризмов или сленга для меня перестают существовать, хотя наверное находят свою аудиторию и, все-таки, автору решать и его публике. В то же время редактор может оказать автору добрую услугу своими требованиями, если тоже не ошибется.

авторитет

12 марта 2017 г. 01:02

цитировать

swealwe В "Выдумках" не правили ничего. Ну так это всего лишь начало трёхтомного романа... И ещё одно: я не пытаюсь кому-то что-то доказать, мне действительно интересны конкретные примеры произвола "цензуры", дабы понять её влияние на "феномен советской фантастики".

философ

12 марта 2017 г. 01:24

цитировать

VitP, конкретный пример произвола: Ростиславский стал Каммерером, а Павел Григорьевич — Рудольфом Сикорски. Такие пертурбации объяснить редакторской правкой достаточно сложно. Ну и там куча еще всего по мелочи...

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.