Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...150 151 152 153 154...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 марта 2017 г. 16:27

цитировать

цитата просточитатель
А я спрошу. А где советская космоопера? Советский постапокалиасис? Где Фэнтези наконец?

Чего хотите добиться такой постановкой вопроса — совершенно непонятно.
Апокалипсис в советской НФ предпочитали ядерный. Казанцев рвал планету, это, скорее исключение, в основном варианты (Глазков, АБС, Рыбаков, Булычев) были скромнее. Были и биологические наработки, но меньше.
Фэнтези выходило изрядно. Не было эпика, что да, то да, эротики тоже и, в основном, была она сугубо детской-подросковой, но говорить об ее отсутствии не приходится.

цитата просточитатель
да отдельные издания найдутся... Но.

... тут вспоминаем про "рамочку", молодогвардейцев и веселимся.

философ

12 марта 2017 г. 16:28

цитировать

цитата amlobin
Если бы административная машина сдерживала его производительность хотя бы технически, Сварог мог бы стать достойной трилогией ИМХО

Административная машина сдержала бы его на 100%, никакого Сварога вообще бы не вышло.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

12 марта 2017 г. 16:29

цитировать

В общем-то видим достаточно стройную картину. Хороший писатель пишет десяток-полтора произведений достаточно высокого уровня. Ровно так, как было и при советской цензуре. И кроме того, ежегодно выпускает различную поструятину, просто для того, чтобы насобирать на пропитание так сказать.
Советская цензура этакую поструятину старалась не пропускать, в то же время Союз Писателей СССР обеспечивал автору неплохое "пропитание" без необходимости выдавать на гора энное количество авторских листков в сутки.
Хорошо это или плохо?
Это что называется "не все так однозначно" :))))
Плюсы/минусы есть у обоих вариантов.

–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех.

философ

12 марта 2017 г. 16:29

цитировать

цитата Пимыч
Сомнительное утверждение. Даже те, кто в 90-х писал более-менее прилично, и то в последнее время выдают такое... Навскидку -- те, кого я перестал читать вообще: Головачев, Злотников, Бессонов, Звягинцев, Бушков. И это мои любимые авторы конца 80-х -- начала 90-х.

Ну я многих тоже бросил читать. Еще Лукьяненко ,Фрай ,Вартанов. И многие многие другие.. И сейчас много книг. И самое главное все эти книги доступны каждому и никуда не исчезают. А теперь представим были бы эти книги при сохранении СССР? Нет...

–––
Чтение-Сила

авторитет

12 марта 2017 г. 16:48

цитировать

цитата ааа иии
Фэнтези выходило изрядно.

вот прям изрядно!
большинство советского фэнтази — это либо сказки, либо пограничье, разве нет?

философ

12 марта 2017 г. 16:51

цитировать

цитата ааа иии
Фэнтези выходило изрядно

Понедельник ,Мастер и Маргарита ,Альтист Данилов. Что еще? Не детское..

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

12 марта 2017 г. 16:59

цитировать

цитата Shalalak
В общем-то видим достаточно стройную картину. Хороший писатель пишет десяток-полтора произведений достаточно высокого уровня. Ровно так, как было и при советской цензуре. И кроме того, ежегодно выпускает различную поструятину, просто для того, чтобы насобирать на пропитание так сказать.
Советская цензура этакую поструятину старалась не пропускать, в то же время Союз Писателей СССР обеспечивал автору неплохое "пропитание" без необходимости выдавать на гора энное количество авторских листков в сутки.
Хорошо это или плохо?
Это что называется "не все так однозначно" :))))
Плюсы/минусы есть у обоих вариантов.

Только не надо заниматься тут подменой понятий и намеренным смешением реалий.

// Союз Писателей СССР обеспечивал автору неплохое "пропитание"//

Вы думаете удостоверение писателя давало право брать еду в магазине без денег? Или что там обеспечивало пропитание? Каким образом?

// Хороший писатель пишет десяток-полтора произведений достаточно высокого уровня. Ровно так, как было и при советской цензуре. //

Только при советской цензуре эти десяток-полтора произведений могут выйти через 30 лет после смерти автора.
Или упечь его за решетку. Или выдворить вон из страны.

Перестаньте ставить знак равенства между явлениями которые принципиально отличаются друг от друга.

философ

12 марта 2017 г. 17:22

цитировать

цитата просточитатель
Еще Лукьяненко

Его я пропустил, а он у меня в том же списке.

–––
Есть и овощ в огороде - хрен да луковица, есть и медная посуда - крест да пуговица.

философ

12 марта 2017 г. 17:31

цитировать

цитата Пимыч
Его я пропустил, а он у меня в том же списке.

Ну короче. За период с 1992 года вышло столько книг...

–––
Чтение-Сила

авторитет

12 марта 2017 г. 17:37

цитировать

цитата С.Соболев
Вы думаете удостоверение писателя давало право брать еду в магазине без денег? Или что там обеспечивало пропитание? Каким образом?

Реалии Союза Писателей были таковы, что написав одну книжку и пробив ее печать можно было год сидеть свесив ножки, продумывая сюжет на следующую. А еще удостоверение открывало возможность печататься в периодике коей было изрядное количество. И пользоваться разного рода санаториями/профилакториями.

В общем члены Союза Писателей в СССР мягко говоря не бедствовали, при этом гнать на гора контент в таких количесвах как сейчас им не приходилось.

цитата С.Соболев

// Хороший писатель пишет десяток-полтора произведений достаточно высокого уровня. Ровно так, как было и при советской цензуре. //
Только при советской цензуре эти десяток-полтора произведений могут выйти через 30 лет после смерти автора.
Или упечь его за решетку. Или выдворить вон из страны.

А вы не чешите Гондурас и он не будет вас беспокоить :))))
Вот например ваш однофамилец Леонид Соболев писал отличные произведения на морскую тематику, при этом (НЕВЕРОЯТНО!!!) без использования в тексте большого боцманского загиба и другой ненормативной лексики. В отличие от современных писателей, у коих без оной книжка — не книжка. То же самое в отношении нынешней пропаганды пьянства, тунеядства, педерастии и прочих извращений. Советская цензура отсекала эти явления еще на начальной стадии.
То есть она следовала моральным запросам общества. По крайней мере декларируемым.

То же самое касается и политической стороны вопроса. Советская Власть — это была диктатура пролетариата и цензура, как инструмент этой диктатуры, препятствовала появлению антигосударственного контента будь его создатель хоть трижды знаменитым писателем.

авторитет

12 марта 2017 г. 17:40

цитировать

По поводу "союза писателей".
Мой кумир — Далия Трускиновская. Мы с ней когда-то работали в газете "Земе", поэтому пивали иногда кофе на 5 этаже здания Минсельхоза.
После фильма "Обнаженная в шляпе" ее приняли в Латвийский союз писателей. Кроме "корочки" ничто это не дало. Ни кучи денег, ни "пропитания". Она работала в газетах, воспитывала брошенного ребенка, как своего, и была ничем неотличима от других горемычных журналистов. Благо в ту пору были и другие святые — например, наша Ксения Загоровская, которая помогала и Далии и другим начинающим авторам, чем только могла.
А потом настала баррикадная революция в Латвии. Первым делом многих "некоренных" жителей лишили гражданства, превратив в "элиенсов" — неграждан. А во вторую очередь (по временной шкале эпохи) удалили Далию из Союза писателей.
У меня была подруга-латышка — Ольга Раевская. Очень хорошая певица. Патриотка страны. Мы жили на одной лестничной клетке в Венспилсе. Целовались иногда вечерами. Она за два стихотворения попала в новый Союз писателей. А Далию (к тому времени автора 13 книг) лишили этого звания.
Поэтому относитесь к таким объединениям, как союзы писателей, с большой осторожностью. И не ведитесь на мифы о каком-то особом отношении к авторам. Не было этого.

гранд-мастер

12 марта 2017 г. 17:49

цитировать

цитата Shalalak
Реалии Союза Писателей были таковы, что написав одну книжку и пробив ее печать можно было год сидеть свесив ножки, продумывая сюжет на следующую. А еще удостоверение открывало возможность печататься в периодике коей было изрядное количество. И пользоваться разного рода санаториями/профилакториями.

Привилегиями пользовалась только верхушка писателей, остальные шапки разыгрывали в лотерею. Дачный поселок Переделкино был построен для писателей. Для 30 писателей. Субсидии были выделены многомиллионные, и квартирный вопрос таким образом был закрыт для писателей очень надолго — фонды на жилье на писателей исчерпаны, извините. Что жилье досталось только 30 писателям, так это проблемы сов.писовской бюрократии типа. А остальные так и продолжали ютиться по комнатушкам в коммуналках. Есть хорошая книжка
Валентины Антипиной "Повседневная жизнь советских писателей. 1930-1950-е годы" (М., 2005), так про быт писателей, и что именно давала корочка СП — там рассказано с конкретными примерами и ссылками на документы. Ничего она не давала существенного.

гранд-мастер

12 марта 2017 г. 17:52

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

авторитет

12 марта 2017 г. 17:53

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

авторитет

12 марта 2017 г. 17:55

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

12 марта 2017 г. 17:57

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Есть и овощ в огороде - хрен да луковица, есть и медная посуда - крест да пуговица.

авторитет

12 марта 2017 г. 17:58

цитировать

цитата Пимыч
А это каким краем к феномену советской фаетастики?

А это к господину Соболеву вопрос :))))

авторитет

12 марта 2017 г. 18:04

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миродержец

12 марта 2017 г. 18:05

цитировать

цитата Shalalak
Ну это зря. Десяток достойных произведений у него наберется.

Не сомневаюсь. Но так уж вышло.

цитата ameshavkin
Административная машина сдержала бы его на 100%, никакого Сварога вообще бы не вышло.

Это еще почему? Бушков начал пуьбликоваться еще в СССР, а Сварог как таковой вполне аполитичен. Как раз его издать было реально.

цитата просточитатель
И сейчас много книг. И самое главное все эти книги доступны каждому и никуда не исчезают.

Да это жирный плюс и м.б. главный.

цитата просточитатель
Понедельник ,Мастер и Маргарита ,Альтист Данилов. Что еще? Не детское..

Еще был Крапивин и Булычев. Можно чего-то по мелочи наскрести. Да и не так уж оно обязательно, это фэнтези. Соотношение плохих и хороших книг там такое же как и везде. Зато в СССР была могучая НФ, которая сейчас вдруг пропала.

цитата Shalalak
Это что называется "не все так однозначно" :))))
Плюсы/минусы есть у обоих вариантов.

Ну да, только я бы не рисковал сравнивать. Даже будь у меня личный опыт или много блтиизких знакомых в жэтой системе, все так неоднозначно...

цитата Karavaev
большинство советского фэнтази — это либо сказки, либо пограничье, разве нет?

Пограничны в сравнении с западным, которое сейчас рулит. А воообще-то все границы условны...

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

12 марта 2017 г. 18:08

цитировать

цитата С.Соболев
Привилегиями пользовалась только верхушка писателей, остальные шапки разыгрывали в лотерею. Дачный поселок Переделкино был построен для писателей. Для 30 писателей. Субсидии были выделены многомиллионные, и квартирный вопрос таким образом был закрыт для писателей очень надолго — фонды на жилье на писателей исчерпаны, извините. Что жилье досталось только 30 писателям, так это проблемы сов.писовской бюрократии типа.

Ну по этому поводу еще Жванецкий прошелся.
"Союз Писателей. Десять тысяч писателей! Кто-то в Англии вот сказал: "У нас тоже писателей восемь... ну если считать и этого то девять. Хотя я бы его не считал!"

Проблема советской фантастики была в том, что серьезной литературой ее не считали, и квоты на публикацию относительно "настоящих прозаиков" были очень низкими. Вот поэтому в совписе публиковалась масса бездарностей, "с НКЧТ четыре" а вот когорта писателей-фантастов была короткой. Ибо сложно прожить даже с высокими авторскими гонорарами, если тебя печатают раз в 3-4 года.

И в этом разе цензура была уже постольку-поскольку. Проблема была не в цензуре а в самом отношении к жанру