Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...162 163 164 165 166...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

14 марта 2017 г. 00:29

цитировать

цитата rim_x
"заповедник гоблинов" не такой?

Гм, мы про НФ будущее говорим, без примеси фэнтези.
Американская фантастика — самая сильная, не спорю.
Но вот в этом конкретно случае отечественные авторы выигрывают.

авторитет

14 марта 2017 г. 00:37

цитировать

цитата heleknar
Тема называется: «Феномен советской фантастики».
При чём тут "Стар Трек", Лем, Вуль, Буль, Толкиен и Герберт Франке?

Простите, а как обсуждать "феномен" не сравнивая? "Феномен" среди чего?

миротворец

14 марта 2017 г. 00:49

цитировать

цитата rim_x
Вот у Стругацких читал только две книги

У Стругацких я читал почти всё, за исключением некоторых писем и интервью.
Это великие авторы. Не все вещи у них шедевры, но — большинство.
Но не надо думать, что у нас были только они. У нас было МНОГО РАЗНОЙ фантастики. Принципиальной другой, чем на Западе.
Опять таки у нас была пропаганда во главе угла, а там — рынок.
И у нас, и в США выходило полно мусора. Но были и отличные книги.
На отечественный рынок выбрасывали лучшие западные произведения. Их тщательно отбирали. Поэтому и преклонение.
И все же наша уступает американской по количеству сильных авторов и тем.
Однако по количеству мощных авторов, как я уже писал, наша страна держит второе место.

Дальше — французы, еще дальше — поляки, затем — японцы и т.д.
Я смотрю по количеству отличных писателей с оригинальными идеями. На мой взгляд.

философ

14 марта 2017 г. 01:21

цитировать

цитата negrash
В США НФ поддерживается на правительственном уровне

У вас неверные сведения.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

14 марта 2017 г. 02:49

цитировать

цитата negrash
У Стругацких я читал почти всё

Кого бы Вы сразу назвали после Стругацких, может пару имен еще? Бондарчука экранизация не понравилась? А в этом контексте(СФ) недавнее "Притяжение"?

миродержец

14 марта 2017 г. 07:30

цитировать

цитата Цефтриаксон
ага. Где у каждого гражданина будет свой раб робот Драмба... И вместо досчатого барака — будут фантастические хрущёвки. И даже буржуйских шпионов будут ловить милиционеры с помощью радиолокаторов смотрящих сквозь стену и атомных автомобилей без биозащиты.

Почему бы и нет? Если у них тогда было такое представление о позитиве. НФ не может придумывать позитив с расчетом для будущих поколений, они работают для современников. А по сравнию с бараками и подвалами хрущевки — безусловный позитив.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

14 марта 2017 г. 07:32

цитировать

цитата rim_x
после Стругацких, может пару имен еще?

К Булычев и В Михайлов. Былычев ближе к простым людям, поэтому фильмы по его произведениям нормальные получаются.

–––

философ

14 марта 2017 г. 07:42

цитировать

цитата rim_x
, но в СФ — это последовательная программная доктрина. Однозначно позитивное будущее, вера в прогресс, в разум и прагматизм — логичны.

Вера логична?...

цитата Цефтриаксон
смеюсь лишь на верой, что эту функцию НФ наиболее эффективно задаёт некий "партком" . Ну или неведомые ОНИ.

Эффективно — не эффективно, но, скажем так, присмотр был и у пошедшего против определенных течений шансы на публикацию падали.

авторитет

14 марта 2017 г. 08:23

цитировать

Гыы! На тридцать втором круге вернулись к старту — в чем же феномен-то? :)))
Выскажу свою субъективную точку зрения.
Для определения феноменальности бессмысленно брать качество литературных произведений, в силу их очевидной субъективности.
А вот какие-то объективные факторы можно попытаться выделить.
На мой взгляд, феномен (слово выбрано неудачное, но теперь уж что) заключался в том, что фантастика развивалась в рамках определеныых, навязанных извне установок: идеологических, политических, целеполагающих. В постоянных попытках системы усреднить продукт, загнать его в некоторые, удовлетворяющие систему рамки. В отсутствии коммерческой составляющей в развитии жанра. В нарушении преемственности периодическом, "связи времён". В навязанности науки в качестве старшей мудрой сестры. Иными словами в управляемости (или попытках управляемости) процессом.
Именно этим отличаются механизмы развития жанра в СССР.
И сравнивать тут с той же фантастикой США — это как сравнивать жидкое с мягким.

миротворец

14 марта 2017 г. 08:24

цитировать

цитата galaxy56
Не менее феноменальна повальная "болезнь" фантастикой. Я это помню и по школе, и по универу,

А из этой среды она никуда и не ушла. Просто раньше была иллюзия единения, потому что условный любитель был ограничен количеством выходящих книг в год. Вот и обсуждался томик Азимова до выхода томика Гаррисона или Стругацких, а в промежутках добивали Немцовым и пр. А сейчас в студенческой группе 10 человек, читающих фантастику, образуют четыре кружка по интересу. Кто-то Мартина с Сапковским обсуждает, кто-то того же Азимова, остальным нужны "Сумерки" или Белянин с Вольхой. Вот и попробуйте прикинуть — кто в СССР читал ту же фантастику ближнего прицела осознанно, а кто только потому что особого выбора-то и не было. И при появлении разнообразия с легкостью переметнулся в "другой лагерь".

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

авторитет

14 марта 2017 г. 08:33

цитировать

цитата ааа иии
Вера логична?...

А чё, нет?! $%-\$
Развелось вас, безбожников...
Шучу, конечно. Вы к словам придеретесь. Нам приходится доверять своим органам чувств, верить глазам, что логично — практика показывает, что они не обманывают обычно. Это то же самое, что я сказал, ну, примерно ;-)

миротворец

14 марта 2017 г. 08:45

цитировать

цитата ameshavkin
У вас неверные сведения.

Мне Сильверберг говорил, когда мы с ним общались. 8:-0

миротворец

14 марта 2017 г. 08:46

цитировать

цитата rim_x
Кого бы Вы сразу назвали после Стругацких, может пару имен еще?

Ефремов, Булычев, Ларионова, Снегов.

миротворец

14 марта 2017 г. 08:47

цитировать

цитата rim_x
Бондарчука экранизация не понравилась? А в этом контексте(СФ) недавнее "Притяжение"?

И "Притяжение", и экранизация Бондарчука — верх глупости и безвкусицы.

философ

14 марта 2017 г. 08:52

цитировать

цитата Karavaev
На тридцать втором круге вернулись к старту — в чем же феномен-то?

уникальность за счёт развития в условиях жёстких и не связаных с литературой ограничений наложившаяся на массовый синдром утёнка у целых поколений.
Пока эти поколения не вымрут — будет и феномен "феноменить".

Это уникальность рёбёнка, который рос в трёхлитровой банке и которого кормили только отрубями.

Правда когда банку разбили и стали кормить бигмаками, то лучше не стало. Что — тоже феномен.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 марта 2017 г. 08:54

цитировать

цитата negrash
Мне Сильверберг говорил, когда мы с ним общались.

Сильверберг не мог такого сказать. По-видимому, он сказал, что фантастику в США преподают в университетах?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

14 марта 2017 г. 09:00

цитировать

цитата Цефтриаксон
Правда когда банку разбили и стали кормить бигмаками, то лучше не стало. Что — тоже феномен.

на самом деле в развитии очень важна преемственность, связь времён
а у нас с этим всегда были гхм... определённые трудности
слом и смена систем редко проходит безболезненно, хотя, например в нашей фантастике 90-2000-е как раз были неплохи
вселяли надежду

миротворец

14 марта 2017 г. 09:02

цитировать

цитата ameshavkin
По-видимому, он сказал, что фантастику в США преподают в университетах?

Я вообще подозреваю что речь идет о публикации сборников вроде этого. Правительство региона освоило определенную смету, писатель получил гонорар, тираж разошелся по библиотекам. На таком уровне гос. поддержка во многих странах есть, США и Россия тут не исключение. А миллионные гонорары тому же Рейнольдсу платит не правительство.

авторитет

14 марта 2017 г. 09:03

цитировать