Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...194 195 196 197 198...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

26 марта 2017 г. 17:06

цитировать

цитата rim_x
Сейчас я ее вижу, из нашего времени.

Если это что-то личное, ассоциативное — предмета для разговора нет. Если что-то такое, что можно увидеть и другому — ничего не имею против, готов ознакомиться с "перекличкой".

цитата rim_x
на половину она мне понравилась.

Спасибо на добром слове.

цитата rim_x
ведь она явно идеологическая

Стоит ли игнорировать идеологию в романе о революции? Кстати, уникальный случай в советской фантастике — революции подавленной, проигранной посланцами Петрограда. Даже в редакции 37-года.

цитата rim_x
ам трудно найти авторские претензии к тексту,

Претензии — это не то, что стоит искать.

философ

26 марта 2017 г. 17:10

цитировать

цитата amlobin
Кстати, как там у Лема и компании было с цензуро? Неужели писали, что хотели?

Не что хотели конечно. Но с цензурою в Польше было намного проще.

–––
Чтение-Сила

авторитет

26 марта 2017 г. 17:44

цитировать

цитата ааа иии
Если это что-то личное, ассоциативное — предмета для разговора нет.

О чем это Вы? Мне наркотики пробовать не довелось. Ничего личного. Однако, я, уже после ответа Вам, почитал другие рецензии на восстановленную редакцию и нашел в них о том же самом. "Религия — опиум, пропаганда — кокаин." Нормальная ассоциация. Это в какую сторону надо смотреть, чтоб не увидеть?

цитата ааа иии
Стоит ли игнорировать идеологию в романе о революции?

А с чего вдруг о революции? Автор написал как хотел и о чем хотел и опубликовал, потом много лет не трогал. Но критики разругали со всех сторон, а потом ситуация в стране стала опасной, а автор хотел чувствовать себя комфортно, что понятно, но сейчас-то ничто не грозит автору. Там есть даже нелогичные правки, но в угоду установившейся идеологии.

цитата ааа иии
Претензии — это не то, что стоит искать.

Я имею в виду, что по правкам незаметно чтоб автору не нравилась книга и он бы ее менял как-то художественно, структурно, переделывал. Там просто убрано все, что может быть опасно или просто неуместно оставлять в 30-е годы в Союзе. Я нашел только такие изменения. Кстати, после прочтения первой редакции, по-моему, понятно, что первоначальный посыл не изменился, но сильно спрятан, возможно без первого варианта и не увидеть. Так или иначе, я бы проголосовал за те публикации, которые будут лучше продаваться, это важней, чтоб был интерес к книге. То есть не взял бы на себя выбор варианта для публикации, но считаю правильным изначальный неурезанный.

философ

26 марта 2017 г. 18:07

цитировать

цитата rim_x
Но, можно обогатить

В теории можно, на практике 8:-0

цитата rim_x
Это отдельная тема, она может косвенно вывести к ментальности современного общества

Может. Как и викторианского, советского и т.п.
Но вопросы "А что, если" по ведомству фантастики в первую очередь
И именно эту функцию советская НФ утратила к 1980-м, если не раньше. Балабуха еще пытался рассказать о гидронавтах, но уже пришло время битв атлантов с этруссками и блудных детей промышленности.

цитата rim_x
не могу рассматривать как что-то интересное для литературы

О, сколько теряете. И не только детективы Френсиса, триллеры Крайтона, но и "Пушторг" Сельвинского. Предмет художественной обработки имеет значение. Как масса в F=m x a.

философ

26 марта 2017 г. 18:20

цитировать

цитата rim_x
"Религия — опиум, пропаганда — кокаин."

"дайте мне в руки каменный горшок", вот это — образ. А сопоставление притянуто за два уха путем медитации.

цитата rim_x
А с чего вдруг о революции?

Из текста, вестимо.
И, кстати говоря, принципиальный момент для творчества Толстого. Сначала "Аэлита" — революция, подземелья, полет, золото... Гусев и Лось. Потом "Голубые города" и "Гадюка".

авторитет

26 марта 2017 г. 18:32

цитировать

цитата ааа иии
А с чего вдруг о революции?

Из текста, вестимо.

Изначальная редакция, по-моему, точно не о революции. А вторая из-за вырезок, изменения мотивации двух главных героев и изменения, посредством вырезок, образа русской революции может создать такую видимость, но она, на мой взгляд, обманчива. Хотя вот тут я хочу быть осторожней в заявлениях, поэтому между нами по серкрету, поскольку ценю любую аудиторию. А ценней всех та, что читает книгу.

цитата ааа иии
В теории можно, на практике

На практике, я только что оставил небольшой отзыв на этом сайте в теме о Кино. По новому фильму "Космос между нами". Это, как раз, хороший пример новых возможностей, которые дает жанр. Мягко и осторожно, но в том самом направлении — расширение границ за доступный опыт и получение новых инструментов, нового объема, выпуклости.

философ

26 марта 2017 г. 19:27

цитировать

цитата rim_x
По новому фильму "Космос между нами"

Кино и его инструменты это не совсем то.

авторитет

27 марта 2017 г. 06:11

цитировать

цитата ааа иии
Что в советской фантастике ...было феноменальным?

Отвечу именно на этот вопрос еще раз, поскольку в первом ответе получилось длинно и сразу много тем затронуто. Постараюсь сказать коротко и точно.

Феномен, на мой взгляд, в последовательности рационального восприятия будущего, как цеховая и мировоззренческая установка.

По-моему, было бы логичным ждать того же от значительной части американской фантастики затрагивающей будущее, но этого нет. Почему так происходит, я не могу сказать. Возможно люди больше желают от фантастики иррационального, чем рационального, больше желают тревоги и заговоров, чем духа эпохи просвещения. Авторы хотят быть нонконформистами, доходя до абсурда, когда все становятся нонконформистами.
Рационально видеть в будущем развитое благополучное общество, а не надуманный на ровном месте постапокалипсис. Рационализм будущего в советской фантастике имеет аналоги в западной, но, говорят, побледней, скажем, темы прогрессорства у Стругацких. Я знаю примеры в американском кино и называл их, но в литературе почему-то никто аналогов не назвал. Может они все-таки есть? Если нет, тогда можно смело говорить о феномене СФ и это принципиально рациональное видение будущего. И это существенная ценность. Только надо чтоб еще искусство получалось, парадоксальные новые темы, а с этим в СФ сложней, чем с духом эпохи просвещения. В общем мир полон противоречий.

философ

27 марта 2017 г. 22:10

цитировать

рациональность в советской фантастике??? ох лол.

даже производственные романы были пропитаны насквозь хоть тяжеловесной и убогой но абсолютно нерациональной романтикой и эмоциональщиной.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

27 марта 2017 г. 22:29

цитировать

цитата rim_x
в последовательности рационального восприятия будущего

Ага. Куда там какая рациональная. "Сферическая фантастика в вакууме"
Д. Биленкин "Звездный аквариум"
Корабль терпит аварию от столкновения с астероидом. Связи нет. Герой героически преодолевает трудности и подаёт знак, меняя светоотражающие свойства астероида.
Теперь вопрос про рациональность. А что, корабли сами по себе летали? Выкатывали их космонавты после обеда из гаража и ну летать среди астероидов? Что, никто не контролирует их перелёты? Что, диспетчеры не видят, что корабль пропал?
Это всё, что нужно знать о рациональности советской фантастики.
Я вам таких примеров могу накидать выше крыши. Когда у спасателей за каким-то хреном есть вездеход, выдерживающий температуру в миллион (!) градусов, но нет ни нормальной связи, ни маячков, ни отслеживания перемещений.
Советская фантастика в основной своей массе выдумывала совершенно картонные декорации и пыталась в них жить

философ

27 марта 2017 г. 23:00

цитировать

цитата Karavaev
Советская фантастика в основной своей массе выдумывала совершенно картонные декорации и пыталась в них жить

Как и вся остальная фантастика.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

27 марта 2017 г. 23:06

цитировать

цитата Цефтриаксон
рациональность в советской фантастике??? ох лол

Наверное мы о разном говорим. Я имею в виду доверие прогрессу, дух эпохи просвещения — рационален. Страх апокалипсиса — иррационален. С течение времени не происходит апокалипсиса, перенаселения, а прогресс происходит, социальное расслоение снижается, поэтому, скажем алармистские романы на тему перенаселения, середины прошлого века, уже сейчас смотрятся нелепо(пик роста нас. Земля прошла в 90-е), но их на автомате штампуют, а ранние прогрессоры Струцгацких, или булычевские образы будущего, они адекватны и сейчас, какая-нибудь Норвегия сейчас живет в этой "утопии", потому что это рациональное следствие прогресса и социального и экономического.

Я же не говорю о качестве литературы. Это отдельная тема, качество пример у А.Толстого и Булгакова, но почему так перестали писать тоже отдельная тема. А вот феномен вижу в указанном отличии иррационального и рационального восприятия будущего. Не могу сказать что лучше. Тут больше вопросов, чем ответов.

авторитет

27 марта 2017 г. 23:08

цитировать

цитата ameshavkin
Как и вся остальная фантастика.

конечно, за совсем малыми исключениями
тут можно вспомнить знаменитое предисловие Лема к Пикнику, где он старается все причуды Зоны объяснить рационально

философ

27 марта 2017 г. 23:15

цитировать

цитата Karavaev
Когда у спасателей за каким-то хреном есть вездеход, выдерживающий температуру в миллион (!) градусов, но нет ни нормальной связи, ни маячков, ни отслеживания перемещений.

Вот это претензия не по адресу. ВСЯ фантастика такая была. Но нем придумали Джи пи эса и мобильников..

–––
Чтение-Сила

авторитет

27 марта 2017 г. 23:18

цитировать

цитата просточитатель
Вот это претензия не по адресу. ВСЯ фантастика такая была. Но нем придумали Джи пи эса и мобильников..

Это не претензия. Это комментарий к рациональности

философ

27 марта 2017 г. 23:20

цитировать

цитата rim_x
Я имею в виду доверие прогрессу, дух эпохи просвещения — рационален. Страх апокалипсиса — иррационален

ок. то есть вера в однозначную позитивность прогресса — это рацио.
А страх вполне реального полного уничтожения человечества (от ядерного и вирусного до чисто природного) — иррационален. ок.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

27 марта 2017 г. 23:36

цитировать

Я говорю не о технике, а о рациональном доверии разуму, который все преодолеет. Предвидение технических новинок, по-моему, вообще очень второстепенно и малоинтересно. Кому может и интересно, конечно.

авторитет

27 марта 2017 г. 23:45

цитировать

цитата Цефтриаксон
ок. то есть вера в однозначную позитивность прогресса — это рацио.
А страх вполне реального полного уничтожения человечества (от ядерного и вирусного до чисто природного) — иррационален

Ну, вообще-то да, когда это всепоглощающая идея фикс и полный уход в иррациональное. Я же привел примеры, с перенаселением и, с другой стороны, социальной, этической "утопией".
То же самое (как с темой перенаселения) случилось и с навеянным популярными теориями конца 19 века постапокалипсисом Уэллса в МВ. Его даже ставить сейчас приходится сильно изменив из-за архаики проблем.

В иррационализме есть что-то от средних веков, от клерикального мировосприятия, в контекст которого вполне укладывается ожидание судного дня. Это принципиальный вопрос. Попробуйте освежить взгляд, может просто многим привычно считать, что алармические тенденции — это нормально и полезно. Я не исключаю, что такие книги дают больший простор для драматургии и, скажем "Повелитель мух" посложней и изощреней "Робинзона Крузо", но в них то самое отличие, мировоззренческое.

авторитет

27 марта 2017 г. 23:47

цитировать

цитата rim_x
Я говорю не о технике, а о рациональном доверии разуму, который все преодолеет.

а в чем тут феномен?
в американской фантастике такового доверия не меньше, ну хоть вот Саймака вспомним
просто в советской фантастике концентрация повыше из-за идеологических рогаток, кто не вписывался — того не печатали
ничего уникального

авторитет

28 марта 2017 г. 00:07

цитировать

цитата Karavaev
ну хоть вот Саймака вспомним

Вот тут интересно. Я сам приводил Саймака в пример, правда у него я прочел на данный момент только три романа. Но, мне здесь ответили,что это очень мало, неуверенно и где-то в стороне от мейнстрима. "Город" уже не туда, хотя и самый любопытный, но в нем уже верх одерживает иррациональное, это как возвращение к средневековой картине мира. А с другой стороны картина мира рациональная греческая и через возрождение к эпохе просвещения.

Еще любопытно, что в американском кино рациональное видение будущего есть и ярко и немало. Но, почему нет в литературе? Никто не приводит примеры и я их не знаю. Это даже немного парадоксально.