Выбираем лучшую космооперу. Сам голосую за Симмонса, хотя пока с жанром знаком лишь поверхностно. Внимание! Список составлен с участием лаборантов, согласно мнению большинства, а также на основе соответствующих материалов, например — статьи Клюта в SFE. Особо любопытствующим рекомендую почитать оживленную дискуссию о принадлежности некоторых произведений к жанру на первых 9-10 страницах темы, а также предисловие к антологии "Космическая опера".
Можем, конечно, попробовать. Только не проще ли сделать вывод из самого текста, чем сначала реконструировать намерения автора. Например, Стругацкие в пределах одного цикла ушли от конструкции фотонных отражателей — вместимости звездолетов и дошли до мистического совмещения ментальных пространств, ясновидцев и даже совершенно комиксоидных люденов.
цитата Vramin
Тут, конечно, бывает тонкая грань, и некоторые авторы
Не удержусь: как представляете себе тонкую грань? Там не грань, а горы в тумане. Даже в списке выше: Гамильтон, цикл "Пришествие ночи" . Кард, цикл "Эндер Виггин". Лукьяненко... И т.д.
Поясните. Если безмоторный и непланерный полет — да, одна, но стоило ли об этом вообще упоминать? А мутация Хогбенов и манипуляции Дандарата различны на многих уровнях.
Ну, не такой уж это оффтоп. Нужно же понять, что мы читаем — фэнтези в космосе или обычную НФ в нём же.
цитата ааа иии
Там не грань, а горы в тумане. Даже в списке выше: Гамильтон, цикл "Пришествие ночи" . Кард, цикл "Эндер Виггин". Лукьяненко... И т.д.
Конкретно вот «Пришествие» не читал, хотя знаю, что там про восставших из ада… Но вот опять же, вопрос, как это преподносит автор: с (псевдо)научным объяснением или просто — вот есть загробная жизнь, и вот вам космические путешествия, дальше уже сами как-нибудь.
Книги? Вы не умеете обсуждать книги. Вместо этого в тысячный раз обсуждаете, может ли космическая опера считаться научной фантастикой. Ответ: конечно, может. "Звёздные войны" — это не фэнтези, а научная фантастика, согласно традиционному расширенному определению. Соответственно, книжные космооперы — тоже научная фантастика. Настоящее космическое фэнтези — гораздо более редкий жанр.
––– Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".
"Звёздные войны" — это не фэнтези, а научная фантастика, согласно традиционному расширенному определению.
Ну вот со «Звёздными войнами» как раз всё непросто… Сила, тёмная и светлая сторона. Сила ладно, но вот деление на добро и зло как некие сверхъестественные (ну ладно, пусть даже просто природные) силы — это уж что-то совсем не истинно научное. Но при этом ЗВ — безусловно, классика космооперы.
НАУ́ЧНАЯ ФАНТА́СТИКА (англ. science fiction, франц. science-fiction), 1) одна из основных разновидностей фантастич. лит-ры, вбирающая в себя различные прозаич. жанры и основанная на рациональных гипотезах в области науки и техники. <..> К жанру Н. ф. обращались крупнейшие режиссёры: Дж. Лукас (цикл о «звёздных войнах»)...
А "просто фантастика" — это всё вместе: научная фантастика, фэнтези, сверхъестественный хоррор, мистика и т.д. со всеми поджанрами. Выражение "научная фантастика" — это всего лишь устоявшийся термин, не нужно акцентировать внимание на слове "научная". Миллион раз уже повторялось, но люди не верят словарям, если определения не соответствуют их личным заблуждениям.
PS. В английском языке, кстати, нет слова, соответствующего русскому "фантастика" в широком смысле (ср. "фантастика в творчестве Пушкина"). Чаще всего употребляется близкое, но не эквивалентное выражение "speculative fiction".
––– Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".
Лучшая космоопера
цитировать