Тема «Серия "Отцы Основатели" (Эксмо)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Отцы Основатели" (Эксмо)»

Серия "Отцы Основатели" (Эксмо)

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36...178 179 180 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

21 октября 2013 г. 01:40

цитировать

А при чем здесь "Олма"? Мы говорим об "ЭКСМО", разве нет?

миротворец

21 октября 2013 г. 01:46

цитировать

Я имел в виду, что с подобными вкладками, как я предлагаю, Олма уже серию выпускала. Так интересно издательство права покупало или просто из интернета скачали?

–––

гранд-мастер

21 октября 2013 г. 02:25

цитировать

то тессилуч Олма ту серию делало еще при старой версии закона об охране авторских прав. Это раз. Картинки на вклейках были преимущественно Фразетты (то есть вообще к делу не относящиеся) — это два. Когда картинки были к делу относящиеся (обложки книг, фрагменты комиксов) — то это было в размере цитирования, то есть репродуцирование с небольшим разрешением и опять же небольшого размера, это три. Серия конечно была приятная, но так сейчас не выйдет. Вот берем журнал за 1953 год, там шикарная иллюстрация к Дику, подписано EMSH. Кто это? Где это? Это акроним, аббревиатура, фамилия или имя? Где искать? Права у художника или у корпорации выпускавшей журнал? Журнал разорился в 1981 году, и далее — что? Где концы?

миротворец

21 октября 2013 г. 04:57

цитировать

С.Соболев Спасибо за обьяснение :beer:

–––

миродержец

21 октября 2013 г. 13:32

цитировать

sanchezzzz писал:

цитата
Конечно, как можно втиснуть три-четыре романа, если первый в ближайшем приближении 430 страниц, и второй 540. %-

Ага... крупным шрифтом. :-)))

Обычным убористым, каким и славились ОО — вполне три романа вошло бы... но не случилось. :-(

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

магистр

21 октября 2013 г. 13:52

цитировать

Первые тома серии (Шекли, Саймак) были по 1000 стр. мелким шрифтом, зато потом по 600 стр средним или как Билл-герой галактики вообще крупным шрифтом. На что только не пойдет издательство ради увеличения прибыли.

миродержец

21 октября 2013 г. 14:09

цитировать

k-o-r-v-i-n
У меня очень мало книг в ОО, а те, что есть — как раз мелким шрифтом, что плюс: много вошло произведений, хорошая вёрстка, чёткая печать на белой бумаге.
Даже не знал, что были ОО с крупным шрифтом... и будут = Нортон.
А так... ОО были и на трухлявой пухлой бумаге некоторые, как и ШФ, но совсем немного.
Сейчас на пухлой бумаге выходит часть книг "New Wave": хотя бумага и белая, но пухлая трухлявая = толще том получается.
Как и некоторые махонькие томики Бредбэри.

гранд-мастер

21 октября 2013 г. 14:58

цитировать

цитата Александр Кенсин
Обычным убористым, каким и славились ОО — вполне три романа вошло бы... но не случилось.

Александр, вы вот о чём пишете. Предположим бы вошло три (охотно верю). Но их там четыре. А цикловые вещи добивать внецикловыми в рамках ОО уж точно моветон.

цитата Александр Кенсин
Даже не знал, что были ОО с крупным шрифтом... и будут = Нортон.

Ну и опять же — стенания ваши о размере шрифта:
а) гадание
б) гадание глупое и беспочвенное: http://www.labirint.ru/screenshot/goods/4...

миродержец

21 октября 2013 г. 14:59

цитировать

Dark Andrew
Были случаи, когда и под тысячу страниц тома выходили и вполне.
И да — шрифт не маленький по ссылке.

гранд-мастер

21 октября 2013 г. 15:05

цитировать

цитата Александр Кенсин
И да — шрифт не маленький по ссылке.

Даже комментировать не хочу.

гранд-мастер

21 октября 2013 г. 15:13

цитировать

Да что тут комментировать? Посчитал- 37 строк и это вполне нормально. Еду сейчас, при себе только Мьевиль "город и город", так там и вовсе 34 строки, при этом никоим образом страница не выглядит куце. Читабельно

авторитет

21 октября 2013 г. 18:13

цитировать

цитата С.Соболев
Вот берем журнал за 1953 год, там шикарная иллюстрация к Дику, подписано EMSH. Кто это? Где это? Это акроним, аббревиатура, фамилия или имя? Где искать? Права у художника или у корпорации выпускавшей журнал? Журнал разорился в 1981 году, и далее — что? Где концы?

Хм, и кто в этом случае будет подавать иск в суд, ежели иллюстрацию напечатают без разрешения? И кто вообще об этом узнает, если все причастные уже несколько десятилетий как умерли или отошли от дел?
Вот реально, какова вероятность того, что книга попадёт в руки лица, которому сейчас принадлежат эти права? И даже если наши пираты книгу отсканируют и выложат в интернете вместе со всеми иллюстрациями — какова вероятность того, что правообладатель рисунков это обнаружит?

миротворец

21 октября 2013 г. 21:24

цитировать

цитата Jaelse
Хм, и кто в этом случае будет подавать иск в суд, ежели иллюстрацию напечатают без разрешения? И кто вообще об этом узнает, если все причастные уже несколько десятилетий как умерли или отошли от дел?
Вот реально, какова вероятность того, что книга попадёт в руки лица, которому сейчас принадлежат эти права? И даже если наши пираты книгу отсканируют и выложат в интернете вместе со всеми иллюстрациями — какова вероятность того, что правообладатель рисунков это обнаружит?

а не будет издатель рисковать. Зачем ему это? К тому же, такие фишки могут прокатить раз, два, а потом пожалте бриться. Чем старше и опытнее человек (фирма), тем проще она хочет работать (в смысле, максимально исключая проблемы)

–––
осень - она не спросит...

миродержец

23 октября 2013 г. 14:01

цитировать

А мне вот стало интересно — зачем на вопрос про одно, давать ссылку на другое?!
И тем самым меня и других вводить в заблуждение. 8:-0

Dark Andrew писал:

цитата
б) гадание глупое и беспочвенное: http://www.labirint.ru/screenshot/goods/4...

Обсуждали мы вот эту книгу:
http://fantlab.ru/edition112263

А Андрей зачем-то дал ссылку с отрывком на вот эту:
http://fantlab.ru/edition109587

Нехорошо получается. :-[

Издания разные, верстка разная, размеры шрифтов тоже разные.
Может даже и бумага разная.

Всё ждал, что Андрей скажет зачем он это сделал, но ответа так и нет.
Внимательность подвела или специально так было сделано?
Привести в качестве доказательства другое издание, в которое, кстати, вошли шесть романов (о качестве перевода — Колесников, Арсеньев/Грузберг говорить не буду)...

Мою иронию про шрифт и остальное — на свой пост, Андрей вообще не понял. :-(

А ещё... на обложке не "ОО" написано, а "Легенды фантастики". :-)

Что самое "весёлое" — так это то, что "ЭКСМО" благополучно забило на последний роман цикла "Магия" — "Dragon Mage"
http://fantlab.ru/work225517
http://fantlab.ru/edition111850

А ведь могли его перевести для нового издания.

Вот вам и "Вся" Нортон".

При этом фантлаб "честно" обманывает форумчан на странице издания: :-(

цитата
Весь цикл «Магия» в одном томе.

А вот такой подход говорит о том, как "серьёзно" готовили издание:

цитата
На титуле названия некоторых романов отличаются от названий в содержании: «Волшебный дом» вместо «Магия Восьмиугольного дома», «Мохнатая магия» вместо «Магия мохнатых», «Драконова магия» вместо «Магия дракона»

Переводчики указаны в целом, а не к каждому роману.

Вряд ли вообще кто-то занимался новой редакцией, хотя Андрей и говорил, что это будет.
Хотя... нужно сравнивать, но такой подход уже не радует. :-(

Возможно, что и с циклом "Пять чувств", о котором и была речь, будет то же самое и роман "A Taste of Magic" (2006) останется за бортом.
Хотя... что там... "возможно", раз выше Андрей сам написал про этот цикл:

Dark Andrew писал:

цитата
Предположим бы вошло три (охотно верю). Но их там четыре. А цикловые вещи добивать внецикловыми в рамках ОО уж точно моветон.

Вот и выходит, что будет не пять, а четыре романа, снова не весь цикл. :-(

гранд-мастер

23 октября 2013 г. 14:53

цитировать

Александр Кенсин
Александр, я конечно понимаю, что вам религия не позволяет читать тему "планы издательств", чтобы не возникали глупые вопросы о собрании Нортон и составе томов. Русским языком было сказано, что в собрании выходят сольные книги Нортон. Dragon Mage — не сольная книга. Это же самое касается A Taste of Magic.

За наводку на неточное описание, спасибо — добавил слово "классический", так правильнее.

цитата Александр Кенсин
Обсуждали мы вот эту книгу:
http://fantlab.ru/edition112263

А Андрей зачем-то дал ссылку с отрывком на вот эту:
http://fantlab.ru/edition109587

Обсуждали мы книгу, которая не вышла. Страдания ваши были по поводу собрания Нортон, в целом.
Вот я вам и показал, что страдания ни к чему.

цитата Александр Кенсин
Привести в качестве доказательства другое издание, в которое, кстати, вошли шесть романов

Религия вам также не позволяет посмотреть, что эти шесть романов прекрасно прежде укладывались в два тома 480 + 385 страниц
http://fantlab.ru/edition2508
http://fantlab.ru/edition2526
А "Пять чувств" выходило четырьмя томами: 432 + 544 + 432 + 320 страниц, что мягко говоря должно бы наводить на размышления. Но не у вас, конечно. Вам проще страдать от того, что написано "Вся Нортон", что является неправдой.

миродержец

23 октября 2013 г. 15:01

цитировать

Dark Andrew писал:

цитата
За наводку на неточное описание, спасибо — добавил слово "классический", так правильнее.

Пожалуйста. :-)

Хотя и неверно "так правильнее"...

"Пять чувств" — это пять романов о "пяти чувствах", "Вкуса" читатель лишён...
Тогда хотя бы назвали что ли — "Четыре чувства". :-)

Я вообще не страдаю от присутствия/отсутствия этого собрания.
Тем более в таких "колесниково-грузбергских" переводах. :-)

И религия тут не при чём, как не угадали вы и про то, что я не видел этих книжек, для этого мне и по ссылкам переходить не нужно, в руках держал их, живьём.
Вы, видимо, нет. 8-)

P.S. Да, кстати, задолго до "Планов издательств" Андрей сам писал (в другой теме про Нортон).
Что касается "Планов" — то тема лишний раз доказывает непрофессионализм издательств и бардак в них.

гранд-мастер

23 октября 2013 г. 15:47

цитировать

цитата Александр Кенсин
Хотя и неверно "так правильнее"...

Абсолютно верно. Именно так и обстоит всё. Есть классические романы Нортон, а есть соавторские продолжения.

цитата Александр Кенсин
"Пять чувств" — это пять романов о "пяти чувствах", "Вкуса" читатель лишён...
Тогда хотя бы назвали что ли — "Четыре чувства".

Это у вас такое мнение от полного незнания матчасти.
Ну и так, чтобы не было сомнений об авторстве:

цитата
This is the last book Andre Norton started to write before she died; Jean Rabe using outlines, notes and a few written chapters written complete the fine fantasy

цитата Александр Кенсин
Я вообще не страдаю от присутствия/отсутствия этого собрания.
Тем более в таких "колесниково-грузбергских" переводах.

Если вам всё равно, то хватит заниматься флудом, в частности пустым гаданием о шрифте.

цитата Александр Кенсин
И религия тут не при чём, как не угадали вы и про то, что я не видел этих книжек, для этого мне и по ссылкам переходить не нужно, в руках держал их, живьём.

Тогда чего вы ерунду пишите о том, что там аж шесть, а тут всего четыре? Если держали, то явно сами видели разницу.

цитата Александр Кенсин
Да, кстати, задолго до "Планов издательств" Андрей сам писал (в другой теме про Нортон).

Чего? Я писал, что будет собрание Нортон — сольное собрание Нортон. Хочется издать полное. Вот что я писал. Хватит придумывать.

миродержец

23 октября 2013 г. 16:17

цитировать

Dark Andrew
Совершенно верно.
Тогда вы не писали, что это будет ОО.
Писали, что будет просто собрание.
И я вас тогда спросил — будут ли новые хорошие переводы или будут "колесниково-грузбергские", а вы ответили, что новых не будет, будет новая редакция старых.
На самом ли деле новая редакция или нет — я так понимаю, что вы сами пока не знаете.
Но такие переводы неинтересны.
Вот и всё. :-)

гранд-мастер

23 октября 2013 г. 16:20

цитировать

Религия? Секта Свидетелей Полариса? :-)

гранд-мастер

23 октября 2013 г. 16:21

цитировать

цитата Александр Кенсин
И я вас тогда спросил — будут ли новые хорошие переводы или будут "колесниково-грузбергские", а вы ответили, что новых не будет, будет новая редакция старых. На самом ли деле новая редакция или нет — я так понимаю, что вы сами пока не знаете.

Александр, вы вот столько лет читаете книги, собираете их чёрт знает сколько, и до сих пор не понимаете, что вопрос про "новую редакцию старых" задавать бессмысленно. Потому что пока книга не на столе неизвестно, что именно было сделано в новой редакции. Вы ждёте одного, а редакция есть, но исправлено другое.
Что касается конкретно этой книги, то я понятия не имею была ли дополнительная редактура. Что она должна быть у "космических" текстов — знаю.