Тема «Издательство "Альфа-книга"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательство "Альфа-книга"»

Издательство "Альфа-книга"

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...267 268 269 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 16:35

цитировать

цитата Jylia
Попробуйте почитать Веронику Иванову, цикл Три стороны зеркала

Хоть комент и не ко мне, но :beer:

. Сейчас читаю и в восторге от того, что нашла своего писателя. Ирония и самокопания героя нисколько не отбивают охоту продолжать чтение, и даже напротив, очень радуют. А ведь большинство отзывов на Фантлабе, от очень достойных лаборантов, говорят об обратном.
Но, на сколько я помню, Курок оценил это произведение тоже очень высоко... :-)

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 16:47

цитировать

У Ивановой я читал только первый роман и с самокопание там всё в порядке. Там со здравым смыслом проблемы. Именно поэтому я дальше читать не стал.

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 16:52

цитировать

Угумс, мне тоже Иванова категорически не пошла.

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 16:54

цитировать

цитата Dark Andrew
Там со здравым смыслом проблемы.

Ну вот, усугубили мои комплексы... :-)))

Жаль, что не довелось почитать Ваш отзыв, но что там со здравым смыслом не в порядке?

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 18:04

цитировать

цитата Kamima
Жаль, что не довелось почитать Ваш отзыв, но что там со здравым смыслом не в порядке?

Я на неё отзыв не писал, но пролемы там в том, как герои реагируют на окружающее — это раз, и в том, что вообще делают персонажи. Детали вот прямо сейчас не назову, надо смотреть для этого, но впечатление своё помню очень хорошо. Буквально с первых сцен.

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 19:26

цитировать

Dark Andrew
Могу предположить, что мотивации поступков главного героя, более свойственны и понятны пресловутой непоследовательной женской логике (дорогу всем поступкам определяет эмоциональная составляющая в первую очередь). Я нахожу оправданными и логичными действия ГГ, как "человека" неуверенного во всём что касается его личности. Легче всего спрятать свои комплексы за язвительностью и иронией, что я и наблюдала в романе, а за тем обдумать свои действия ("хорошая мысля приходит опосля"). Его поведение в эпизоде соревнования по стрельбе из лука (почти самое начало романа) противоречиво, логику я понять не смогла, но это просто досадная мелочь. Да, и показывать язык парню не пристало :-)

..., но это тоже мелочь.
За то какая интрига! И как интересно поэтапно открывает автор сущность героя, его корни, детство, способности... И очень нестандартная магия. Такая в моём читательском стаже встречается впервые.
Ещё очень много можно можно писать о впечатлениях, но... жалко, что Вам не понравилось, стёрлось из памяти.

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 22:21

цитировать

Kamima
Открыл снова, посмотрел. Первая же сцена в трактире — верх идиотизма. Если гномку ведут куда-то, то весьма странно, что у неё есть возможность с кем-то говорить. Если от того, что она что-то главгерою рассказала и его надо убить, то почему это делают прямо в трактире? Там что норма, убивать не думаю ни о чём, не знаю, кто перед ними, не зная один ли он и т.д.
И вот такие странности по всему тексту идут.

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 22:57

цитировать

Мой взгляд на эту сцену -
трое сопровождающих, принадлежащих к особому клану "боевиков", уровень боевой подготовки которых достаточно высок, обвешанных защитными амулетами, уверенные в своей неуязвимости, заходят вместе с пленной в трактир, обедать/ужинать. Что им одинокий тщедушный парень за стойкой..., он не представляет угрозы, как и старик сидящий в дальнем углу. Пленную не приковали к стулу, она встаёт и направляется к единственной "соломинке", и успевает попросить о помощи. Диалог длится не более пары минут, как громилы реагируют. Ну и далее ситуация выходит из под контроля.

гранд-мастер

21 октября 2009 г. 23:03

цитировать

Да, и ещё, девочку тащат на незаконный аукцион. Не знаю чем это карается, но скорее всего свидетелей, обладающих подобной информацией, лучше в живых не оставлять. Судя по всему этим и руководствовались бандиты, решив убить. И почему не в трактире, это же не шпионский детектив.
ЗЫ Извините, не написала сразу. Далее в романе, и ещё более во втором, разъясняются некоторые, на первый взгляд, не особо логичные и понятные вещи.

миродержец

22 октября 2009 г. 09:44

цитировать

Dark Andrew , многое становится понятно только после прочтения как минимум 3-х книг. Просто на начало первой герой сам не знает что он такое и кто он такой. Он пытается спрятаться от жизни, от любых сложностей, от любых решений, просто не осознает, но при этом ненавидит, самого себя. Потом становится понятно, откуда он такой и почему именно так к себе относится. Но это потом. И сцена в трактире, при взгляде назад, становится ясной и понятной.
Kamima, я как раз сейчас перечитываю серию. Слишком давно читала и полностью воспринять последнюю книгу было сложно, взяла в руки первый том и ..... Теперь пока не дочитаю все остановиться не смогу. ;-)

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

22 октября 2009 г. 13:23

цитировать

цитата Jylia
многое становится понятно только после прочтения как минимум 3-х книг.

Ага, это как Панов.
Ай, почитай. Он с пятой книги офигительно делает.
На мой взгляд подобное автору не в плюс.

магистр

22 октября 2009 г. 13:26

цитировать

цитата Jylia
Попробуйте почитать Веронику Иванову, цикл Три стороны зеркала (частично есть на СИ и на личном сайте). При всей моей нелюбви к философским трактатам от этих книг не могу оторваться и время от времени перечитываю. Хотя слог ну очень своеобразный.

так прочёл уже всё. Там как раз всё дано не скучно.

магистр

22 октября 2009 г. 13:28

цитировать

цитата Dark Andrew
Там со здравым смыслом проблемы.

У героя там по определению не может быть здравого смысла. По достаточно уважительной причине.

магистр

22 октября 2009 г. 13:31

цитировать

цитата Dark Andrew
Если гномку ведут куда-то, то весьма странно, что у неё есть возможность с кем-то говорить. Если от того, что она что-то главгерою рассказала и его надо убить, то почему это делают прямо в трактире?

А этот эпизод поясняется то ли в 4, то ли в пятой книге. Поведение наёмников объясняется ещё в первой.

магистр

22 октября 2009 г. 13:33

цитировать

цитата Jylia
Просто на начало первой герой сам не знает что он такое и кто он такой.

Он знает, не всё конечно, но не говорит читателю. Поэтому возникает ошибочное мнение, что он — человек.

магистр

22 октября 2009 г. 13:34

цитировать

цитата Karavaev
Ага, это как Панов.

Не совсем так. Просто в первых книгах герой не расшифровывается, а в третьей у него находится родственник, который его, естественно, прекрасно знает.

авторитет

22 октября 2009 г. 13:54

цитировать

цитата Kurok
Не совсем так. Просто в первых книгах герой не расшифровывается, а в третьей у него находится родственник, который его, естественно, прекрасно знает

Наверно.
Но меня всегда настораживали родственники, которые знают героя лучше самого героя. Как-то подобное делает героя личностью слегка неадекватной.
Впрочем — не в претензию автору это. Я книгу не читал.

магистр

22 октября 2009 г. 14:06

цитировать

цитата Karavaev
Как-то подобное делает героя личностью слегка неадекватной.

О! А он достаточно неадекватная личность, причём молодая (по меркам своего племени), причём по факту своего рождения является угрозой своему племени (при этом его смерть ещё большая угроза), поэтому очень многого он не знает, поскольку инфу от него зажали в самых корыстных целях

гранд-мастер

22 октября 2009 г. 22:34

цитировать

Вот в чём дело, когда я читаю первую книгу и вижу нестыковки, то читать дальше как-то особо и не тянет...

магистр

22 октября 2009 г. 22:51

цитировать