| автор |
сообщение |
S1lent 
философ
 
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
 11 мая 2010 г. 18:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch В последнее время тон рецензентов гораздо более нейтрален, чем искреннен. В редакции появились роботы?
Ух ты! А можно примеры?
Иначе очень тяжко определить степень роботизации. |
|
|
Ashtrace
активист
|
|
11 мая 2010 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Задумайтесь также над тем, каким образом можно привести к общему знаменателю вкусы и предпочтения хотя бы двух-трёх разных людей.
В рамках журнала? Есть пара мыслей.
А действительно, зачем эта цыфирка? Ну, которая там 10\9\8 — логичнее же было бы обойтись без оценки, так как любая цыфирковая оценка будет относительна. Не получится так чтобы один поставил 9 а другой бы, с иными вкусами, не усомнился в этой девятке.
Отсюда идея: а почему бы не плюнуть на эту цыфирку? Логично было бы четко описать эмоции, которые вызывает эта книга, к чему побуждает, какую смысловую нагрузку и новые идеи несет (и несет ли вообще?), на каком языке изъясняется с читателем (уважает, обличает, сюсюкает, вопит аки отрок неразумный), какие проблемы поднимает и предлагает ли пути их решения. О чем она, наконец — но не языком аннотации, а языком рецензента. Ну — с? Каково? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
mischmisch 
миродержец
|
|
11 мая 2010 г. 18:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С примерами пока напряг: вижу, что рецензии неинтересны, но рецензируемые книги по большей части такие же (понимаю, Вам не хочется писать лучше самих авторов  ) — в итоге не читаю ни первые, ни вторые. Но раньше-то рецензии я читала с удовольствием! Поэтому необходимо время для формулировки претензий 
О прогрессе журнала знаю лишь, что стало меньше страниц, больше картинок, особенно, если выходит новый блокбастер. А что скажете о росте уровня журнала Вы?
|
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
Нопэрапон
авторитет
|
|
11 мая 2010 г. 18:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, меня "восьмёрки" книгам из проектов тоже в ступор водят. Но здесь уже идёт вопрос доверия к конкретному рецензенту, наверное.
Лично для меня существует три рецензента, мнению которых я доверяю: Андрей Зильберштейн (абсолютно все книги, которым Эндрю поставил 8 баллов и выше мне понравились), Владимир Пузий (одна не понравившаяся книга с высокой оценкой) и Борис Невский (шесть таких книг).
|
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 18:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ashtrace А действительно, зачем эта цыфирка? Ну, которая там 10\9\8 — логичнее же было бы обойтись без оценки, так как любая цыфирковая оценка будет относительна. Не получится так чтобы один поставил 9 а другой бы, с иными вкусами, не усомнился в этой девятке.
Отсюда идея: а почему бы не плюнуть на эту цыфирку? Логично было бы четко описать эмоции, которые вызывает эта книга, к чему побуждает, какую смысловую нагрузку и новые идеи несет (и несет ли вообще?), на каком языке изъясняется с читателем (уважает, обличает, сюсюкает, вопит аки отрок неразумный), какие проблемы поднимает и предлагает ли пути их решения. О чем она, наконец — но не языком аннотации, а языком рецензента. Ну — с? Каково?
Я только за то, чтобы плюнуть. Убедите в этом главреда. На мой взгляд, излишняя шаблонность (чётко фиксированные рубрики, обязательный "итог", оценки) только вредят. Но кого интересует мой взгляд, если потребитель требует и жаждет. Некоторые сличают цыфирки в рецензиях на книги, вышедшие на иностранном, и потом уже -- на русскоязычные издания. И возмущаются, если оценка не совпадает. Был и другой случай: в рецензии на две книги Сарамаго оценку я не поставил. Нашёлся встревоженный читатель, который на форуме тут же поинтересовался: а это почему это вдруг, а?! непорядок!
Вас, кстати, не смущает, что среди характеристик книги (персонажи, сюжет и т.д.) нет категории "идея"? 
цитата mischmisch Кроме абстрактных фраз других проявлений лояльности журналу не будет? Человек должен защищать то, чему регулярно посвящает часы своей драгоценной жизни. Я ставила однозначный вопрос: раз журнал живет, он изменяется, как и любой живой организм:
Леди, вы очень заблуждаетесь, если думаете, что на вопросы, поставленные в таком тоне, вам "должны" отвечать. Мало ли какие вопросы вы ставили. Я часы своей драгоценной жизни предпочитаю тратить на другие вещи. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 18:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch Поэтому необходимо время для формулировки претензий
Будем ждать.
цитата Vladimir Puziy Вас, кстати, не смущает, что среди характеристик книги (персонажи, сюжет и т.д.) нет категории "идея"?
Это безумно бесит меня. Особенно на средних рецензиях на "Альфа-книговские" творения. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Это безумно бесит меня. Особенно на средних рецензиях на "Альфа-книговские" творения.
И говорено, и писано об этом. Ещё с Пегасовым был у меня разговор. И -- ... |
|
|
Нопэрапон
авторитет
|
|
11 мая 2010 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy На мой взгляд, излишняя шаблонность (чётко фиксированные рубрики, обязательный "итог", оценки) только вредят.
А иногда такая шаблонность идёт на пользу. Вот я, например, не понял, за что роман "Три руки для Скорпиона" Нортон получил "6". По тексту рецензии выходило как минимум на "8". Разумеется, не исключено, что всё дело в моём не очень широком кругозоре (это не ирония). |
|
|
Ashtrace
активист
|
|
11 мая 2010 г. 18:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Прекрасно, к тому и стремимся.
Кстати, еще один разумный минус наличия цифровой оценки — дело в том, что зачастую она провоцирует на быстрые выводы. Читатель может буквально пробежать глазами рецензию и заглянуть в конец — "десять, оппа, пошел покупать!" — а может, покупать то вовсе и не надо, не по его вкусу, так как в рецензии написано "сложное, полистилистическое героическое фэнтези с новыми архетипами" — но он ж это "пробежал", подумал "О, героик, эльфы, магия, мочилово" — начал читать — ниасилил.
Очень неприятная ситуация, сам попадал в такие. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Нопэрапон А иногда такая шаблонность идёт на пользу. Вот я, например, не понял, за что роман "Три руки для Скорпиона" Нортон получил "6". По тексту рецензии выходило как минимум на "8". Разумеется, не исключено, что всё дело в моём не очень широком кругозоре (это не ирония).
Так а в чём польза-то в данном конкретном случае? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy И говорено, и писано об этом. Ещё с Пегасовым был у меня разговор. И -- ...
Надо теперь Светлану спрашивать, изменения же идут, может и такое будет к месту. |
|
|
Нопэрапон
авторитет
|
|
11 мая 2010 г. 19:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Так а в чём польза-то в данном конкретном случае?
Если бы оценки в данном случае не было, то я бы думал, что роман рецензент очень даже рекомендует к прочтению, а так как мне на данный момент понравились все книги, которые Эндрю хвалил, то я бы тут же побежал покупать эту книгу. Но ещё раз повторю, что виной этому может быть просто моё непонимание того, что автор рецензии хотел сказать о книге.
цитата Dark Andrew изменения же идут, может и такое будет к месту.
Уж очень... радикальное изменение. |
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
11 мая 2010 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy поставленные в таком тоне, вам "должны" отвечать
Тон продублирован Ваш |
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 19:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Нопэрапон Если бы оценки в данном случае не было, то я бы думал, что роман рецензент очень даже рекомендует к прочтению, а так как мне на данный момент понравились все книги, которые Эндрю хвалил, то я бы тут же побежал покупать эту книгу. Но ещё раз повторю, что виной этому может быть просто моё непонимание того, что автор рецензии хотел сказать о книге.
Теперь ясно, спасибо. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 19:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch Тон продублирован Ваш
Есть ма-аленькая разница. Вы высказали некое утверждение. А доказательств не привели. Я же, если вы обратили внимание, нигде не писал о тоне рецензентов, роботах и проч. благоглупостях, которые вы сами же вообразили и теперь предлагаете опровергнуть. С какой бы стати? |
|
|
Ashtrace
активист
|
|
11 мая 2010 г. 19:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Так а в чём польза-то в данном конкретном случае?
Нет пользы в шаблонности, приедается такое быстро, не рецензии будто, а конвеер какой — то бесовской. Это, уж простите, мне напоминает беду игровой журналистики — оценивают игру — графон, интерфейс, звучло, музло, геймплей, все. А какие игра оставила эмоции, ощущения — пес его знает. 
Нельзя ж книги к такому же шаблону приводить. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 19:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ashtrace Это, уж простите, мне напоминает беду игровой журналистики — оценивают игру — графон, интерфейс, звучло, музло, геймплей, все. А какие игра оставила эмоции, ощущения — пес его знает.
А корни-то ростут именно из игровой журналистики. "МФ" изначально "отпочковался" от журнала компьютерного (как бы не игрового; сейчас точно не скажу, но в сети инфа есть). Вот и брали, видимо, за основу уже наработанные схемы. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
11 мая 2010 г. 19:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy (как бы не игрового; сейчас точно не скажу, но в сети инфа есть).
Да, от "Игромании". По крайней мере она в том же издательском дому. И "оценочная" традиция от туда же. |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
Ashtrace
активист
|
|
цитировать![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Бегите от игрожура... Это стыд. Парадокс прямо какой — то — о фантастике и фантазии по шаблону писать. Я читал старые статьи Аналога