Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Журнал "Мир Фантастики"

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...124 125 126 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 июня 2005 г. 14:42

цитировать

Опись номеров журнала с 2003 года: https://fantlab.ru/work109037
Сайт журнала: https://www.mirf.ru/

магистр

11 мая 2010 г. 19:30

цитировать

цитата Ashtrace
Это, уж простите, мне напоминает беду игровой журналистики — оценивают игру — графон, интерфейс, звучло, музло, геймплей, все.

Я сотрудничал с "Игроманий", "Лучшими компьютерными играми" и "Страной игр" — ни один из этих журналов не принял бы к публикации рецензию, написанную в таком ключе.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

гранд-мастер

11 мая 2010 г. 19:34

цитировать

цитата Ashtrace
Бегите от игрожура... Это стыд.

Ну что значит "бегите"? Я, к примеру, обычный фрилансер, поэтому в плане формата ничего диктовать не могу. Это вы на форум "МФ" сходите и там напишите. Или в редакцию.

магистр

11 мая 2010 г. 19:42

цитировать

Интересная история выходит — сначала недели 2 ни одной рецензии на сайте и тут скопом штук 10 новых. Мощно.

активист

11 мая 2010 г. 19:49

цитировать

цитата
Я сотрудничал с "Игроманий", "Лучшими компьютерными играми" и "Страной игр" — ни один из этих журналов не принял бы к публикации рецензию, написанную в таком ключе.

Что? Вы когда журнал то последний раз в руки брали? Скачайте с торрента какую — нибудь игроманию за 2010 год то да гляньте на оценочную шкалу в конце каждой рецензии и саму рецензию.

цитата
Ну что значит "бегите"?

Бегите всмысле отходите от такого "конвеерного" подхода.

цитата
Интересная история выходит — сначала недели 2 ни одной рецензии на сайте и тут скопом штук 10 новых. Мощно.

омг только что зашел — "Рецензии на книги" все красные NEW. Я то думал ответственный за рубрику помер $%-\$ Вот сейчас и почитаем...

магистр

11 мая 2010 г. 19:55

цитировать

цитата Ashtrace
Что? Вы когда журнал то последний раз в руки брали? Скачайте с торрента какую — нибудь игроманию за 2010 год то да гляньте на оценочную шкалу в конце каждой рецензии и саму рецензию.

Несколько цифр в конце рецензии и сама рецензия — две большие разницы. Тексты статей в "Игромании", в том числе и в свежих номерах, имеют крайне мало общего со схемой, которую вы описали.

–––
Мой канал о фантастике в ТГ:https://t.me/dmitrii_sff

авторитет

11 мая 2010 г. 19:58

цитировать

цитата Ashtrace
Вот сейчас и почитаем..

А ещё можно прокомментировать и покритиковать. Только в рамках приличий, а то там говорят модератор жутко злой. :-)))

миродержец

11 мая 2010 г. 20:09

цитировать

Вопрос относительно роста и прогресса был адресован мне, отвечаю:
- появляются новые любопытные рубрики (например, рецензии на музыку/расширенный раздел по аниме)
- качество материалов по сравнению с начальными годами издания (вспоминая 2006 год, к примеру), заметно выросло = оцениваю по кол-ву ляпов, которое было и которое есть сейчас = авторы материалов стали заметно более внимательны
- журнал четко и оперативно освещает новинки, в частности, НЕ переведенные пока на русский
- на страницах постоянно можно встретить обозрения творчества ярких авторов (Ффорде, к примеру, путеводитель по Нью-Корбюзону и пр.)
- появился раздел, посвященный иностранным журналам Ф&НФ
- расширился раздел, посвященный настольным играм

Опять же, это сугубо личное мнение, основанное на постоянном чтении журнала на протяжении последних 5 лет.

Что касается рецензий.
Мое мнение НЕРЕДКО не совпадает с мнением авторов (к примеру, глубокоуважаемый мной Владимир Пузий поставил "Ложной Слепоте" — 10 баллов, я же оценил ее на 6 — из-за крайне посредственных — имхо! — лит-худ качеств, несмотря на блестящие идеи).

Другое дело, откуда я узнаю о книжных новинках/что покупать?
- Новинки в Нижнем Новгороде
- форум Фантлаб/авторские колонки
- рецензии "МФ"

Чем хороши рецензии "МФ"?
- в одном месте
- есть анализ текста
- есть оценка, которую после можно сравнить со своей
- есть авторы, мнению которых я проверил и доверяю: Пузий, Владимирский, Зильберштейн, Невский
- есть четкое понимание, где/в какой серии/в каком жанре/в каком издательстве/на какую целевую ориентирован текст

Резюме:
"МФ" не идеален, но мне отчетливо помогает как в выборе книг-покупок, так и в общем информировании о изданиях/экранизациях/игровых вселенных/сеттингах и пр.
Голосую рублем.

авторитет

11 мая 2010 г. 20:47

цитировать

цитата Dark Andrew
А как вы собрались оценивать необъективность или объективность рецензентов, если не секрет?

Объективностимером, естественно. Ты еще не знаком с этим чудесным прибором? Тогда мы идем к вам! :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миродержец

11 мая 2010 г. 21:29

цитировать

"Мир фантастики" — молодцы. Разница между журналом сегодня и тем, что я привыкла покупать до этого, такая же, как между рецензией на "Обитаемый остров. Фильм первый" (№2 за 2009 год) и на "Обитаемый остров: Схватка" (№6 за 2009 год) от одного и того же Олега Гаврилина. И там, и там подчеркнуты недостатки и достоинства фильма. Я искренне рада, что во втором фильме больше достоинств, чем недостатков! На другом материале разницу указать сложнее (дублирования практически нет). Я рада, что читатели любят журнал. Но я за него рублем голосовать пока повременю — подожду, когда он станет еще прогрессивнее :-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

11 мая 2010 г. 21:29

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Или в редакцию.

Уважаемый редактор, может, лучше про реактор? Это я к тому, что реакцией на такое письмо может стать только реприза Светы в соответствующем разделе журнала. Вот покажут маркетинговые исследования, что схема устарела и стала негативно влиять на продажи -- тогда можно ждать изменений. И никаких гвоздей. Пока все с точностью до наоборот: не каждый читатель журнала асилит целую рецензию, а циферки худо-бедно в школе изучили.

Что касается роста журнала, выскажусь со своей кочки. Я с "МФ" сотрудничаю со второго номера. На первом же году существования журнала получил список требований к рецензентам. Там помимо чисто технических параметров были очень смешные пункты. Требование избегать сложносочиненных и сложноподчиненных предложений, длинных фраз и терминов, к примеру. "Пишите проще, и народ к вам потянется". Сейчас, к счастью, до такого маразма дело не доходит.

Ну и уровень авторов вырос. С удовольствием читаю Пузия, Зильберштейна, Колю Калиниченко. Еще бы гонорары подросли -- было бы вообще ништяк. Кстати, "МФ" едва ли не единственное специализированное издание, которое НИ РАЗУ не задерживало мне выплаты без уважительных причин. Хотя и рецензии, и договоры теряли, было дело. Тем не менее: платят скромно, но стабильно. Это, по моему мнению, ба-а-альшой плюс.

авторитет

11 мая 2010 г. 21:34

цитировать

цитата vvladimirsky
не каждый читатель журнала асилит целую рецензию

Ещё бы. Она же такая целая. Как её асилить? :-)))

авторитет

11 мая 2010 г. 21:50

цитировать

цитата vvladimirsky
Что касается роста журнала, выскажусь со своей кочки

Ну, мне как было неинтересно его читать, так и осталось. Разве что вот рецензии, да. А так... Вот лично мне — скучно, хотя, полагаю, что это сугубо мои проблемы.
Для нормального развития журнала необходима конкуренция. А без нее...
А ее нет и не предвидится.

философ

11 мая 2010 г. 22:00

цитировать

цитата Karavaev
Ну, мне как было неинтересно его читать, так и осталось. Разве что вот рецензии, да. А так... Вот лично мне — скучно, хотя, полагаю, что это сугубо мои проблемы.

Ну не один жеж Вы такой! Я вот последние полгода тоже фактически акромя рецензий на книженции ничего не читаю (почти).
Но наверняка же есть кто не читает рецензии, а что-то другое для себя находит.
Журнал хорош тем, что в нем всей фантастики понемногу. Мне откровенно лень искать все что в нем пишут по интернету. А тут коротко, емко, просто и доступно. Иной раз самое оно за кофейком любимый журнал полистать. Вотъ!

авторитет

11 мая 2010 г. 22:09

цитировать

цитата Karavaev
А ее нет и не предвидится.

Увы и ах. Ваша правда. Была некогда “FANтастика”, но даже в недолгие годы жизни никакой конкуренции "МФ" она составить не могла. В стране слепых...

А так кроме рецензий на книги есть ещё замечательные интервью с писателями и художниками. В последних же номерах были просто отличнейшие статьи об экранизациях книг знаменитых фантастов.

Стоит отметить, что практически на любое письмо главный редактор отвечает. И это приятно.

гранд-мастер

11 мая 2010 г. 22:28

цитировать

цитата Нопэрапон
В последних же номерах были просто отличнейшие статьи об экранизациях книг знаменитых фантастов.

Это новый толковый автор в редакционной команде появился. На нём эти статьи и статьи о сериях (которые я год назад предлагал делал, обыдно! Но не очень — главное. что есть :-)

авторитет

12 мая 2010 г. 01:55

цитировать

цитата Karavaev
А ее нет и не предвидится.

Да ладно. Была конкуренция. И "МФ" ее выиграл вчистую. Хотя и авторы у нас были, мягко говоря, посильнее, и темы мы выбирали, на мой взгляд, поинтереснее... Невозможно из Питера конкурировать с продуктом московского издательского дома. Даже далеко не самого крупного. Когда финансирование со стороны "Азбуки" иссякло мы даже не нашли, кому предложить брэнд.

авторитет

12 мая 2010 г. 01:59

цитировать

цитата Dark Andrew
Это новый толковый автор в редакционной команде появился.

Бестолковый автор, увы. Фактура интересная, но стиль хромает на все четыре лапы... :-(

гранд-мастер

12 мая 2010 г. 07:09

цитировать

цитата vvladimirsky
Бестолковый автор, увы. Фактура интересная, но стиль хромает на все четыре лапы...

О стиле по двум статьям я не рискну судить...

философ

12 мая 2010 г. 07:46

цитировать

цитата vvladimirsky
Пока все с точностью до наоборот: не каждый читатель журнала асилит целую рецензию, а циферки худо-бедно в школе изучили.

Бедный калечный читатель не в силах понять гениального рецензента? Не в этом дело. Оценки полезны в любом случае, не устаю повторять. Как справедливо замечали, не всегда по тону рецезии можно правильно представить отношение рецензента к книге. Действительно шедевр или просто "понравилось"? Тут на помощь и приходит оценка. А "шаблоны" и прочее — громкие слова, все же рецензия должна иметь определенный итог, а не растекаться мыслью по древу. Остальное — вопрос мастерства.

авторитет

12 мая 2010 г. 07:52

цитировать

цитата vvladimirsky
Была конкуренция. И "МФ" ее выиграл вчистую.

И что теперь? Можно не рыпаться? Я вот сужу со своей колокольни — в тех городах, где какая-то книжная контора выигрывает конкуренцию — со временем происходит полный пердимонокль. Вплоть до того, что продавцы говорят покупателю "куда ты денешься? все равно к нам придешь".
Конкуренция должна БЫТЬ.
Я это не в качестве критики МФ. Хотя повторюсь, журнал этот не для меня. Вчера посчитал по нескольким номерам — мне там интересно около 5% материалов.
И соглашусь еще с одним утверждением — он чересчур паточно-карамельный.