Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?»

Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет?

	Варианты ответов	Мой голос
	Верю. Выход в космос неизбежен в ближайшие годы. Ученые уже работают над открытиями, которые это позволят.
	Возможно. Но предпосылок пока нет, уровень техники и науки слишком низкий. От звезд нас отделяют целые поколения.
	Невозможно. Мы обречены жить и умереть на этой планете.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...49 50 51 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 19:54

цитировать

цитата urs
если не знает наука, так откуда мне знать

Ну значит и нет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ проблем о которых наука НЕ ЗНАЕТ . Есть такие которые ПОКА решить не может

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 19:55

цитировать

цитата urs
мы даже отдаленного представления не имеем, какими вопросами будет заниматься наука через полвека, к примеру.

Навскидку, генетика во всём многообразии, психология и либо проблемы термояда, либо ещё какие-нибудь топливно-энергетические проблемы.

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 19:58

цитировать

Каких то 50 лет назад Эффект Казимира считался парадоксальным следствием из ОТО — чисто математической игрой ума .
Три года назад динамический Эффект Казимира воспроизведен в лаборатории — получение материи из НИЧЕГО (флюктуаций вакуума)
Год назад в лаборатории удалось получит фотонный конденсат Бозе-Эйнштейна — "застывший свет" с нулевой скоростью
Сам Эйнштейн воспринимал модель конденсата как математическую абстракцию позволяющую увязать ОТО с квантомехом

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

22 апреля 2015 г. 20:02

цитировать

цитата opty
И проблема "темной материи" эта как раз та проблема о которой современная наука знает , пытается решить , пока решить не может , и не известно когда решит .

Да, о тёмной материи, как и о тёмной энергии наука знает. Точнее, с большой степенью уверенности предполагает их существование. Но не более того.
Так что я бы не исключал открытия новых фундаментальных законов природы, не опровергающих уже известные, а включающих их как частный случай. Позвольте аналогию с ньютоновской механикой. До начала прошлого века закон всемирного тяготения в классической школьной формулировке считался абсолютным. Работы Эйнштейна показали, что для системы, движущийся со скоростью, близкой к скорости света, в прежнюю формулу нужно вносить поправки.
Однако не думаю, чтобы в ближайшие 100-200 лет мы узнали как преодолевать барьер скорости света. :-)

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 20:04

цитировать

opty, а толку, где плюшки? :-)

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 20:18

цитировать

цитата Славич
Однако не думаю, чтобы в ближайшие 100-200 лет мы узнали как преодолевать барьер скорости света.

А его и не преодолеть . В принципе не преодолеть . В рамках пространства-времени нашей Вселенной

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

22 апреля 2015 г. 20:27

цитировать

цитата opty
Ну значит и нет ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ проблем о которых наука НЕ ЗНАЕТ .

Эка вы легко с логикой обращаетесь. Чувствуется глубокая научная подготовка.

цитата G.I.C.
Навскидку, генетика во всём многообразии, психология и либо проблемы термояда, либо ещё какие-нибудь топливно-энергетические проблемы.

Полагаю, что в настоящее время человечество обладает максимум 10% общего объема знаний об окружающем мире. Это мое личное мнение, не более того. И потому мы представить себе не можем, чем придется заниматься в более-менее близкие годы. Потом не следует забывать об обязательном пересмотре уже имеющихся теорий. Не надо считать себя очень умными и образованными. Я про человечество — если что.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

22 апреля 2015 г. 20:36

цитировать

цитата urs
Эка вы легко с логикой обращаетесь. Чувствуется глубокая научная подготовка.

Логически все правильно. Пока проблемы нет, она не может быть фундаментальной или частной.

магистр

22 апреля 2015 г. 20:53

цитировать

цитата shack4839
Пока проблемы нет, она не может быть фундаментальной или частной.

Как это нет? Суслика вроде бы не видно, а он есть. Думаю я все уже сказал, остальное — проблемы вашего восприятия.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 20:57

цитировать

цитата G.I.C.
а толку, где плюшки?

А ЖК дисплей то же когда то с опытов Ньютона по спектру света начинался :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 21:09

цитировать

цитата urs
Как это нет? Суслика вроде бы не видно, а он есть. Думаю я все уже сказал, остальное — проблемы вашего восприятия.

Неотъемлемой частью научного подхода является требование объективности . То есть как минимум должен быть объект исследований :-)

Вот исследуя астрофизические объекты в объективно существующей вселенной , ученые обнаружили проблему скрытой массы , вселенная весит в пять раз больше чем следует из космологических представлений , а главное эта масса никак не наблюдается . В процессе поиска решения проблемы , была выдвинута гипотеза о "темной материи" . Фундаментальная картина приобрела разумную стройность в рамках модели, но собственно обнаружить темную материю пока не представляется возможным как и исследовать её свойства . Проблема есть и находится в процессе решения . Когда её решат — черт знает .

Это научный подход .

А "Мы знаем что не знаем , но не знаем о чем не знаем" это не подход а бардак :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

22 апреля 2015 г. 21:29

цитировать

Есть ещё такой момент: у нас (и, возможно, у любой цивилизации, которая зародилась в системе звезды-планеты) не хватит ресурсов/энергии, чтобы узнать что-либо, что позволит из этой системы выбраться.
Поэтому проблема "мы чего-то фундаментального не знаем" сводится к "никто обладающий разумом на основе белковых организмов этого фундаментального не узнает".
Т.е. все простанственные, временные и прочие категории выше, чем солнечная система переходят для таких форм жизни в разряд непознаваемого, фантастики, мистики, etc.

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 21:53

цитировать

цитата karamba
Поэтому проблема "мы чего-то фундаментального не знаем" сводится к "никто обладающий разумом на основе белковых организмов этого фундаментального не узнает".

Это до определенной сеппени утверждение "Человек никогда не сможет летать ибо у него нет крыльев" . Ну вообще то летает и еще как :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

22 апреля 2015 г. 22:15

цитировать

цитата opty
Неотъемлемой частью научного подхода является требование объективности

Вы способны научно и объективно понять, что еще не обнаруженных учеными фундаментальных проблем может быть выше крыши? Или доказать, что такое невозможно?

цитата opty
Фундаментальная картина приобрела разумную стройность в рамках модели, но собственно обнаружить темную материю пока не представляется возможным

Откуда следует по крайней мере четыре варианта фундаментальной неработоспособности фундаментальной модели:
-темная материя не существует,
-существует, но не так как это представляется
- неверна современная космологическая модель, ( что более чем вероятно)
- неверна или ограниченно применима сама теория Эйнштейна (что также не исключено).
- темная материя со временем будет обнаружена ( что вполне возможно).

opty, настоящие ученые никогда не стеснялись признать ограниченность своих познаний. Советую это сделать и вам. Да и насчет Фил-то дождусь ответа?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

22 апреля 2015 г. 22:23

цитировать

цитата urs
настоящие ученые никогда не стеснялись признать ограниченность своих познаний

А они и признают , ибо множество проблем решить пока не могут

И все перечисленные вами гипотезы прорабатываются — к решению известной проблемы подходят разными путями . Есть проблема — пытаются решить — с тем или иным успехом .

цитата urs
Да и насчет Фил-то дождусь ответа?

Каких Фил-то ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 апреля 2015 г. 11:38

цитировать

Я думаю, что вопрос познаваемости мира в большей степени философский, чем научный. В вышеприведенном споре присутствуют принципиально различные мировоззренческие подходы- поэтому оппоненты с большим трудом понимают , если вообще понимают друг друга.

цитата opty
утверждение "Человек никогда не сможет летать ибо у него нет крыльев" .

Нет — это скорее утверждение типа: смешно ожидать от обитателей бактериального мата, оккупировавшего на литорали камушек размером с кулак, самого осознания понятия "полет". Фундаментальное познание , так сказать, человеческого типа возможно действительно уткнулось в свой предел -т.е. уточнять, открывать частности и.т.п. в рамках доступного нам описания мира можно еще долго, но открыть нечто принципиально новое..не знаю... сомневаюсь. Тем не менее это не говорит о том, что принципиально превышающие человеческое понимание организованности и процессы отсутствуют во Вселенной как данность. Вселенная бесконечно больше человека и, я полагаю (хотя это тоже вопрос мировоззрения), сложнее и человеческого мышления тоже. Пределы этого мышления уже сейчас упираются в чисто синтаксические проблемы — например как говорить о том, что предшествовало Большому Взрыву, если само понятие времени к этим процессам неприменимо. Как быть с тем, что и время и пространство — в сущности являются не объективно существующими феноменами, а их ограниченной интерпретацией, основанной на мышлении, приспособленном миллиардами лет эволюции для выживания, размножения и поиска пищи, а не для познания, как такового? Все эти "ароматы кварков", частицы, которых на самом деле не существует, но их все равно называют частицами, поля, которые флюктуации вакуума, который энергия континуума...До поры до времени помогает математика- как более подходящий для описания реальности язык. "Заткнись и считай" и все такое. Но математика -это все равно язык- т.е. интепретатор, имеющий свои принципиальные ограничения.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

23 апреля 2015 г. 11:52

цитировать

sanbar, отличный вывод из всего вышесказанного!

магистр

23 апреля 2015 г. 11:56

цитировать

цитата sanbar
вопрос познаваемости мира в большей степени философский, чем научный.

Мой тезис уже. Речь не о принципиальной познаваемости мира , как такового, а о том, что человечество в любом случае находится всего лишь в начале пути познания мира. даже при своих ограниченных возможностях. Вполне возможна даже смена парадигмы — с научно-материалистической на религиозно-научную (прошу публику не вцепляться мне в горло). Возможно даже такое.

цитата sanbar
например как говорить о том, что предшествовало Большому Взрыву

Дак и в научной среде бродят сомнения в том, что таковой вообще был. В плане космологии наши знания вообще предположительны и гадательны. Хокинг конечно Хокингом, но... 8:-0

цитата opty
Каких Фил-то ?

А спускаемого аппарата Розетты. Не причалил как надо. Месяц, что ли, выбирали место посадки, и опростоволосились. Значит процесс шел не штатно. в ЕКА не олухи сидят, все-поди просчитали как надо. Значит не учли какой-то фактор и похоже что как раз отсутствие собственного тяготения кометы.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

23 апреля 2015 г. 13:53

цитировать

цитата sanbar
в рамках доступного нам описания мира можно еще долго, но открыть нечто принципиально новое..не знаю... сомневаюсь.

Не согласен . О квантовой механике каких то 150 лет назад вообще даже не задумывались , она совершенно никак не привязана к восприятию человеком действительности , человек о ней не задумывается вообще , ну то есть как плесень о полете .

К концу 19-го века стройная физическая картина мира была в принципе выстроена , кто то даже шутил "Скоро физики-теоретики останутся без работы" . Оставалось парочку проблемок решить которые несколько портили благостность , несколько штришков так сказать добавить, одна из них проблема "Черного тела" (не путать с темной материей) . Ну вот некто Макс Планк и копнул проблему , докопался и при этом вызвал лавину , а тут и Эйнштейн подоспел ...

:-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 апреля 2015 г. 14:06

цитировать

цитата opty
Не согласен

С чем? С сомнениями? То о чем Вы пишете имело место. Почему из этого следует что обязательно будет иметь место еще одна (или не одна) аналогичная научная революция? Может будет-может нет. Я сомневаюсь.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"