Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября

	Варианты ответов	Мой голос
	Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
	Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
	Ирина Богатырёва «Золотое время»
	Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
	Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
	Михаил Елизаров «Юдоль»
	Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
	Джеймс Кори «Милость богов»
	Дмитрий Костюкевич «Клыки»
	Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
	Рональд Малфи «Пойдём со мной»
	Наталия Осояну «Змейские чары»
	Вадим Панов «Побочный эффект»
	Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
	Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
	Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
	Евгения Ульяничева «Сиаль»
	Майк Чен «Квантовая любовь»
	Павел Шушканов «Магритт»
	Харлан Эллисон «Опасные видения»

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...479 480 481 482 483...898 899 900 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Список голосования октября
1. Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
2. Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
3.Ирина Богатырёва «Золотое время»
4. Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
5. Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
6. Михаил Елизаров «Юдоль»
7. Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
8. Джеймс Кори «Милость богов»
9. Дмитрий Костюкевич «Клыки»
10. Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
11. Рональд Малфи «Пойдём со мной»
12. Наталия Осояну «Змейские чары»
13. Вадим Панов «Побочный эффект»
14. Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
15. Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
16. Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
17. Евгения Ульяничева «Сиаль»
18. Майк Чен «Квантовая любовь»
19. Павел Шушканов «Магритт»
20. Харлан Эллисон «Опасные видения»
_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

5 апреля 16:11

цитировать | [ ]

цитата Francine
Мне показалось, что разные части "Сороки" написаны при разном эмоциональном состоянии, отдельные части книги я воспринимаю как душевно-подъемные, умиротворяющие и радостные, а некоторые части текста как мрачные и депрессивные

Ещё не читала, но больше похоже на хорошее владение словом, чем зависимость от собственного эмоционального состояния.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

5 апреля 16:17

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
сама теория не была проработанна?

Я читал вчера.Снарки там не только строители. Если теория проработана, то и воспроизволимый эксперимент её должен подтверждать, никакие снарки не нужны.

гранд-мастер

5 апреля 16:32

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
но больше похоже на хорошее владение словом, чем зависимость от собственного эмоционального состояния.

Хорошее владение словом выдает в итоге эмоциональный текст в тесной связи с сюжетом и однозначным отношением автора к сюжету и персонажам.
Это — норма. В "Сороке" я увидела нечто другое, что и попыталась описать.

цитата Дочь Самурая
зависимость от собственного эмоционального состояния

Не зависит от собственного эмоционального состояния только машинный интеллект. Человек не может контролировать свои эмоции.

магистр

5 апреля 16:41

цитировать | [ ]

цитата lammik
Если теория проработана, то и воспроизволимый эксперимент её должен подтверждать, никакие снарки не нужны.

Эксперимент в данном случае без снарков провести не получается. Это такое фантдопущение, как и сама теория.
Ладно, не будем спорить. Мы по разному прочитали рассказ, такое бывает

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

5 апреля 16:42

цитировать | [ ]

цитата Francine
Хорошее владение словом выдает в итоге эмоциональный текст в тесной связи с сюжетом и однозначным отношением автора к сюжету и персонажам.

Хорошее владение словом "выдает" ровно то, что автор может управлять эмоциональным состоянием читателей. Чем лучше у автора мастерство владения словом — тем сложнее понять отношение самого автора к сюжету и персонажам.

цитата Francine
Человек не может контролировать свои эмоции.

Человека, который не может контролировать свои эмоции, его близкие как можно быстрее должны направить к врачу. Не способность к самоконтролю — один из распространенный признаков психических расстройств, самого разного генезиса. Начиная с банальной депрессии и заканчивая социопатиями различного толка.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миродержец

5 апреля 16:45

цитировать | [ ]

Все таки Веркин... Ладно, попробуем сжевать еще один кактус.

гранд-мастер

5 апреля 16:52

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Человека, который не может контролировать свои эмоции, его близкие как можно быстрее должны направить к врачу.

Вы об экстремумах. Почему вдруг? :-)

Я — об обыденности. Эмоциями можно управлять до определенного предела. Контролировать эмоции невозможно.

цитата ЫМК
Хорошее владение словом "выдает" ровно то, что автор может управлять эмоциональным состоянием читателей. Чем лучше у автора мастерство владения словом — тем сложнее понять отношение самого автора к сюжету и персонажам.

Вы о каких-то интеллектуальных поединках "матерый писатель — искушенный читатель"? Влияние, управление, мастерство владения словом, читателю сложно понять — все это приходит с опытом у обоих. Не у всех, конечно. На каждую гайку всегда кто-нибудь да найдется.

Прочитайте книгу месяца, тогда и будем предметно разговаривать. В общих вопросах мы с Вами расходимся практически по всем пунктам, мы это уже выяснили.

магистр

5 апреля 17:01

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Все таки Веркин... Ладно, попробуем сжевать еще один кактус.

Зачем?
Я вот Пехова жевал, только время потратил

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

5 апреля 17:33

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
с позиций нашего мира ... и снарков бы уничтожили

И кто бы «в нашем мире» уничтожил бы результат такой перспективной научной разработки? «В нашем мире» популяцию снарков свели бы до разумного минимума и держали бы на всякий случай где-нибудь за полярным кругом. На Новой земле или на Аляске.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

магистр

5 апреля 18:07

цитировать | [ ]

Bonsai ну так и получилось :)

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

5 апреля 18:40

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Зачем?

1. Почему нет?
2. Для саморазвития.
3. Что бы понимать, почему кому то нравится "свиной хрящик".

миродержец

5 апреля 18:42

цитировать | [ ]

цитата Francine
Эмоциями можно управлять до определенного предела. Контролировать эмоции невозможно

Вы путаете значение слов "управлять" и "контролировать".

гранд-мастер

5 апреля 18:47

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
3. Что бы понимать, почему кому то нравится "свиной хрящик".

Предварительная предвзятость.

миродержец

5 апреля 18:50

цитировать | [ ]

цитата Francine
Предварительная предвзятость.

Обоснованные ожидания, основанные на имеющемся знакомстве с другими произведениями автора.

авторитет

5 апреля 19:16

цитировать | [ ]

цитата Francine
Предварительная предвзятость

И что в этом такого?

Я вот прочитал сначала "Холодный нос", есть у меня оказывается сборник, в котором он выходил.
И, несмотря на незнание автором астрономии, всё равно взялся за "Сороку на виселице".
В надежде, что раз в космической НФ астрономия вообще не главное, то что-то там будет совсем великое)

философ

5 апреля 19:33

цитировать | [ ]

цитата FessBlaga
незнание автором астрономии

А что он не знает?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

5 апреля 19:45

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А что он не знает?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Есть такие области в наблюдаемой вселенной, называются войды. У автора в них корабли попадают с понятным исходом. Так вот в целом эта ситуация и её описание, скажем так, странное. А именно на этом основан "Холодный нос" и в Сороке эти самые исчезнувшие в войдах корабли упоминаются.

Это никак не связано с сюжетом Сороки, это, для меня, характеризует "научность" автора в целом.

Если надо подробнее, что в этом не так — могу расписать.

философ

5 апреля 19:58

цитировать | [ ]

цитата FessBlaga
Если надо подробнее, что в этом не так — могу расписать.

Мне интересно. Если остальные не против, то расскажите.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

5 апреля 19:58

цитировать | [ ]

Тоже ради так сказать вступления прочитал "Физиков".
Познание это конечно хорошо, но есть нюансы. Как в "Мошке в Зенице Господней", тоже мошкиты шибко умные, но прилетевшие туда вояки довольно быстро понимают с чем связались. Могут дать мошкиты толчок всей науке? Да запросто. Но пожалуй, пусть у себя сидят. Почему создатели и пользователи снарков этого не видят — непонятно. С чего эти "ученые" взяли, что снарки, коли такие умные работают строго над созданием какого-то чудовищного прибора для переброски массы, а не над созданием способности обходиться без кислорода?
Очень странные ученые.

магистр

5 апреля 20:15

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Что бы понимать, почему кому то нравится "свиной хрящик".

Без обид, мужчина, я сегодня даже сраться не хочу. Просто не понимаю эту позицию.
Веркин несколько раз не понравился. Ну ещё раз прочитаю чё он написал. Люблю дыни, посмотрю чё там с хрящиками.
Любишь дыни — ешь дыни.

–––
Землю накрапывал дождь...