Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Тима Пауэрса «Сторож брата моего»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Тима Пауэрса «Сторож брата моего»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Тима Пауэрса «Сторож брата моего»

Страницы: 1 2 3...560 561 562 563 564...1013 1014 1015 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, ноябрь 2025:
01.11. — 03.11 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.11. — 30.11 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.12 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Тима Пауэрса «Сторож брата моего»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миродержец

19 апреля 11:04

цитировать | [ ]

Kavabanger я про то, что это иллюстрация приёма. Изменения не важны.

Текст может иметь смысл (теоретически, пока что нет оснований говорить обратное), но это не запрещает автору пользоваться дополнительными художественными приёмами.
То есть смысл есть, но не в меняющихся деталях.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

авторитет

19 апреля 11:07

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
У моей версии перезагрузки появился первый сторонник :)

Как человек без своей версии, я сторонник всех непротиворечивых версий, потом выберу из них самую красивую)
Главный недостаток «гомеостатического» актуатора, что он лишает свободы воли всех персонажей (которая, как известно, и так иллюзия) и обессмысливает дальнейший анализ мотивации.

магистр

19 апреля 11:10

цитировать | [ ]

цитата Lilian
То есть смысл есть, но не в меняющихся деталях.

Ну конкретно про обрывки я и сказал, что мучит апофения. Просто вдруг смысл есть, а я пропустил
Сам трехкратный поход тут тоже несколько раз упоминали и удивлялись, зачем он, хотя мне казалось, что это очевидно

–––
Землю накрапывал дождь...

магистр

19 апреля 11:14

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Главный недостаток «гомеостатического» актуатора, что он лишает свободы воли всех персонажей (которая, как известно, и так иллюзия) и обессмысливает дальнейший анализ мотивации.

Но это как раз вписывается в мою версию
Никакого детерминизма. Меняются только условия, а так делай что хочешь

–––
Землю накрапывал дождь...

авторитет

19 апреля 11:18

цитировать | [ ]

Автор сравнивал книгу с фильмом «Муха», исходя из рассматриваемой версии, к книге ближе «Сквозь горизонт». Актуатор так же разрушает личность Уистлера, как звездолет из варпа разрушает личность героя Сэма Нила. Только в книге всё более интеллигентно, что ли)

авторитет

19 апреля 11:27

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Автор сравнивал книгу с фильмом «Муха»

Т.е. речь о техногенной эволюции человека как вида.

магистр

19 апреля 11:34

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Т.е. речь о техногенной эволюции человека как вида.

"Муха" о неожиданных побочках изобретений и ответственности ученых, а уж никак не об эволюции.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

19 апреля 11:40

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
"Муха" о неожиданных побочках изобретений и ответственности ученых, а уж никак не об эволюции.

Причем Муха закончилась хорошо по левому желанию режиссера.. Или продюсеров. не решились они довести до логического конца

–––
Чтение-Сила

миродержец

19 апреля 12:18

цитировать | [ ]

Ладно меняющиеся вещи — это может быть не важно, это могут быть следы перезаписи реальности, случайные флуктуации.
Почему меняется сюжет Книги непогоды?
Вот что интересно.

Ну и в главе под названием «Сорока на виселице» автор вроде как ломает четвёртую стену и пишет о своей книге «Сорока на виселице». Обращается к читателю.

цитата
Как всякая хорошая книга, она вызывает вопросы. Почему вновь пошел дождь? Почему вообще человек пытается понять – есть ли в этом смысл?
…
возникает классический парадокс: книга может быть правдой, может ложью, может тем и другим одновременно.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

авторитет

19 апреля 12:21

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
1. Ян не полетел, а сел писать роман, который и представлен последующими главами.

И эту интересную версию не стоит стбрасывать сразу. Как вариант, ввиду своих ментальных особенностей и "богатого внутреннего мира" Яна, вся история вполне может оказаться "играми разума" одного обиженного на своих родных героя, которого они не отпустили в опасное, с их точки зрения, путешествие.

миродержец

19 апреля 12:30

цитировать | [ ]

Кстати, не к «Мухе» ли как раз отсылка, когда у Уистлера зубы выпадают?

авторитет

19 апреля 12:34

цитировать | [ ]

antilia

цитата
Сет выгоняет Веронику, но, когда у него начинают выпадать ногти, он понимает, что во время телепортации что-то пошло не так.

Вполне может быть так.

магистр

19 апреля 12:36

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Почему меняется сюжет Книги непогоды?

А что там меняется конкретно?

цитата Lilian
Ну и в главе под названием «Сорока на виселице» автор вроде как ломает четвёртую стену

В любой книге, в которой обсуждают книги, есть что-то подобное. Не считаю это сломом четвертой стены.

цитата Lilian
Как всякая хорошая книга, она вызывает вопросы. Почему вновь пошел дождь? Почему вообще человек пытается понять – есть ли в этом смысл?

Ну какой тут слом. Обычный треп о литературе.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

19 апреля 12:41

цитировать | [ ]

цитата Lilian
в главе под названием «Сорока на виселице» автор вроде как ломает четвёртую стену

Я не только в этой главе нашла такие сломы.
Я ощущаю их на протяжении всей книги.
За это её и полюбила!

–––
I`m alive

магистр

19 апреля 12:42

цитировать | [ ]

Кстати, я не считаю, что книгу пишет Ян. Слишком стилистика разная. И в прологе и в эпилоге чувствуется автор из академических кругов, привычный к публикациям, их оценкам, спорам. Ехидный и "непонятый", но очень озабоченный тем, чтобы его поняли. А Ян прямой как рельса. Ему эти шуточки про Одиссея и иносказания просто чужды.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

19 апреля 12:47

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger

А что там меняется конкретно?

В каждой прогулке к актуатору обсуждается эта книга, и в каждой там совершенно иной сюжет.

В целом историю о гибели Уистлера пишет (и выступает в качестве Я в начале и конце романа) Кассини.

авторитет

19 апреля 12:49

цитировать | [ ]

цитата
Я не Одиссей.
Я не люблю публицистику, эссе, научно-популярные книги и мемуары, продукция подобного рода напоминает мне стоны, оправдания.

цитата
И ты, Одиссей, вздохнул Виндж, безусловно намекая не на настырного героя Троянской войны.
И ты, Марчелло, ответил я.
Мы посмеялись.
После чего Виндж аккуратно (но и настойчиво) повторил, что, возможно, мне не стоит спешить, следует обдумать все еще раз. Разумно ли придавать книге о подлинных (хотя, возможно, и заблуждавшихся) гениях человечества чересчур памфлетный характер, разве допустимо проводить параллели между судьбой Уистлера и рассказом «Бабушка-удав»? В конце концов, не кощунство ли это, Одиссей?
Это же хлеб синхронной физики, не удержавшись, напомнил я. Параллели, фантазии, кощунства!

К вопросу, так уж ли глуп Ян, каким его себе представлял, опять же по словам самого Яна, его брат?

авторитет

19 апреля 12:52

цитировать | [ ]

цитата
но следует ли широкой публике знать, что Сонбати после инцидента на «Дельфте‐2» страдал от апофении настолько навязчивой, что вынужден был прибегать к полноценной сенсорной депривации? Или о том, что у Афанасьева в последние годы жизни была диагностирована шизофрения? Что среди синхронных физиков процент лиц с шизофренией на порядок выше среднего?
Апофеники и шизофреники, улыбнулся я.
Вот именно! – воскликнул уже Виндж. Апофеники и шизофреники! Зачем массовому читателю знать про это?

цитата
deprivatio — потеря, лишение) — сокращение либо полное лишение возможности удовлетворять основные психофизиологические либо социальные потребности.

Дали ли Яну возможность лететь на Реген отец и брат? Нет.

цитата
Депривация может вызвать агрессию. Агрессия может быть направлена наружу, часто на объект, который создаёт относительную депривацию, либо в качестве вымещения на совершенно не относящиеся к ситуации случайные объекты — предметы, животных, людей. Также агрессия может быть направлена и внутрь, на самого человека, который испытывает депривацию. Это выражается в суициде, в самоповреждениях без цели суицида, а также в скрытых формах аутоагрессии — соматических болезнях, алкоголизме, наркоманиях, курении

Кто может поручиться, что все эти непонятные люди из последующих глав — не множественные альтер-эго Яна?

магистр

19 апреля 13:05

цитировать | [ ]