Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...589 590 591 592 593...953 954 955 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

21 апреля 18:22

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Конечно только во вселенной Веркина :)

хаха, поняла мрачный ваш прикол.
Ну вообще да, темы книг тут почему-то ещё особо не касались, хотя про книги поговорить, имхо, интереснее, чем про Барсика. Ну может и поговорят, когда порешают за Барсикову суть.

миродержец

21 апреля 18:24

цитировать | [ ]

цитата vahter75
по итогу все счастливы. Приманка сработала, ловушка захлопнулась, можно не сомневаться, что новую книгу сами купят и другим присоветуют.

Так не факт же ))

цитата
Так и с "Сорокой", та же тенденция, превалирование формы над содержанием. Техно арт-хаус с ретрофутуризмом, в который автор стал впадать довольно давно. Это, по сути, даже не НФ, это как бы притча. Философско-фантастический трактат с ярким декором и массой отсылок. Не думаю, что даже сам Веркин имеет "истинный" вариант развития сюжета.

Интересная версия.
Интересная — в смысле, вполне всё так может быть. Прочитанная пока что половина книги ничем этому не противоречит.

Хотя глубоко субъективно книгу без «каноничного, авторского» развития сюжета и толкования — не одобряю

цитата Bonsai
В одном из интервью он признался, что у него есть тетрадь, в которую он заносит пояснительные записки к своим сюжетам

Ок. Хорошо, если так )

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

авторитет

21 апреля 18:43

цитировать | [ ]

цитата lowercase
Ну вообще да, темы книг тут почему-то ещё особо не касались, хотя про книги поговорить, имхо, интереснее, чем про Барсика. Ну может и поговорят, когда порешают за Барсикову суть.

Литературоцентричность во всей красе. Возможно я слишком плохо думаю об авторе, но мне кажется автор, и этим постмодернистким приемом в том числе, хочет пролезть в мейнстрим. В 16 главе довольно забавно эту же литературоцентричность стебет: орден семнадцатой страницы, который вырывает во всех книгах только 17ю страницу и якобы их мотивация — великая тайна).

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сколько себя помню на этой странице ставился библиотечный штемпель, великая тайна библиотечных воров :)

миродержец

21 апреля 18:46

цитировать | [ ]

По Барсику.
Извините, но я просто не представляю, каким образом это мог бы быть родственник Уистлера.

Если каким-то невероятным образом кто-то из родных Уистлера трансформировался подобно бабушке-удаву, было бы довольно странно позволить получившемуся мутанту бесконтрольно перемещаться по звездным системам. Особенно если в крови у этого мутанта очень редкие антитела/ферменты/ЛС, исследования по которым сейчас засекречены.
В Совете же не дураки сидят, да?

Мы не знаем технологию «изготовления» бессмертных искусственных существ. Может быть что-то из запрещённых технологий и использовалось (тогда они ещё не были запрещёнными).
Но искусственная пантера или генетически изменённая пантера куда логичнее человеко-мутанта.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

21 апреля 18:53

цитировать | [ ]

цитата lowercase
про книги поговорить

Книги и библиотека — это отсылка к Эко. Или к Борхесу. Или к Азимову. Список можно продолжить. :-)))

цитата Lilian
Ок. Хорошо, если так )

Где-то выше давал ссылку на видео. Можете сами убедиться.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

авторитет

21 апреля 18:57

цитировать | [ ]

цитата Lilian
По Барсику.

Барсик на последнем пикнике напал на Уистлера. Но он мог ещё раз напасть и в полёте, пантера это не котёнок. Тогда действия Уистлера можно рассматривать как самозащиту. Если он решил убить Барсика, то мог бы это сделать позднее — когда никто не видит.

философ

21 апреля 19:05

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Если он решил убить Барсика, то мог бы это сделать позднее — когда никто не видит.

Потом не мог. Там после нападения Барсика и Уистлера на Марию должны обоих разделить и уж как-то отреагировать. Это последний момент, когда Уистлер это мог сделать.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

21 апреля 19:06

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Мы не знаем технологию «изготовления» бессмертных искусственных существ

Знаем)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

21 апреля 19:13

цитировать | [ ]

Дочь Самурая да?
Во второй половине книги?
Ладно. Подожду.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

21 апреля 19:15

цитировать | [ ]

цитата Lilian
да?
Во второй половине книги?
Ладно. Подожду

Пропустила искусственных. Искусственные вообще не при чем. Всю книгу подчеркивается, что Барсик живой. Его перевозят в стазис-капсуле, он дышит и тыды.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

21 апреля 19:22

цитировать | [ ]

Дочь Самурая есть прекрасный вариант, который устроит всех многих.
Генетически изменённая пантера. Добавить небольшой искусственный предохранитель вроде выключающего слова — и вуаля

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

авторитет

21 апреля 19:23

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Во второй половине книги?
Ладно. Подожду.

Если вы не дочитали, то могу ответить, что без допущения о живом Барсике с LC в крови, сюжет сильно провисает в 17 главе.

авторитет

21 апреля 19:27

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Дочь Самурая есть прекрасный вариант, который устроит всех многих.
Генетически изменённая пантера. Добавить небольшой искусственный предохранитель вроде выключающего слова — и вуаля

Кроме меня и Вас такой вариант тут никого не устраивает :-D

миродержец

21 апреля 19:27

цитировать | [ ]

Не дочитала.

философ

21 апреля 19:31

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Генетически изменённая пантера

Что у нее изменено? Внедрено стоп-слово?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

21 апреля 19:34

цитировать | [ ]

Приветствую участников книжного клуба! Вчера дочитал роман (первый раз — прослушал в аудио-формате), возникли некоторые мысли.
Прежде всего...

цитата Lilian
По Барсику.
Извините, но я просто не представляю, каким образом это мог бы быть родственник Уистлера.

Полностью с вами согласен. Скорее всего Барсик — искусственная пантера, как и было заявлено изначально. Сомнения в искусственности, периодически высказываемые некоторыми персонажами, — это сознательная провокация автора. В любом случае, он никак не может быть мутантом-родственником Уистлера. Даже если исходить, что рассказ "Бабушка-удав" имел под собой реальные факты, нигде ни в рассказе, ни в самом романе не говорится, что участники программы "Лазарь" обращались буквально в животных известных видов.

цитата dtarkhov
Барсик на последнем пикнике напал на Уистлера. Но он мог ещё раз напасть и в полёте, пантера это не котёнок. Тогда действия Уистлера можно рассматривать как самозащиту.

Барсик — биоробот, у которого в результате воздействия актуатора "полетела" программа. Напав на Уистлера, он, прежде всего, нарушил "первый закон робототехники". Логичный выход — немедленная дезактивация. Вообще-то, это была задача Яна как спасателя, но он, понятное дело, растерялся.

миродержец

21 апреля 19:35

цитировать | [ ]

Дочь Самурая нет, конечно.
Стоп-слово — вопрос технологический, увы. Имплант какой-нибудь.
А генетика — это внешний вид, комбинирование генов, регенерация, долгожительство

магистр

21 апреля 19:39

цитировать | [ ]

цитата vahter75
Масса аллюзий на "Солярис" Тарковского разбросана по тексту, кто фильм смотрел на них обратит внимание. И концовка в общем-то плюс-минус сходная.

Верно подмечено!.. Причем аллюзий и на фильм, и на исходный роман. К сожалению, эта особенность "Сороки" здесь не получила должного обсуждения.

философ

21 апреля 19:42

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
участники программы "Лазарь" обращались буквально в животных известных видов.

А в кого они превращались? В неизвестных животных? Я этот вопрос изначально задавала. В кого превратилась бабушка? Меня смутило название —удав, но потом по её описанию, как она мягко двигалась, как "влилась" в кресло, а главное, как отрыгивала комки шерсти (даже слово есть специальное, вот то что кошки отрыгивают) очень похоже на кошку. Удавы не отрыгивают ничего, в редких случаях только, когда проблемы с пищеварение, а так у них пищеварение так устроено, что переваривается все, кожа, шерсть, кости.
И слово ретро-мутации. То есть если у нас общие предки на каких-то уровнях, то ретро это в них.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

21 апреля 19:43

цитировать | [ ]