Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...789 790 791 792 793...924 925 926 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

6 августа 01:11

цитировать | [ ]

Если кто-то знает, то расскажите, пожалуйста, писался ли он под конкурс или без него. Я спрашиваю, потому что он сильно отличается от всех прошлых и мне интересно есть ли какая-то закономерность или так случайно получилось.

философ

6 августа 01:46

цитировать | [ ]

цитата Sitx
Похоже у нас с вами диаметрально противоположные вкусы. Это первый рассказ, про который я могу сказать "хорошо" и назвать полноценным рассказом.

Написано неплохо, есть моменты прям понравились, что вот глаза у жуков как видеорегистратор или дверной глазок. Но сцена на заводе вообще лишней показалась, понятно, что винтик в системе, но как-то хз, тут по мне можно было потоньше. Про собак опять же. Я понимаю, надо было объединить симаргла и симбионтов, но как-то опять грубо. А, вот еще момент понравился, что мир очень постепенно раскрывался, без инфодампов больших. Но самое главное, герой скучный и неприятный.
Единственно смешной момент, что бактерии действительно в нас, и по последним данным дофига чего определяют. А еще их как клеток в нас больше чем наших собственных клеток.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

6 августа 01:49

цитировать | [ ]

цитата Sitx
Если кто-то знает, то расскажите, пожалуйста, писался ли он под конкурс или без него. Я спрашиваю, потому что он сильно отличается от всех прошлых и мне интересно есть ли какая-то закономерность или так случайно получилось.

Судя по тому, что совсем свежий, думаю, писался под сборник.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

6 августа 06:42

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
они ничем не будут отличатся от бедняков!

А бедняки просто не долетят. У богатеев свой социум, у бедняков свой с разными проблемами и устройством жизни.

авторитет

6 августа 06:45

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
у бедняков потомки

Забудут куда и зачем летели.

авторитет

6 августа 06:51

цитировать | [ ]

Для понимания книги необходимо внимательно присмотреться к рисунку на стр. 7 и сопоставить с названием.

миродержец

6 августа 09:20

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Тоже не считал. У меня она просто ходила, разговаривала, а потом уехала.

А как по мне, так один из самых замороченных и перегруженных аллегориями текст в сборнике. При этом, бессмысленно затянутый. Уже после утят можно было героиню "в поезд усаживать"

Добрался за вечер до последнего текста. Общее впечатление — автор сильно злоупотребляет... хотелось бы верить, что только магическим реализмом.

А да, логики и внутреннего стержня в сборнике так и не нашел. Более того, я теперь даже сомневаюсь, что в сортировке по разделам (люди/чудовища/боги) есть смысл. С таким же успехом можно было разместить рассказы в сборнике по годам написания. Проще было бы оценить растет мастерство автора или нет. Да еще и "Элегия Канта" выбивается из общего настроения сборника... в том числе по стилю.

Что еще бросается в глаза -
-все тексты кроме "канта" и возможно "ыыычегототам" (еще не перечитывал, надо восстановить в памяти чего там было-то) написаны как под копирку, в отдельных случаях легкая косметика, в попытке замаскировать под другие жанры (под конкурсы???) но совсем легкая... так, пара грамм пудры.
— у автора есть собственный стиль письма и этот стиль письма мне совершенно не нравится. Читать настолько однотипные рассказы сборником — очень скучно.

Общее впечатление: В среднем очень и очень слабо, но с очень и очень большими претензиями на "интеллектуальность".

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миродержец

6 августа 10:21

цитировать | [ ]

Охоту/ыытыгына — пролистал, вспомнил.
Отзыв, в целом на сборник оставил.

На текущий момент — это худшее из того, что я читал в рамках клуба. Была бы это большая форма — наверняка бы бросил. Рассказы, хоть с трудом, но осилил.

магистр

6 августа 10:46

цитировать | [ ]

Читая сборник внезапно вспомнилось мне, как очень давно, в фб (ныне запрещенном), Ляля Брынза, рвавшая грелку не раз, писала:

цитата
Помню, что всегда было вычурно. Иногда слишком вычурно, иногда немного вычурно, иногда как будто бы не вычурно вовсе, но на самом деле это была такая хитросделанная двухходовая вычурность в невычурности.
Я знала, что вычурность текста это то, что нравится читателю.
Потому что он тут же считает себя или прям вычурным вычурным, или уместно вычурным, или простым и вычурным через невычурность, от чего умным.
Я любила нравиться читателю текстом и тем, что я знаю что ему надо.
Были у меня и тексты мета-вычурные, когда там завиток обвивался вокруг завитка, на него лепилась пайетка, поверх пайетки шла вышивка золотом... но внутри под завитками было такое примитивное грубо-сшитое, влоп обухом бух.
Так я писала чтоб прихватить и первых, и вторых, и третьих... А также четвёртых, которые считают все слои этого завычурного пирога.*

*в цитате отредактирована нецензурная лексика

По этим лекалам, на мой взгляд, написаны рассказы сборника. Что бы "читателя прихватить и грелку порвать".
Это не хорошо и не плохо, многим нравится. Меня не трогает, я вижу швы.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

6 августа 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

6 августа 11:35

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Была бы это большая форма — наверняка бы бросил.

Согласна с ЫМК. Продолжаю читать, хотя и с усилием. Была надежда, что будет что-то вроде Бобылевой. Но не получилось. Красивый словесный узор автор плетёт, пытается этим узором эмоции вызвать, но никак(( Если бы этот узор да на сюжетный каркас...

гранд-мастер

6 августа 11:48

цитировать | [ ]

Прочёл про Скрябышева. Блин, ну это как-то слабо. В двух предыдущих рассказах хоть герои были, а тут кроме миленьковости и внезапно поэтического сравнения дупла с морской раковиной и не завезли ничего.

гранд-мастер

6 августа 11:51

цитировать | [ ]

Морфей — после Элегии Канта были определённые ожидания от блока про чудовищ, но этот рассказ — шаг назад. Это же буквально то же самое, что и Элегия Канта, только другими словами. Если в Элегии у нас хирург-конструктор, который решил исправить проблему с женой весьма радикальным образом, то тут у нас парень со снами и той же проблемой но уже с девушкой и тем же вариантом решения, хоть и другим инструментом. Хотя шуточка с соседом — забавная.
Можно, конечно, предположить, что рассказ — это метафора наркотической зависимости. Или, раз упоминается бензодиазепин — то депрессии. Но, честно говоря, я уже немного подустал от витиеватостей, красивостей и — пусть лёгкого — но морализаторства сборника.

философ

6 августа 11:51

цитировать | [ ]

А мне кажется, что в крупной форме ее таланты могли бы раскрыться. Пишет то и впрямь хорошо: есть и сцены запоминающиеся, и колоритные образы персонажей, созданные всего лишь несколькими мазками, и эмоциональность определенная.
Проблема в том, что в малой форме у нее нет ни сюжета, ни особого погружения в происходящее. Так, просто набор красивых картинок мелькает. Плюс к этому (точнее, минус): словно спецом выпячивается претензия на интеллектуальность, смотрите, мол, это не какие-то массовые книги, это артхаус для самых умных, для самых мыслящих! Вот только вся эта умность мне видится сугубо показушной, за которой глубины то и нет.
В крупной же форме волей-неволей пришлось бы уделить больше внимания проработке произведений, сюжетов, погружению в атмосферу, эмоциональному связыванию читателя с персонажами. Там уже не получилось бы отмазаться тем, что хронометража на всё про всё не хватило.

–––
ищу вопросы на свои ответы

философ

6 августа 13:58

цитировать | [ ]

Прочитала Птиц, какая милая и прекрасная дичь) сюрреализм в духе Фриды Кало

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

6 августа 14:52

цитировать | [ ]

При чтении Эрраты не раз вспоминал Веллингтона. Считаю, что рассказу катастрофически не хватило ИИ, сошедшего с ума от голода.)
Если серьезно, то тут явный дисбаланс между историей и предысторией. Когда Даня появился во второй раз я даже не сразу вспомнил, кто это. Личность главного героя вызывает большие сомнения: ремонтом он никогда не занимался, в школу не ходит, цену книгам на рынке не знает — как будто он на корабле со вчера, а не пять лет уже. Чем-то же он должен был всё это время заниматься? Сомнений в происходящем, на самом деле, намного больше, но, похоже, этот рассказ в клубе уже препарировали, не вижу смысла повторяться

6 августа 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

6 августа 19:33

цитировать | [ ]

Написала отзыв на Все мои птицы. Очень понравился рассказ. Есть ощущение, что он продолжает тему, затронутую в бабушкиной шкатулке.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

6 августа 19:49

цитировать | [ ]

Дочь Самурая
Немного офф-топ, но, думаю ,что сюрреализм бредом называют только крайне далекие от любого искусства и плоско мыслящие люди. Взять трех художников (разных видов искусства), которых я очень люблю и ценю, Сальвадор Дали, Рене магритт и Джеймс Грэм Баллард. Все сюрреалисты, но более рациональных и логичных художников трудно себе представить.
Когда смотришь сюр в кино или на картины Ганса Гигера, иногда проскальзывает ощущение ;-)