Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября

	Варианты ответов	Мой голос
	Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
	Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
	Ирина Богатырёва «Золотое время»
	Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
	Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
	Михаил Елизаров «Юдоль»
	Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
	Джеймс Кори «Милость богов»
	Дмитрий Костюкевич «Клыки»
	Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
	Рональд Малфи «Пойдём со мной»
	Наталия Осояну «Змейские чары»
	Вадим Панов «Побочный эффект»
	Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
	Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
	Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
	Евгения Ульяничева «Сиаль»
	Майк Чен «Квантовая любовь»
	Павел Шушканов «Магритт»
	Харлан Эллисон «Опасные видения»

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...791 792 793 794 795...907 908 909 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Список голосования октября
1. Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
2. Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
3.Ирина Богатырёва «Золотое время»
4. Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
5. Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
6. Михаил Елизаров «Юдоль»
7. Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
8. Джеймс Кори «Милость богов»
9. Дмитрий Костюкевич «Клыки»
10. Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
11. Рональд Малфи «Пойдём со мной»
12. Наталия Осояну «Змейские чары»
13. Вадим Панов «Побочный эффект»
14. Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
15. Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
16. Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
17. Евгения Ульяничева «Сиаль»
18. Майк Чен «Квантовая любовь»
19. Павел Шушканов «Магритт»
20. Харлан Эллисон «Опасные видения»
_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миродержец

7 августа 10:52

цитировать | [ ]

А я вижу, что начинает повторяться ситуация со "Странностью" Баллингруда.
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

авторитет

7 августа 10:55

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".

То есть это читатели не доросли до этой великой литературы, я вас правильно понял?

гранд-мастер

7 августа 10:55

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
красивых образов?

Ничего не увидел, но написано живо. Этого у Терины не отнять.

философ

7 августа 11:04

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

Да мож это группа поддержки Лыкова так поняла призыв Алексея о всемерной поддержке своего кандидата и минусами-плюсами доказывает, что народ против РЕШ и визионерии Бачило и за АСТ-Мейнстрим и дни сурка Лыкова.

З.Ы. И тогда получается веселая битва между астовскими редакциями, сидящими в соседних комнатах.

7 августа 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

7 августа 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

7 августа 11:12

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
народ против РЕШ

Я всегда являюсь жестким критиком РЕШ. И за КАТерину не голосовал. Но мне понравилась битва при голосовании, решил подключиться. И, похоже, опять "буду вынужден" ;-)

сказать большое спасибо Клубу за открытие для меня интереснейшего автора.
Я могу быть объективным. А могу и всерьез увлечься, когда встречаю автора, который умеет талантливо делать читателя своим союзником и другом. Случай КАТериной.

гранд-мастер

7 августа 11:16

цитировать | [ ]

Эээ я бы не сказал, что отношусь к сборнику исключительно негативно. Я же за него голосовал ;-)

Да, есть совсем никакие вещи, вроде "Эрраты". Но есть и не плохая "Элегия Канта"
С другой стороны, я стою на позиции, что в данной книге нет каких-то невероятных "глубинных смыслов", переводящих её в разряд "элитарной" литературы. Которую, извиняюсь за выражение, "быдло" не поймёт.
"Странность" я кстати, не дочитал — очень плохо, на мой взгляд.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миротворец

7 августа 11:17

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
А я вижу, что начинает повторяться ситуация со "Странностью" Баллингруда.
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

При этом противники Баллингруда и Веркина аргументированно доказывали почему эта книга плохая и не работает. А все аргументы фанатиковсторонников сводились к "выдуракииничонипонимаете" и "кодзимагений". Не хотелось бы повторения этой ситуации с "Птицами".

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

7 августа 11:20

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
С другой стороны, я стою на позиции, что в данной книге нет каких-то невероятных "глубинных смыслов", переводящих её в разряд "элитарной" литературы. Которую, извиняюсь за выражение, "быдло" не поймёт.

Если камень, не дай боже o_O

, в мой огород, то я нигде не писал о быдле и элите. Исключительно о хорошей литературе. Насчет "глубинных смыслов" вопрос дискуссионный и бесперспективный. Одни и в кирпичной стене разглядят Откровение, другим и Эммануил Кант с Барухом Спинозой кажутся слишком поверхностными.

миродержец

7 августа 11:23

цитировать | [ ]

Я читал из этого сборника Юмико и Башню уже лет 15 назад. Тогда признаться ни черта не понял, но написал отзывы с попыткой понять.
Из творчества К.А.Терины понравились "Енотовый атлас" и "Медведь". Ещё рассказов 7-8 прочитал, очень пост-модерново и экспериментально $%-\$ Мне бы чо попроще.

философ

7 августа 11:25

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Веркина аргументированно доказывали почему эта книга плохая и не работает. А все аргументы фанатиковсторонников сводились к "выдуракииничонипонимаете" и "кодзимагений

Это когнитивное искажение восприятия. Я в аргументах против Веркина видела только "этоневозможнопонять", "укаждогосвояверсия"

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

7 августа 11:27

цитировать | [ ]

цитата heleknar
аргументированно доказывали почему эта книга плохая и не работает

Вот этого не помню. Возможно, парочка и проскочила. И хоть я и был и остаюсь сторонником Баллингруда, никого дураками не называл и Коджиму гением не объявлял, ибо максимально далек от индустрии компьютерных игр.
Пока что единственные "аргументы" — это минусы, которые мои посты собирают.

гранд-мастер

7 августа 11:29

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Если камень, не дай боже, в мой огород, то я нигде не писал о быдле и элите.

Нет-нет, это я так, наперед пишу. Есть у меня подозрение, что к концу месяца дискуссия свалится во что-то подобное.

цитата vfvfhm
Исключительно о хорошей литературе.

Ииии я бы не сказал, что рассказы сборника прям хорошая литература. Рассказы Х. Элисона — хорошая литература. А тут... ну скажем, на любителя.
Впрочем, далеко не всем нравится и Элисон ¯\_(ツ)_/¯

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

философ

7 августа 11:33

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
рассказы сборника прям хорошая литература

А что такое хорошая литература? Это же абстракция. Мне вот практически совсем неинтересна современная так называемая бол лит-ра, предпочитаю жанровую. А она вся для любителей бол лит-ры априори низкого качества.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

7 августа 11:35

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
Рассказы Х. Элисона — хорошая литература.

Офф-топ, но... Эллисон написал массу шедевров, но у него, как и у всякого профессионала в жанре из США, очень много шлака и проходняка. Этим тот же Рэй Брэдбери грешит изрядно.
А КАТерина из тех, кто пишет скупо, но метко. Слов на ветер не бросает. Это видно по "взрывному" росту в ее творчестве.

7 августа 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

7 августа 11:46

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А что такое хорошая литература?

Кто ж его знает¯\_(ツ)_/¯
Мне тоже болитра не особо интересна. Но и жанровые вещи бывают разными.

цитата vfvfhm
Офф-топ, но... Эллисон написал массу шедевров, но у него, как и всякого профессионала в жанре из США, очень много шлака и проходняка. Этим тот же Рэй Брэдбери грешит изрядно.
А КАТерина из тех, кто пишет скупо, но метко. Слов на ветер не бросает. Это видно по "взрывному" росту в ее творчестве.

И вот мы подходим к чистой субъективности: для меня рассказы Элисона или Брэдбери (даже написанные за пару центов проходняки) в целом, лучше чем всё, что я прочитал, пока что, у К.А. Терины.
Кстати, проблема "проходняка" не только в США актуальна.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миродержец

7 августа 11:51

цитировать | [ ]

цитата vfvfhm
Топят хорошего автора с хэштегами "аяничонипонял" и "такнебывает".
Любой позитивный пост тут же жирно минусуется, а негативный обрастает лайками, как елка игрушками под Новый год.
Пока рано делать выводы, но тен-ден-ция ясно просматривается.

А давайте вот так — топят автора, тексты которой не понравился большинству участников клуба
Любой позитивный пост в его отношении минусуется, а негативный обрастает лайками тех, кто считает, что написано плохо.
Пока рано делать выводы, но просматривается тен-ден-ция, что большинство участников клуба считает автора не достойным рекомендации клуба.

цитата vfvfhm
Там люди по собственному почину к рассказам пришли, их не заставляли читать злые и коварные избиратели, склонившие чашу весов в пользу "Всех моих птиц"

Вы сами ответили на свой вопрос.

Для меня — большая часть рассказов написаны откровенно плохо. Просто потому, что в них нет ничего кроме эмоциональной картинки, вороха аллегорий и авторского самолюбования. Нет сюжета, нет героев, нет характеров ("сопли" это не характер), а самое главное — нет идеи, которую автор пытается донести до читателя.
Плюс сборник откровенно разнородный. Три вещи выбиваются как тополя на плющихе. Причем ладно бы они были поставлены в антитезу основной идеи сборника, но чего нет, кого нет.
Плюс откровенно провальная Эрата. Вторичные сказки-стилизации, откровенно проходные. И что остается? Юмико, Фабрика и Птицы? Ну ок. Символизм имеет место быть, но все это уже было. Не прорыв, не достижение, не идеальное исполнение... зачем читать?

Когда "чёрный супрематический квадрат" это не Малевич — это просто черный квадрат в рамочке нарисованный в подражание великим. Даже если его сделать не черным, а в шахматную клетку...

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

гранд-мастер

7 августа 12:04

цитировать | [ ]

Уже звучало мнение, что автору тесно в рамках малой формы — и после прочтения сборника я не могу с ним не согласиться. Образы в рассказах живые, язык — поэтичный и точный, идеи — любопытные. Но всё это словно просится в более просторное повествование, где можно было бы не только очертить характеры, но и выстроить цельную, насыщенную историю. Мне действительно хочется увидеть, как автор проявит себя в крупной форме — в романе, где её стиль и образы смогут раскрыться в полной мере.

Тем не менее, сборник прочитан — пусть под конец и не без усилий — и за это стоит поблагодарить книжный клуб: без него я, не являясь большим любителем малой формы, точно не взялся бы за книгу. Однако, несмотря на симпатию к автору, рекомендовать сборник я не могу. Между рассказами нет ни сквозной идеи, ни общего сеттинга, ни внутренней переклички — даже деление на три части кажется скорее формальным, чем содержательно оправданным. То же касается и персонажей: за редким исключением их характеры в лучшем случае схематичны. Хочется верить, что дело тут не в ограниченности Авторского таланта, а в недостатке объёма — в крупной форме они могли бы обрести глубину пока же с этим проблемы.

Наряду с действительно сильной «Элегией Канта», однозначно интересным «Симарглом», ностальгически тёплым «Никто не любит Скрябышева» и понятным для всех «Без названия», в сборнике нашлось место и более образным, но менее внятным текстам — таким, как «Змееносцы», просто атмосферная «Юмико» и «Башня». А вот «Все мои птицы» — это отдельная история. Как метко выразился Алексей121: «Там, короче, героиня птицами блюёт, а вот автор рассказами наблевала». Снимаю шляпу — у меня так ёмко сформулировать не получилось.

Ну и, конечно, стоит отметить короля нашего обсуждения — «Эррата», которого было весело обсуждать, хоть и не так уж сильно интересно читать.

В целом, за автором я, безусловно, продолжу следить — но исключительно в формате повестей или романов, где её талант, надеюсь, найдёт более подходящую форму.