Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября»

Книжный клуб Фантлаба. Выбор книги октября

	Варианты ответов	Мой голос
	Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
	Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
	Ирина Богатырёва «Золотое время»
	Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
	Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
	Михаил Елизаров «Юдоль»
	Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
	Джеймс Кори «Милость богов»
	Дмитрий Костюкевич «Клыки»
	Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
	Рональд Малфи «Пойдём со мной»
	Наталия Осояну «Змейские чары»
	Вадим Панов «Побочный эффект»
	Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
	Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
	Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
	Евгения Ульяничева «Сиаль»
	Майк Чен «Квантовая любовь»
	Павел Шушканов «Магритт»
	Харлан Эллисон «Опасные видения»

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...795 796 797 798 799...906 907 908 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Список голосования октября
1. Владимир Березин «Пентаграмма Осоавиахима»
2. Цзян Бо «Повесть грядущих лет»
3.Ирина Богатырёва «Золотое время»
4. Юдханджая Виджератне «Цифровая каста»
5. Седрик Деготтекс «Марс Экспресс. Тэм»
6. Михаил Елизаров «Юдоль»
7. Шамиль Идиатуллин «Смех лисы»
8. Джеймс Кори «Милость богов»
9. Дмитрий Костюкевич «Клыки»
10. Джо Р. Лансдэйл «Кино под небом»
11. Рональд Малфи «Пойдём со мной»
12. Наталия Осояну «Змейские чары»
13. Вадим Панов «Побочный эффект»
14. Тим Пауэрс «Сторож брата моего»
15. Роберт Сойер «Блюз Красной планеты»
16. Тимур Суворкин, Денис Килесов «Гигахрущ»
17. Евгения Ульяничева «Сиаль»
18. Майк Чен «Квантовая любовь»
19. Павел Шушканов «Магритт»
20. Харлан Эллисон «Опасные видения»
_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

7 августа 15:15

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Главное не в том, что он помогает, главное в том, как его воспринимают окружающие.

не в этом дело. Важно. насколько персонаж важен для истории. Убери рассказчика. не изменится ничего. Убери Скрябышева. История потеряет смысл

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

7 августа 15:16

цитировать | [ ]

цитата Sitx
Но, справедливости ради, у Веркина хотя бы больше крючков, где можно сову на глобус натягивать, чем у К.А. Терины

Просто "Сорока" относится к крупной форме. Хочешь не хочешь, но надо было как-то структурировать идеи и образы.
Малая форма лишена такой необходимости. Правда и "образность ради образности" тогда видна острее.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миротворец

7 августа 15:17

цитировать | [ ]

Sitx потому что рассказ о том, что даже делая всем добро ты можешь быть объектом ненависти. Мысль не глубокая, но поданная изящно, через восприятие главного героя другими людьми.

миродержец

7 августа 15:18

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
пять передергиваете. Где я чему отказывала?

Отлично. Возвращаемся к началу.

цитата Дочь Самурая
Так прелесть символов, что их можно расшифровывать не совсем однозначно.

Значит вы согласны с тем, что с позиции символизма, нет никакой разницы между текстом о птицах и актом дефикации перед картиной. Вопрос только в расшифровке — "что хотел сказать автор".

И единственный логичный вывод — каждый сам для себя решает, что перед ним — символизм, бред или мелкое хулиганство. :-D

И главный вопрос, на который надо ответить, кто перед нами — художник, псих или мудак. ;-)

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

авторитет

7 августа 15:18

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Убери Скрябышева. История потеряет смысл

Убрал Скрябышева. Мальчик рассказывает, как у его одноклассников пропадают предметы, и всякий раз, когда они начинают их серьезно искать, происходит чудо. В конце он идет искать свою вещь, но на него внезапно обращает внимание девочка. Где-то на фоне мы видим странного мальчика у дерева. Можем даже не видеть. Зачем он нам.

философ

7 августа 15:19

цитировать | [ ]

цитата Sitx
расшифровки. Банально не к чему даже привязаться. Меня бы устроила даже двойственность эмоций в тех моментах или несколько факторов, влияющих на героиню, но там даже привязываться не к чему. Это просто рассказ с красивостями и вся система в нем ломается ровно в тот момент, когда автор забивает даже на намеки и скатывается в сюр ради сюра

Еще раз, но последний, а то мне уже скучно. Автор задала общее направление, что птицы это эмоции, воспоминания мысли главной героини. Эту же идею она показывает через захламленную комнату. Как комната переполнена вещами, так героиня переполнена птицами. Эту же идею она показывает в третий раз через искусство, через вот этот принцип когда окружающие вещи, обрамляют пустоту и создают некий образ.
Трижды об одном и том же. Я не знаю, какие еще намеки, контексты, привязанности нужны.
У автора в груди пустота после ухода Марты, ее заполнили птицы. Она выпустила птиц из себя и заполнила птицами пустой шарик. Изящная, красивая закольцовка.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

7 августа 15:21

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
потому что рассказ о том, что даже делая всем добро ты можешь быть объектом ненависти. Мысль не глубокая, но поданная изящно, через восприятие главного героя другими людьми.

Я честно даже не знаю что ответить на это кроме того, что оно опять не вписывается в формат глобального сборника. Да она там есть. Интересно подана? Нет. Достаточно развернута? Нет. Это опять просто черновик. С таким же успехом можно написать от добра добра не ищут и назвать это самым коротким и лаконичным рассказом.

философ

7 августа 15:24

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Значит вы согласны с тем, что с позиции символизма, нет никакой разницы между текстом о птицах и актом дефикации перед картиной. Вопрос только в расшифровке — "что хотел сказать автор".

Ок, хорошо. Но с чего вы взяли, что я акт дефекации отношу к символизму? Я это где-то говорила? С чего вы вообще мне что-то приписываете? То снобизм, то вот это. В очередной оаз говорю, перестаньте передергивать.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

7 августа 15:34

цитировать | [ ]

цитата Jack Skellington
глубинного смысла", "понимающих/непонимающих высокого искусства"

Это не вопрос высокого искусства. Оно просто другое. И мне просто хочется, чтобы читатели попробовали его понять, а не развешивали ярлыки.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

7 августа 15:34

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Но с чего вы взяли, что я акт дефекации отношу к символизму? Я это где-то говорила?

Да.
Вы это сказали, когда заявили -

цитата
Так прелесть символов, что их можно расшифровывать не совсем однозначно.

Если символ не может быть однозначно расшифрован, значит символом может быть что угодно.

Все ваше перебрасывание аргументами со Sitx о птицах строится именно на этом. Вам говорят — символ кривой, он не поддается вменяемой расшифровке. Это недостаток. Вы говорите — так и задумано, можно расшифровывать как угодно. Это достоинство.

На это я вам и говорю — значит, в вашей логике, символом может быть что угодно и дефикация перед картиной в этой логике становится высоким искусством, а тот кто это делает величайшим из символистов. Достаточно, что бы обосравшийся заявил — я творец и это искусство! А все кто не может расшифровать мои символы — ничего не понимают.

7 августа 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

7 августа 15:38

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Своей аудитории.

аудитория это сколько?

7 августа 15:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

7 августа 15:43

цитировать | [ ]

Я сейчас немного выйду за рамки приличий, но бес искуситель внутри меня сильнее

Жил да был в середине XX века великий итальянский художник Пьеро Мандзони.
И как-то раз он взял и наполнил 90 консервных банок известной субстанцией.
После чего наклеил на них этикетки с надписью "100-процентное натуральное дерьмo художника" на четырёх языках.
Спустя десятилетия эти банки продаются по цене золота. Признанное критиками и любителями высокое искусство, так сказать.
Наверное мораль сей басни такова — красота в глазах смотрящего ну или современное искусство слишком сложное для меня...
Извините если оскорбил кого-то в лучших чувствах. Никаких ярлыков, если что, я ни на кого не навешиваю.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

философ

7 августа 15:45

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Если символ не может быть однозначно расшифрован, значит символом может быть что угодно.

Опять передергиваете. Если сторож в музее опорожнил желудок, потому что у него случился понос, то это не символизм.

цитата ЫМК
На это я вам и говорю — значит, в вашей логике, символом может быть что угодно и дефикация перед картиной в этой логике становится высоким искусством, а тот кто это делает величайшим из символистов.

Вот так и продолжайте. Говорить за себя. За себя я сама скажу.

И нет, чтобы быть творцом недостаточно об этом заявить. Надо, чтоб тебя признали в этом качестве. Искусство работает только через связку писатель/читатель, художник/зритель и тыды.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

7 августа 15:48

цитировать | [ ]

Продолжаю читать Элегию. Очень любопытный момент, вот с этой перфолентой для работы. Есть прям сериал на эту тему — Разделение.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

7 августа 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

7 августа 15:48

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Надо, чтоб тебя признали в этом качестве.

Кто признал?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

7 августа 15:49

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Искусство работает только через связку писатель/читатель, художник/зритель

А иногда в связку вмешиваются корыстные галлеристы/издатели и начинают рассказывать непонятливому зрителю/читателю, что он дебил и ничего не понимает в "настоящем" искусстве, продвигая всё, что угодно.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре