Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений» на главной странице сайта
	Не рекомендовать
	Читал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...815 816 817 818 819...889 890 891 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

22 августа 08:42

цитировать | [ ]

Единственная известная мне книга "для всех" — это Букварь

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

22 августа 09:36

цитировать | [ ]

Читаю дальше.

Симаргл Пока мой фаворит в сборнике. Хорошая история в духе черного зеркала. Открытая концовка не портит, а наоборот оставляет пространство для размышлений, что выберет герой.

Все мои птицы Опять странная и красивая, но совершенно непонятная история. Наверное любители СПГС могут найти много трактовок. У меня такого желания не возникло.

миродержец

22 августа 09:47

цитировать | [ ]

цитата слОГ
Суммируя, хороший сборник, возможно, да нет — точно "не для всех", так такого и не подразумевалось.

Я сломал мозг, пытаясь понять эту фразу $%-\$
Это всё авторская пунктуация.
Надо так:
Суммируя: хороший сборник. Возможно он "не для всех", но такого и не подразумевалось. 8-)

миродержец

22 августа 12:39

цитировать | [ ]

«Симаргл»

Полноценная антиутопия в формате повести.
Знакомство с миром и его отдельными элементами происходит постепенно, через историю главного героя. Идеального винтика «нового мира», тем не менее с небольшим полузабытым изъяном. И настанет момент, когда этот изъян о себе напомнит (в этом смысле у повести отличное цепляющее начало).
При этом мир и общество динамичны и словно разделены на две очень разные части, пока что существующие параллельно, чуждые друг другу, но всё же не избегающие взаимного влияния. Динамичная система, находящаяся в поиске равновесия. «Рандомы» — обычные люди, рождающиеся естественным путем. И «симы» — люди будущего, генетически усовершенствованные, живущие в «единении», обеспечиваемом сложной системой специально выведенных бактерий и феромонов.
Разумеется, за благостным фасадом построения «нового будущего» скрываются свои сбои, проблемы и не озвученные цели (кому выгодно общество идеальных законопослушных граждан, кто руководит продолжающимися разработками и усовершенствованиями, что происходит с неизбежными «ошибками», то есть теми симами, чей организм не способен принять сим-архитектуру бактерий и функционировать в пределах нормы). Появляется там и свой теневой мир, использующий неизбежные ошибки и потенциальные возможности в своих целях.
История не такая масштабная — всё крутится вокруг Чагина, его жизни и его финального выбора. Здесь не показан кризис системы (система вполне себе функционирует и развивается) или борьба против нее (только полукриминальная и очень личная). Но здесь в полной мере показан жутковатый обезличенный оскал «изнанки системы», рациональная жестокость, печаль о судьбе тех, кто не вписывается в новые реалии.
Финал открытый. У главного героя три пути, все непростые. И только случайный пёс и остатки собственных чувств и надежд вместо морального компаса.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

авторитет

22 августа 14:03

цитировать | [ ]

Дочитал сборник и откровенно жаль потраченного времени. Раздел с богами получился очень слабым. Даже ыттыгыргын ситуацию не спас.
Песни снежного кита. Красиво, пусто, непонятно зачем.
Змееносцы. Не понимаю что там хотел разобрать Алексей121. Тут, как и во всех рассказах, минимум две трактовки. Одна — прямая, как палка, и мир вы воспринимаете ровно так, как он описан, а вторая — это аллюзии на отдельные исторические периоды страны с самой большой территорией и проецирование отношения автора к ним с попутной критикой человечества, которое просто попало в цикл.
Башня. Чувства те же, что и от остальных коротких рассказов. Слишком мало, зато есть простор для натягивания совы на глобус.
Ыттыгыргын. Опять черновик, несмотря на объем. Опять нет плавности. Аявака то появляется, то пропадает по прихоти автора. Внезапный Цезарь — самый банальный рояль, который вызывает лишь раздражение. Почему эти корабли вообще названы пароходами? Смесь стимпанка с магией это интересный зачаток, но он опять не развит, а местная мифология слишком примитивна.
По итогу из всего сборника понравились только два рассказа — "Симаргл" и "Элегия Канта". Причем Эллегия входит в межавторский цикл, и от кого там такой мир и сюжет большой вопрос. По какому принципу все рассказы собиралось под одной обложкой непонятно до сих пор.
Буду голосовать против рекомендации.

магистр

22 августа 19:05

цитировать | [ ]

Прочитала "Змееносцев". Теперь понимаю, почему Алексей121 всех про него спрашивает — это гвоздь всего сборника, который по моему мнению не только уравновешивает прочие малоинтересные лично для меня рассказы, но и придает им дополнительную ценность и смысл. (Ой, надо бы осторожней быть со словом "смысл", на нём уже живого места нет от синяков, так его избили и в сборнике и в обсуждении). Короче, старые рассказы служат материалом/фундаментом для "Змееносцев". Где-то повторяются темы, откуда-то надёрганы образы и отдельные слова. Итог напоминает художественную инсталляцию шалашника: крупная плетёная конструкция, окружённая полем специально подобранных камешков, ягод и пластиковых крышек.
Что хотел сказать автор? В моей интерпретации: если жизнь даёт тебе дихотомию, типа "Ты герой равный богам или грязь под ногами?", "Подчинись или умри" самое время показать ей фак сказать "Нет". Дуалистическое мышление поддерживает этот чёртов цикл, отказ от него даёт некоторую надежду.
Почему понравилось:
1. Плотный интересный мир, который мы узнаём по чуть-чуть.
2. Структура похожая на фугу.
3. Завершённость.

Ещё подумалось, как же тяжело быть автором, который что-то хочет сказать читателю, ведь люди читают:
а) жопой
б) через призму своего опыта
И только ковровые бомбардировки смыслами и аллюзиями позволяют хоть что-то донести через этот двойной фильтр. Моё сердце полно сочувствия к этой категории писателей.

авторитет

22 августа 20:14

цитировать | [ ]

цитата Ranvalon
Ещё подумалось, как же тяжело быть автором, который что-то хочет сказать читателю, ведь люди читают:
а) жопой
б) через призму своего опыта

Еще тяжелее только автору, который мало того, что сам порой не знает, что хотел сказать, так еще и начинает искусственно плодить сущности и темнить, делая неуклюжие оммажи к произведениям и авторам, которым было что говорить и делали они это не в пример лучше.

миротворец

23 августа 00:33

цитировать | [ ]

цитата Ranvalon
Ещё подумалось, как же тяжело быть автором, который что-то хочет сказать читателю, ведь люди читают:
а) жопой
б) через призму своего опыта

Чувствуется этакий тонкий намёк, что уж к кому-кому, а к вам этот первый пункт ни в коем случае не относится, что лично вы, всем людям в пример, читаете другим органом.
По поводу второго пункта: а существует ли способ что-то воспринимать, абстрагируясь от личного опыта? Разве что из нирваны – ну, если там что-нибудь вообще читают...
Вы, наверное, Избранная. Не такая, как все.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.

авторитет

23 августа 07:09

цитировать | [ ]

цитата Ranvalon
через призму своего опыта

Не только через призму своего опыта, но и через призму расхожих представлений. Противоречие этим представлениям — главная причина негатива по отношению к автору.

авторитет

23 августа 07:10

цитировать | [ ]

цитата Ranvalon
через призму своего опыта

магистр

23 августа 09:45

цитировать | [ ]

Массаракш Когда я пишу что-то про людей в целом, то всегда включаю в это число себя. И да по второму пункту — такого способа не существует, в том-то и трагизм ситуации.

философ

23 августа 09:48

цитировать | [ ]

цитата Массаракш
По поводу второго пункта: а существует ли способ что-то воспринимать, абстрагируясь от личного опыта?

Естественно, не существует. Но исходя из своего опыта, можно попытаться понять автора, а можно навесить ему ярлыков "женское", невозможно понять" и тыды.

цитата Массаракш
Чувствуется этакий тонкий намёк, что уж к кому-кому, а к вам этот первый пункт ни в коем случае не относится, что лично вы, всем людям в пример, читаете другим органом.

Кмк, я восприняла фразу, что все читают жопой, в том числе и автор поста. Я вот и люблю клуб за то, где мне не хватает знаний, мозгов и прочего, даже элементарной внимательности, другой читатель может что-то увидеть, понять и показать.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

23 августа 09:51

цитировать | [ ]

цитата Ranvalon
Ещё подумалось, как же тяжело быть автором, который что-то хочет сказать читателю, ведь люди читают:
а) жопой
б) через призму своего опыта

Вот сюда бы ещё добавить пункт про расссизм с сексизмом — и будет стандартное оправдание всех провалов последних лет от Нетфликса/Диснея и пр.
Читатели/зрители не те, увы. Сложно, безумно сложно творцам с быдлом. Не понимают-с

–––
Землю накрапывал дождь...

магистр

23 августа 11:08

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Естественно, не существует. Но исходя из своего опыта, можно попытаться понять автора, а можно навесить ему ярлыков "женское", невозможно понять" и тыды.

Клянусь, пока писал про сексизм этого не видел!:)

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

23 августа 11:21

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
навесить ему ярлыков "женское", невозможно понять"

Классифицировать окружающее, в том числе и литературу, в природе человека. Ну а отсутствие понимания — это, вообще говоря, просто констатация факта. Опять же, кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

философ

23 августа 11:22

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Клянусь, пока писал про сексизм этого не видел!:)

Ага. И вы сейчас именно этим и занимаетесь. Развешиванием ярлыков. За более чем год существования клуба это первая женская книга. И при чтении авторов мужчин ни одна девочка не сказала, что фу, это мужское, стрелялки, убийства и прочее, я такое не люблю.
И ладно, если б действительно автор писала лыры, ещё можно было бы понять.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

23 августа 11:24

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
автор писала лыры

Столько бы не накрутили.

философ

23 августа 11:26

цитировать | [ ]

цитата lammik
Классифицировать окружающее, в том числе и литературу, в природе человека

Это не классификация, это навешивание ярлыка. При чем по признаку, имеющему к литературе очень опосредованное значение.

цитата lammik
Опять же, кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Неа. Вопрос не в ясности, а в привычности. Вот это вам разжевали уже сто раз, в рот положили, вам оно и ясное. А что-то другое, где приходится своим мозги включать — неясно, непонятно и ну его нафиг.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?