Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений» на главной странице сайта
	Не рекомендовать
	Читал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...816 817 818 819 820...892 893 894 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

23 августа 11:35

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
И вы сейчас именно этим и занимаетесь. Развешиванием ярлыков

цитата Дочь Самурая
За более чем год существования клуба это первая женская книга.

Не, ну я даже не знаю что ответить:)

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

23 августа 11:35

цитировать | [ ]

Дочь Самурая Вы можете сколько угодно обижаться на правдивую классификацию, но назовите рассказы подобные Юмико, Эррата Все мои птицы, Фарбрика, Морфей , но написанные более менее известным мужчиной?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

23 августа 11:45

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
что такое "дыры"? Никак не соображу...

Лыры) любовные романы)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

23 августа 11:48

цитировать | [ ]

цитата heleknar
написанные более менее известным мужчиной?

А вот назову. Сейчас читаю Вандермеера. Город святых и безумцев, и вижу сходство.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

23 августа 11:49

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Это не классификация, это навешивание ярлыка.

Почему? Что плохого в женской прозе? Вот "Песни снежного кита" — отличная женская проза. Мужчина такое бы не смог написать. Более того, не все рассказы в сборнике однозначно определяются, как написанные женщиной. Тот же "Бес названия" вполне мог бы Панов написать для своего сборника типа "Таганского перекрёстка".

23 августа 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

23 августа 11:51

цитировать | [ ]

Дочь Самурая
Чёртова автозамена! >:-|

Спасибо за пояснение!

философ

23 августа 11:53

цитировать | [ ]

цитата lammik
Почему? Что плохого в женской прозе?

Потому что здесь это всегда звучало с негативной коннотацией. Для меня ни в мужской, ни в женской прозе нет ничего плохого. Я вообще так книги не делю.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

23 августа 12:07

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вместо того, чтобы познакомиться с другим автором и попытаться увидеть его мир.

Вот прямо сейчас, мы знакомимся с другим автором, пытаемся увидеть её мир и делимся впечатлениями. Но вы опять не довольны, потому что мы делаем это неправильно.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

23 августа 12:11

цитировать | [ ]

Любопытно наблюдать, как в попытке защитить автора от «непонимающего» читателя дискуссия сама превращается в ритуал непонимания. Пост Ranvalon — остроумный, конечно, но, по сути, воспроизводит старую претензию: «Творец старался, а вы не поняли». Проблема в том, что это не столько трагедия автора, сколько банальность коммуникации. Чтение — всегда акт интерпретации, и никакие «ковровые бомбардировки смыслами» не гарантируют попадания в цель. Даже наоборот — чем больше смыслов, тем выше риск, что каждый вытащит свой, и ни один не совпадёт ни с авторским, ни с другими прочитавшими.
Когда автор начинает плодить сущности, надеясь, что аллюзии и туман создадут глубину, есть вероятность — и, как показывает обсуждение, довольно высокая — что никто ничего не поймёт. Это не трагизм, а эстетическая инфляция: когда форма начинает пожирать содержание.
Что касается «чтения жопой» — это, конечно, эффектная формулировка, но несколько снобская, что ли. Читатель не обязан быть идеальным интерпретатором. И если текст не выдерживает столкновения с чужим опытом — может, проблема не в опыте, а в тексте.
А когда текст вызывает отторжение, может, стоит задать вопрос: «Что именно в нём оказалось настолько неочевидным, что читатель предпочёл отвернуться, а не расшифровывать ребус?» Потому что когда автор претендует на понимание, но не предлагает усилия навстречу — это уже не диалог, а лекция в пустом зале. И если смысл не доходит — возможно, он просто не вышел из черновика или утонул под грузом образов.
Что касается ярлыков — да, они существуют. Но иногда ярлык — это не предвзятость, а попытка классифицировать. И с негативной коннотацией «женская проза» всё ещё не согласен.

23 августа 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

23 августа 12:15

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Когда автор начинает плодить сущности, надеясь, что аллюзии и туман создадут глубину, есть вероятность — и, как показывает обсуждение, довольно высокая — что никто ничего не поймёт.

Почему никто?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

23 августа 12:23

цитировать | [ ]

И из-за этого негатива, льющегося на автора, многие читатели просто ушли от обсуждения. Потому что в таких условиях диалог вести невозможно. Я держусь на вредности.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

23 августа 12:23

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А вот назову. Сейчас читаю Вандермеера. Город святых и безумцев, и вижу сходство.

О, я тоже его недавно читал. Сравнение тут явно в пользу К.А. Терины.

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

23 августа 12:23

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
ничо непонятно

Что-то и понятно. В том числе и то, что проза женская. Для примера перескажу сюжет рассказа "Лайошевы пчёлы":

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Жил в селе мужичок не совсем в себе, затем отселился на пасеку, начал мёд производить и в процессе производства разработал инновационную технологию — начал приходовать пчелиный рой, мёд всем очень понравился. На каком-то этапе решил он приходовать не только пчёл — выкупил у старосты дочку за тот самый мёд. Пчёлы оказались против разнообразия в сексуальной жизни хозяина и зверски умертвили конкурентку.

миротворец

23 августа 12:25

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Которые сводятся к ничо непонятно, рекомендовать не буду.

А мы должны ставить 10, хвалить и скупать тираж, чтобы раздаривать знакомым?
Вы отказываете нам в праве иметь собственное мнение о произведениях автора?
Вы понимаете что действуете как Голливуд, когда выпускает очередной ремейк киноклассики с толстыми негритянками-лесбиянками вместо актёров и клеймит всех критиков гомофобами, расистами, лукистами, -истами, -истами, -истами?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

магистр

23 августа 12:25

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Я пытаюсь показать, что вы сами себе зашориваете глаза. Вместо того, чтобы познакомиться с другим автором и попытаться увидеть его мир.

Я честно попыталась. Я прочла около половины сборника, я пробиралась через туман метафор, дебри красивостей, косогоры и буераки сюжетов в надежде найти за всем этим что то новое и интересное. Я ничего особенного там не нашла, нет там никакого другого мира, там все старо, скучно, банально, местами манипулятивно.
Считаю, что я ознакомилась, продолжать знакомство у меня нет желания.
Да, так тоже надо уметь писать, и я понимаю почему это кому то нравится, но я не понимаю почему прям все должны это оценить.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

23 августа 12:28

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
И из-за этого негатива, льющегося на автора, многие читатели просто ушли от обсуждения. Потому что в таких условиях диалог вести невозможно. Я держусь на вредности.

Вы не ведете диалог.
Вы не льёте на автора позитив.
Вы рассказываете нам, какие мы "токсики", потому что мы смеем автора критиковать.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

23 августа 12:30

цитировать | [ ]

цитата lammik
Для примера перескажу сюжет рассказа "Лайошевы пчёлы":

Хотя бы есть сюжет и его можно пересказать.
Попробуйте пересказать сюжет "Всех моих птиц".

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

23 августа 12:33

цитировать | [ ]

«Все мои птицы»

К этому рассказу не получится подойти с позиции сюжета и логики. Их не то, чтобы нет… Скорее они очень странные, вполне в духе сюрреализма.
Это не означает бессмысленность. Это означает всего лишь то, что текст приходится воспринимать с точки зрения эмоций. И тут уж — насколько отзовется (хотя я прекрасно понимаю тех, кому не отозвалось).
Мне не то, чтобы отозвалось…. Скорее не вызвало отторжения. Метания героини, переживающей потерю близкого человека. Ее попытки разобраться с окружающим ее хаосом (вполне успешные по итогу). И всё это в окружении города (который не совсем город, а как бы мыслящее существо), птиц (которые не столько птицы, сколько чувства и эмоции, которые героиня с некоторых пор может видеть и осязать) и памяти-самобичевания.
Наверное, можно долго обсуждать, что символизирует город, поезд, проводник и билет, которого никогда не было (и всё же он есть). Или разбирать виды птиц по значению и олицетворяемым ими чувствам/эмоциям (утята — уют, вороны — гнев/крик, воробьи — тоска, чайки — перемены и т.д.).
Но не хочу. Мне кажется, это очень личный рассказ, который был больше нужен автору, а не читателю.

Что ж, из первой трети рассказов явно не понравилась только Эррата, да Скрябышев прошел как-то совсем мимо и не выразительно. Остальное вполне норм (в рамках ознакомления с почти новым автором).
Виден стиль, повторяющиеся темы/образы, обилие (порой избыточное) метафоричности, эмоциональных приемов и места для поиска своих смыслов и трактовок.
Вообще мне, конечно, больше нравятся истории с более явным сюжетом, но автор умеет писать. И все эти эмоциональные приемы достаточно часто работают.