Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений» на главной странице сайта
	Не рекомендовать
	Читал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу узнать результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...850 851 852 853 854...883 884 885 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Вонды Макинтайр «Змея сновидений»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

8 сентября 13:05

цитировать | [ ]

Три главы и дальше я пас. Для проблема не в "ромфант, не ромфант", "фентези или фантастика". Мне просто скучно и дальше заставлять себя это читать не хочу. Не зацепили ни мир, ни героиня.

активист

8 сентября 13:10

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Но зачем так? Можно было иначе... Например, другую профессию можно выбрать) Не связанную с медициной... В смысле, не выбрать, конечно.

Не уловил Вашей мысли.
В любом случае от пережевывания «анальгетиков» у меня скоро голова заболит, так что придется настоящие доставать)
Предлагаю вместо дыр логических обсудить дыры сюжетные:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Брат Джесс резко завершает разговор, увидев Мелиссу, при этом что-то лопочет про генные мутации.
Если я правильно понял, семью Мелиссы изгнали из города за запретные манипуляции (или они сами мутировали?). В дальнейшем история не получила никакого продолжения в романе. Это задел на будущее или что?
Про расселину в пещере, куда пантера прыгнула, ещё в ней оптическая иллюзия в виде паука. Какую роль для сюжета она несёт?
Ну и снова вернусь к гротескному поражению главзлодея, есть ли там скрытый символизм или что это было вообще?

миротворец

8 сентября 15:42

цитировать | [ ]

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Теперь она держалась только на плечах, на руках, которыми ей приходилось с силой отталкиваться от стен, и на коленных чашечках. Она больше не могла продвигаться. Под ее правой рукой камень был мокрым от крови.
Она в последний раз попыталась подтянуться. Вдруг затылок ее коснулся края расселины, и она увидела землю, холмы, небо. Резкая перемена едва не стоила ей потери равновесия. Она подтянулась, опираясь за край расселины локтем, а потом рукой. Тело ее растянулось, правой рукой она ударилась о землю. Рана в плече терзала ее от спины до кончиков пальцев.
Она вонзила ногти в землю, опираясь на нее. Она нащупала углубление, чтобы можно было поставить носки ног, и каким-то образом нашла его.
Некоторое время она повисела на стене, судорожно ловя воздух и чувствуя синяки на бедрах в тех местах, где она ударялась о камень.

К концу книги силы кончились не только у Снейк, но и у корректора (редактора?).
Или это литературный приём такой, авторская задумка?

гранд-мастер

8 сентября 15:58

цитировать | [ ]

Немного оффтоп про радиационное загрязнение:
По правилу "7-10", через 7 часов после ядерного взрыва уровень радиации уменьшается в 10 раз, через сутки — в 45 раз, через двое суток — в 100 раз, а спустя две недели — в 1000 раз.
Но всё зависит от начинки бомб. Если это "грязные" заряды, к примеру кобальтовые, то тут уже лет 5.
Другое дело, что если местную цивилизацию вбомбили в каменный век грязными бомбами, то никаких выживших там быть не должно.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

миродержец

8 сентября 16:09

цитировать | [ ]

цитата Myrddin
Или это литературный приём такой, авторская задумка?

Да, где то на трети книги появилось мысль а не стилизация ли это под кустарные нонейм переводы 90-х.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

активист

8 сентября 16:29

цитировать | [ ]

цитата Myrddin
К концу книги силы кончились не только у Снейк, но и у корректора (редактора?).
Или это литературный приём такой, авторская задумка?

Перечитав приведенный отрывок всплыл в памяти рассказ "Кровавая оргия в марсианском аду"). Действительно похоже на приглаженный машинный перевод. Возможно, сейчас в книгоиздании прилагают ровно столько усилий чтобы не нарваться на штраф (депремирование).

цитата Jack Skellington
По правилу "7-10", через 7 часов после ядерного взрыва уровень радиации уменьшается в 10 раз, через сутки — в 45 раз, через двое суток — в 100 раз, а спустя две недели — в 1000 раз.
Но всё зависит от начинки бомб. Если это "грязные" заряды, к примеру кобальтовые, то тут уже лет 5.

Это особая инопланетная радиация, которая работает так, как нужно авторке.

философ

8 сентября 16:37

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
которая работает так, как нужно авторке.

Это был расцвет холодной войны, когда все и так страшное, что связано с ядерной войной, ещё и максимально "демонизировалось". Опять же это сейчас просто получить любую информацию нажав на пару клавиш. Почти 50 лет назад все это было намного сложнее

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

8 сентября 18:58

цитировать | [ ]

Закончил.
Отзыв размещен — https://fantlab.ru/work199562?sort=date#r...
Так и не понял — в чем назначение инопланетной змеюки.... вот сначала вроде как все понятно... а вот в конце уже и не понятно...

осталось ощущение, что авторша по ходу пьесы переобулась

Не самое плохое, что читал с клубом. Но и не самое сильное из представленного в сентябрьском голосовании...
И вообще — Консультант фаворит этого месяца :-D

активист

8 сентября 19:49

цитировать | [ ]

цитата
Закончил.
Отзыв размещен.

Спасибо, очень подробный отзыв. Почти со всем согласен, кроме итоговой оценки. Для меня это произведение где-то между средне и посредственно. Главная польза от него, что дало понять — фант. премии не только сейчас весьма сомнительный ориентир.
У Шекли из той же тройки премий только «Небьюла» за заслуги, у Балларда аналогичный «Хьюго».
Из женщин те же награды собрала Ле Гуин с «Обделёнными». Помню, что читал меньше 10 лет назад и, вроде, даже понравилось, но никаких деталей произведения не помню, в отличие от «Левой руки тьмы». Значит, настолько запоминающееся произведение.

активист

8 сентября 22:58

цитировать | [ ]

Интересно, сколько из проголосовавших за победившую книгу, реально ее прочитывает. Просто любопытно. Наприер, в %.)))
Голосовала за другие книги. :-)))

философ

8 сентября 23:00

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
Интересно, сколько из проголосовавших за победившую книгу, реально ее прочитывает. Просто любопытно. Наприер, в %.)))

ну я например) Книга не самая лучшая но вполне любопытная. Хотя я не голосовал)

–––
Чтение-Сила

активист

8 сентября 23:12

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Хотя я не голосовал)

Ну вот, интересно, кто голосовал именно за эту книгу (или в том числе) и реально стал ее читать. Не по именам, конечно, а статиститчески. Это ничего не изменит, но любопытно.
Понятно, что в обсуждении участвуют далеко не все голосовавшие, так что не знаю, можно в принципе такую статистику собрать или нет. :beer:

гранд-мастер

8 сентября 23:29

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
голосовал именно за эту книгу (или в том числе) и реально стал ее читать.

Я голосовал, в том числе, и за эту книгу, но статистику собрать вряд ли сможете — да и зачем? Так мы выйдем только на очередной виток: голосуют одни, обсуждают другие. Тем более, что-то уже такое было — прецедент: попытались собрать какую-то сомнительную статистику. Выглядело странно, но, любопытства ради, можете почитать — начало где-то на этой странице.https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi...

миротворец

8 сентября 23:40

цитировать | [ ]

Я не голосовал за "Змею...", но, увы, читаю. :-(((

Нет-нет, далеко не ужас-ужас. И при ином раскладе даже получил бы небольшое, (относительное))), но удовольствие. Просто когда есть много чего читать другого... В общем, прочитав чуть меньше половины вечером 4-го, и взявшись заново только вечером 8-го, довольно неожиданно осознал, что мне неинтересно от слова совсем. При том, что 4-го ничего беды не предвещало.

гранд-мастер

8 сентября 23:48

цитировать | [ ]

цитата george1109
при ином раскладе даже получил бы небольшое, (относительное))), но удовольствие. Просто когда есть много чего читать другого...

Кстати, испытываю похожие чувства. Дочитать — к концу месяца дочитаю, но пока внимание перетягивает на себя Рейнольдс. Но что хорошо в „Змеях“ — повествование скорее эпизодическое, так что точек, где можно остановиться и легко вернуться, хватает.

миротворец

8 сентября 23:53

цитировать | [ ]

цитата Kvout
повествование скорее эпизодическое

Я бы дополнил: простое и прямое. Спокойно отложить книгу реально на любой срок, и не менее спокойно возобновить чтение без малейших потерь.

философ

8 сентября 23:54

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Но что хорошо в „Змеях“ — повествование скорее эпизодическое, так что точек, где можно остановиться и легко вернуться, хватает.

Собственно это сборник трех рассказов

–––
Чтение-Сила

философ

9 сентября 00:04

цитировать | [ ]

Ой, там короткое такое, проще уж дочитать и галочку поставить.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

9 сентября 00:05

цитировать | [ ]

цитата acidAnn
Интересно, сколько из проголосовавших за победившую книгу, реально ее прочитывает.

Я голосовала и за эту книгу, и ещё за пару книг. Читаю. Скушно. Думала будет похоже на Ле Гуин — не похоже, хуже. Несколько старомодная, в плохом смысле, книга.

миротворец

9 сентября 00:07

цитировать | [ ]

Я за Макинтайр не голосовал, тем не менее прочитал. Не знаю уж, насколько прорывной книга была в 1978 году, что столько премий загребла, но сейчас впечатление: средне, ни ругать, ни хвалить особо не за что. Видимо, имели всё-таки место реверансы в сторону сильных и независимых женщин. Но и страшного феминизма не обнаружил, просто главным героем является женщина, вот и всё.
Много логических нестыковок, но про большинство из них в обсуждении уже сказали. От себя могу добавить пару.
Во-первых, что за беда, если у целительницы нет змеи-грёзы? Почему такая трагедия? Это как если бы сейчас врач рвал на себе волосы и считал себя несостоятельным, потому что в кармане нет шприца с морфием для безнадёжных пациентов.
Во-вторых, финальные подвиги героиня совершает со сквозной дырой в плече от стрелы. Серьезно? Подозреваю, что личный опыт товарища Макинтайр сводился к порезам кухонным ножом.
Однако прочиталось всё на удивление легко, хоть и был изначально слегка предубеждён. Огрехи перевода как-то проскочили мимо, не обратил внимания.

–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.