Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...943 944 945 946 947...953 954 955 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

10 октября 17:38

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Я стесняюсь спросить — и что? Это сразу делает Джека Харлана не столь уж однозначным маньяком?

Однозначным. Я же написал. Что ситуацию рассказа Блоха можно понять двояко. даже сочувствовать джеку. То есть вот Джульете правильно ответка пришла. Но первая же практически фраза в рассказе Эллисона. Уничтожает это чувство напрочь.

–––
Чтение-Сила

миротворец

10 октября 17:39

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Желязны вот его ( Джека Потрошителя) и вовсе сделал главным ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ героем.

у Желязны там нет положительных героев. Там есть те, кому выгоднее открыть, и кому выгоднее закрыть. Дракула высказался об этом совершенно однозначно

–––
осень - она не спросит...

философ

10 октября 17:43

цитировать | [ ]

цитата k2007
у Желязны там нет положительных героев. Там есть те, кому выгоднее открыть, и кому выгоднее закрыть. Дракула высказался об этом совершенно однозначно

Положительность не стороной объясняется. Джилл вполне закрывающая. Но она положительная героиня. В смысле вполне благородный человек. Сторона тут не важна) У Харлана же Джек абсолютное чудовище.

–––
Чтение-Сила

философ

10 октября 17:47

цитировать | [ ]

Кстати, про Желязны
Аутодафе уже кто-то прочел?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 17:47

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Аутодафе уже кто-то прочел?

Да. Я писал про это)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 октября 17:50

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Я же написал.

Вы написали.

цитата просточитатель
А там нету что он маньяк.

цитата просточитатель
Ну... Мы ничего про него не знаем.

Я привёл три цитаты из текста — две косвенно, а одна прямым текстом говорит, что это тот самый Джек Потрошитель, который маньяк и убийца. Это не Джек Желязны, это даже не Джек из “Повести о конце света”, где он убийца, но землю всё-таки защищает. Так как ещё можно понять ситуацию в рассказе? Зло историческое уничтожает зло футуристическое — и вот тут ещё можно спорить, правосудие ли это или нет. Но вот в остальном как-то не очень понимаю, что вы имеете в виду под “понять двояко”.

гранд-мастер

10 октября 17:53

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
У Харлана же Джек абсолютное чудовище.

А у Блоха — прелесть и душка, так бы пиво и хотел вечерком попить с ним.

цитата
И сама игрушка утратила всякую привлекательность. Ее лицо исказила страшная гримаса. Лезвие сверкнуло и опустилось, поднялось и опустилось, и снова, и снова…Стены комнаты, разумеется, были звуконепроницаемыми. То, что осталось от тела Джульетты, обнаружили через несколько дней.

философ

10 октября 17:54

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Я привёл три цитаты из текста — две косвенно,

Я говорил о восприятии. так то конечно. Но в принципе можно абстрагироватся.В рассказе же Эллисона Джек прям...В общем хотелось чтоб поскорее прибили ЭТО)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 октября 17:56

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Я говорил о восприятии. так то конечно. Но в принципе можно абстрагироватся.

Объясните, пожалуйста, что вы имеете в виду, потому что я как-то не понимаю.

философ

10 октября 18:00

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
рассказе же Эллисона Джек прям...В общем хотелось чтоб поскорее прибили ЭТО)

А мне наоборот. У Эллисона Джек сам жертва, тех самых убеждений, что цель оправдывает средства.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 18:01

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Объясните, пожалуйста, что вы имеете в виду, потому что я как-то не понимаю.

в первом расказе он только называется джекм Потрошителем. Ну а то что досталось Джульетте. так это самозащитой можно обьяснить. И вообще. То есть я понимаю что он маньяк. Да я об этом и писал. Но можно абстрагироватся. Тут же.

цитата
Прелестная девушка. Блондинка, такая чистая, пока не распахнула халат и не превратилась в ту же шлюху, с кем ему пришлось работать в Уайтчепеле…

показаны его мысли. И да если Джульетту еще можно в принципе вылечить наверное. То Джека нет. в рассказе Блоха не показаны его мысли. Это наиболее неприятное в рассказе Эллисона.

–––
Чтение-Сила

философ

10 октября 18:02

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вкратце, что именно?

В кратце любопытно. Миленько так. гм.. Но в Автодьяволе того же Желязны намного круче!

–––
Чтение-Сила

авторитет

10 октября 18:10

цитировать | [ ]

цитата Kvout
О вкусах не спорят, но это и без игры с читателем — вполне хороший сплаттерпанк-рассказ, вполне в традиции жанра.

Соглашусь. Сам рассказ написан на высочайшем уровне, видна кропотливая работа над текстом — как жанровая литература, думаю, очень хорош. Вот только жанр не мой), без двойного дна он будет для меня всё той же «эксплуатцией» — палпом, криминальным чтивом.
Кстати, Вы-то хоть признаете себя попавшимся в ловушку (обыгранным) Эллисона, коллега? ;-)

Может, я вообще один такой :-)))

гранд-мастер

10 октября 18:12

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
в первом расказе он только называется джекм Потрошителем.

А что с этим делать?

цитата Kvout
А в далеком Лондоне, в ранние утренние часы после очередного чудовищного убийства, искали и не могли найти Джека Потрошителя…

Или вы о том, что — да, он Джек, но в голову мы к нему не лезем, поэтому можно это как-то по-иному трактовать? Но то, что Блох менее описательно подходит к вопросу — не меняет вот это.

цитата Kvout
И сама игрушка утратила всякую привлекательность. Ее лицо исказила страшная гримаса.

и вот это

цитата Kvout
Лезвие сверкнуло и опустилось, поднялось и опустилось, и снова, и снова…

Ну и что в вышеописанных цитатах напоминает про самозащиту — от меня это положительно ускользает.

цитата просточитатель
Но можно абстрагироватся.

А уж какой смысл абстрагироваться от информации в тексте — это вообще за гранью моего понимания.

цитата просточитатель
показаны его мысли

цитата просточитатель
Это наиболее неприятное в рассказе Эллисона.

Тут вопросов нет — это уже вкусовщина. Для меня самое интересное именно этот момент в рассказе: про кишки можно найти у многих.

авторитет

10 октября 18:14

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
показаны его мысли

Это как раз элемент игры — мы сидим у него в голове как те самые 8 метастазов).

философ

10 октября 18:15

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Или вы о том, что — да, он Джек, но в голову мы к нему не лезем, поэтому можно это как-то по-иному трактовать?

ну да. именно что можно по другому трактовать. И это буде гораздо скандальнее выглядеть. Чем рассказ Эллисона который уж никак по другому не трактуешь) Вот о чем я

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 октября 18:21

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Вот только жанр не мой)

Дайте жанру ещё шанс — попробуйте лаймоновский “Цирк вампиров”. Там всё очень благообразно, как для сплаттерпанка, но хороший старт.))

цитата Добрый Ээх
Кстати, Вы-то хоть признаете себя попавшимся в ловушку (обыгранным) Эллисона, коллега?

Конечно, признаю — это правда, в той или иной степени ко мне относящаяся, и глупо было бы это отрицать: часть моих моральных императивов на прошлых страницах это вполне доказывает.

гранд-мастер

10 октября 18:22

цитировать | [ ]