Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...953 954 955 956 957 958 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

позавчера в 18:56

цитировать | [ ]

heleknar Смешно :-)

новичок

позавчера в 21:03

цитировать | [ ]

Дочитал до Ларри Нивена. Пока из всех рассказов откровенно не зашел разве что Фармер (он же, по иронии, и самый объемный) — вообще не понял, о чем там шла речь. Остальные вещи очень, очень хороши. Больше всего понравился Филип Дик — несмотря на некоторую недосказанность в финале (хотя, скорее всего, в этом и была фишка). Но мастерство, как говорится, не пропьешь (или, в случае с Диком, не потратишь на «вещества» :))) — проглатывается "Вера наших отцов" на одном дыхании.
Ну и несколько непривычно, что, порой, предисловие к рассказу может быть длиннее, чем, собственно, сам рассказ. С другой стороны, начинаешь больше воспринимать Азимовых, Блохов и Олдиссов как реальных, живущих людей — со своими особенностями и «загонами».
Перевод тоже хороший, придраться пока особо и не к чему. Буду с интересом читать дальше.

философ

позавчера в 21:11

цитировать | [ ]

цитата Dreamroll
Олдиссов

Кстати а как он оказался тут? он ведь британец

–––
Чтение-Сила

новичок

позавчера в 21:31

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
он ведь британец

Ну он там не единственный британец, как минимум Дж. Баллард тоже из Британии. Скорее всего, тепленькое коммьюнити, о котором писал Эллисон, включало в себя на тот момент не только американцев. :))

миротворец

позавчера в 21:40

цитировать | [ ]

цитата Dreamroll
С другой стороны, начинаешь больше воспринимать Азимовых, Блохов и Олдиссов как реальных, живущих людей — со своими особенностями и «загонами».

И я считаю, это пока главная ценность этой антологии ))
Дабы не флуд: послесловия за авторством Сони Дорман, Джонатана Бранда, Джона Браннера, на мой взгляд никуда не годятся

–––
Читаю: Агата Кристи «Случай в Поллензе» (сборник).
Слушаю: Харлан Эллисон «Опасные видения» (антология).

авторитет

позавчера в 21:42

цитировать | [ ]

Прочитал Нивена, тоже понял, что рассказ заканчивается ДО вердикта. Судьба Ноулза не важна, ударная концовка — сами обвинения.
А вот тема пересадки у них сейчас крайне актуальная. В связи с тем, что органы извлекаются из условно живого тела (как минимум кровообращение должно быть), то особо ушлые эскулапы заявляют: «Доктор сказал в морг — значит, в морг». Нередки случаи, что пациент приходит в сознание во время изъятия. Читал о таком в июле-августе. Сейчас даже тенденция на отзыв согласия на пожертвование органов в связи с этим.

миротворец

позавчера в 21:44

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Прочитал Нивена, тоже понял, что рассказ заканчивается ДО вердикта. Судьба Ноулза не важна, ударная концовка сами — обвинения.
А вот тема пересадки у них сейчас крайне актуальная. В связи с тем, что органы извлекаются из условно живого тела (как минимум кровообращение должно быть), то особо ушлые эскулапы заявляют: «Доктор сказал в морг — значит, в морг». Нередки случаи, что пациент приходит в сознание во время изъятия. Читал о таком в июле-августе. Сейчас даже тенденция на отзыв согласия на пожертвование органов в связи с этим.

Читал ранее «Человек-мозаика» в составе всего цикла "Известный космос" — там он воспринимается немного иначе, как лоскуток из одеяла, как часть большой истории.

–––
Читаю: Агата Кристи «Случай в Поллензе» (сборник).
Слушаю: Харлан Эллисон «Опасные видения» (антология).

миродержец

вчера в 09:26

цитировать | [ ]

Наконец приехала книга, перед работой сегодня успел перечитать: Роберт Блох — Игрушка для Джульетты. Повысил сей хорошей черноюморной зарисовке балл с прошлого чтения. На роль Джульетты такая бы красотка подошла.

философ

вчера в 15:51

цитировать | [ ]

Не очень поняла почему Дэвид Р. Банч написал аж два рассказа в сборник. Имя мне вообще неизвестное. По предисловию Эллисона поняла так, что автор вызывает противоположные реакции от восхищения до непонимания и недоумения. Я попала во вторую категорию. И если Случай в Модеране бульмение понятен, автор сам военный и описывает то, что видел постоянно, то второй рассказ сюрный и хоть что-то понять удалось только после прочтения послесловия.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

вчера в 15:54

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Имя мне вообще неизвестное.

Причем интересно

цитата
В период с 1957 по 1997 год он опубликовал не менее 100 рассказов в научно-фантастических журналах и почти столько же в литературных журналах. Не известно о существовании всеобъемлющей библиографии Дэвида Р. Банча; Банч публиковался почти исключительно в небольших журналах, сборниках художественной литературы и фэнзинах, что затрудняет полный подсчет (последние, в частности, плохо индексируются, и лишь немногие индексы охватывают как весь спектр небольших журналов, так и их более коммерческих аналогов).

–––
Чтение-Сила

философ

вчера в 15:57

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Имя мне вообще неизвестное.

Что интересно в России в принципе неизвестное. Нет ни одного его переведенного рассказа ( кроме этих двух)

–––
Чтение-Сила

философ

вчера в 16:07

цитировать | [ ]

https://fantlab.ru/blogarticle81573?yscli... хм похоже издавался все же

–––
Чтение-Сила

философ

вчера в 16:19

цитировать | [ ]

Страненький автор

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

вчера в 16:51

цитировать | [ ]

Я Банча хотел почитать с тех пор как прочел прекрасное эссе "Новая волна и новометаллические люди: почти забытый гений Дэвида Р. Банча" из этой книги https://fantlab.ru/edition330553 (мог бы сфоткать, но боюсь от фанзона втык получить).
Поэтому то, что там два рассказа меня скорее порадовало.
Первый, эдакая фантазия в духе Кордвайнера Смита: бесконечная жестокость людей, вышедших за пределы человечности. Очевидная притчевость, впрочем в золотой фонд рассказ точно не входит.
Второй рассказ был из разряда "прочел и ничего не понял, потом прочел второй раз и все равно ничего не понял".
Но потом прочел один из отзывов

цитата
Автор в жанре сюра показывает заточенного в некую тюрьму существо, которое пытается психологически выжить, придумывая разные небывальщины и выполняя их как упражнения для угнетенного заключением ума.

И сразу все понял. Более говорящую метафору писателя-фантаста сложно придумать.
Теперь хочется автора почитать ещё, возможно количество перейдет в качество.

философ

вчера в 17:18

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
с тех пор как прочел прекрасное эссе "Новая волна и новометаллические люди: почти забытый гений Дэвида Р. Банча"

Любопытное эссе)) Спасибо) Да и вся книга любопытная)

–––
Чтение-Сила

миродержец

вчера в 17:36

цитировать | [ ]

Алексей121
Большущее спасибо за наводку! На Озоне за какие-то безумно смешные деньги распродается! Тут же и сцапал! :-)))

миродержец

вчера в 18:09

цитировать | [ ]

Филип Фармер «Наездники пурпурных пособий, или Великий гаваж»

Харлан Эллисон в предисловии сразу предупреждает, что Фармеру в своих работах интересно исследовать аномальную психологию и секс. А ещё что это самое большое произведение сборника, намного превысившее заданный лимит.
Но, честно говоря, упомянутая информация не подготовила и не могла морально подготовить к тому тексту, что последовал дальше.
Фармер (скорее всего намеренно) с ходу стремится шокировать, запутать, сломать все табу и привычные пути повествования. Да, отчасти в этом заявленная цель сборника.
Но неумолимый факт: в первых главах этой повести вообще не понятно, что происходит. Ведь всё начинается с эротического сна, фантазии, воспаленного бреда — и даже нет уверенности, что вообще человеческого. Когда всё не только не понятно (рисуемая картина рассыпается на психоделические образы), но ещё и неприятно местами (по тем моментам, которые удается представить).
Читать было невероятно тяжело.
Да, потом потихоньку приоткрывается мир будущего, построенный на двух столпах: «перенаселение» и «автоматизация». И бунт творческой молодежи, наслаивающийся на очередные перекосы общественного устройства и тоску по чему-то настоящему, но потерянному. Даже дилемма в отношениях художника и критика есть: поступись своей гордостью, и признание у тебя в кармане, или уже оставайся безвестным. И выбор художника, который даже в таком мире стремится остаться творцом, а не приспособленцем. То есть это типичный «в одних отношениях – Золотой мир, в других – кошмар».
Но повествование как средство здесь в первую очередь — это игры с языком, безудержные и зачастую абсурдные лингвистические каламбуры. И как символ всего этого: психолингвистика, генерирующая подобный бред на полном серьезе.
Постфактум понимаешь, что автор писал в том числе предупреждение, картинку будущего, которое возможно и которое его ужасает (общество толстых ленивых необразованных развращенных потребителей, всю свою жизнь зависающих в фидо — аналоге ТВ и интернета). Да и отдельные цитаты («в наш век просвещения гадалки и астрологи процветают») вопреки всему наполнены грустным смыслом.
Но читать было ужасно тяжело.
И я не понимаю, за что тут дали «Хьюго». Разве что за креативный подход с нотками безумия.

философ

вчера в 18:11

цитировать | [ ]