Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...956 957 958 959 960 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

вчера в 12:36

цитировать | [ ]

Джо Л. Хенсли
Владыка Рэнди, сын мой
Не знаю, насколько тогда была проработана тема детства мессии (антихриста). Но сейчас вышло множество произведений на эту тему, от «Омен» до «Good Omens». Буквально вчера я защищал Лейбера от обвинений в банальном сюжете, но там меня зацепила сама атмосфера и драматургия рассказа. Здесь же читать зарисовки из жизни особенного ребенка мне было совсем не интересно. Может, опять вкусовщина, но, на мой скромный взгляд, автору не стоило метаться между повествованием то от отца, то от сына, в итоге оба они недораскрыты.
Ну и что в итоге хотел сказать автор? Что жестокие люди достойны жестокого бога или что-то ещё? Что-то такое было в «Мухах», но поизящнее.

философ

вчера в 12:48

цитировать | [ ]

Теодор Старджон
Если бы все мужчины были братьями, ты бы выдал за кого-нибудь из них свою сестру?
не понял в чем скандальность рассказа? Чужак Хайнлайна и Плоть Фармера были пораньше) Какая то наивная утопия.. Которая неизвестно как и за счет живет. Эдакий рай хиппи. Которых никто почему то не разгоняет. раз их всех так осуждают. Разве что нам чего то не договаривают и эта закрытость обеспечивается кем то кто хочет чтобы этих хиппи не трогали?)) чем то напомнило И не осталось никого Расселла. Но там то все ХОТЕЛИ остаться среди местных хиппи. А тут. Непонятно)

–––
Чтение-Сила

магистр

вчера в 12:57

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Здесь же читать зарисовки из жизни особенного ребенка мне было совсем не интересно.

Мне показалось, смысл в медленном взрослении пацана, в том, что его принимают за отсталого — и относятся к нему соответственно. Вырастет из него мессия или Демьен зависит от социума.

–––
Землю накрапывал дождь...

авторитет

вчера в 13:04

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
медленном взрослении пацана, в том, что его принимают за отсталого — и относятся к нему соответственно

Я понял, что он «преисполненным» родился, и всё ему неинтересно — от этого «аутист» (в книгах отца глупости и враньё).
Есть жутко заумный роман Персиваля Эверета «Глиф» про всезнающего младенца, но даже он для меня лучше.

философ

вчера в 14:19

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Ну и что в итоге хотел сказать автор? Что жестокие люди достойны жестокого бога или что-то ещё? Что-то такое было в «Мухах», но поизящнее.

Почему жестокого? Там наоборот же пацан
проявляет милосердие. В отличие от тех же Мух или Омена

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

вчера в 14:21

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
не понял в чем скандальность рассказа

Посягательство на табу.
Немного кривое, но все же. О том, что у нас голове одни шаблоны, по которым мы действуем.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

вчера в 14:38

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Посягательство на табу.
Немного кривое, но все же. О том, что у нас голове одни шаблоны, по которым мы действуем.

Ну прям. Только на этой планете нарушается табу . а в остальной вселенной одинаковая культура) Ну пусть так. Однако.

цитата
Сначала за торговлей придет Террату, потом прочие и прочие; и они передерутся друг с другом – и с вами… вам здесь нужен тот, кто об этом знает, знает не понаслышке, кто может что-то сделать, когда все начнется. А оно начнется – даже без моих исследований; рано или поздно кто-нибудь пройдет по тому же пути, что и я: партия шпата, лист чистейшего металла. И вас уничтожат.

– К нам и близко не подойдут.

– Это вы так думаете. Слушай: как бы вас ни презирали другие планеты, это не сравнится с великой силой – жадностью.

– Не в этом случае, Чарли. И я хочу, чтобы именно это ты и понимал, вплоть до клеточного уровня. Иначе ты никогда не сможешь с нами жить. Мы – изгнанники, Чарли. Если бы ты здесь родился, для тебя бы это не имело значения. Если хочешь связать свою судьбу с нами, ты откажешься от внешнего мира. Но не принимай это решение, не понимая, насколько ты будешь отрезан от всего, что когда-либо знал.

– С чего ты взял, что я не понимаю сейчас?

– Ты же сам говоришь, что нам нужно защищаться. Говоришь, нас будут эксплуатировать торговцы с других планет. А это значит только одно: ты ничего не понимаешь. Чарли, послушай. Возвращайся на Террату. Уговаривай их торговать с Вексвельтом, как только можешь, и посмотри, чем они ответят. Тогда ты поймешь – тогда ты сможешь решить.

– А вы не боитесь, что я окажусь прав и из-за меня Вексвельт разграбят и прикончат?

И Воридин лишь покачал тяжелой головой и ответил:

– Нисколько, Чарли Бакс. Ни капли.

Именно потому что они нарушают табу. С ними не станут церемонится. Если у них нет чем ответить. Их уничтожат. не ради наживы. а потому что они нарушают табу. Слабых нарушающих табу всегда уничтожают. Если могут конечно. Иначе не было бы понятия табу.

–––
Чтение-Сила

философ

вчера в 15:00

цитировать | [ ]

Так, участвовать именно в обсуждениях я совсем не успеваю, поскольку в этом месяце плотно занят оформительской работой над артбуком по Лавкрафту и некоторыми задачами для изданий Фантлаба.

Но всё равно потихоньку читаю, так что взял себя в руки и собрал в охапку коротенькие впечатления от первой трети сборника, крайне субъективные, конечно, как и любое оценочное суждение в этом мире.

Я считаю, что текст самодостаточен, и не требует ни картинок, ни примечаний, ни тезаурусов, но это никак не противоречит тому, что мне нравится читать рассказы с преди/послесловиями: в конце концов, это тоже текст.)

Очень интересно поближе посмотреть на людей, которых всю жизнь несколько обезличенным пантеоном, тем более бойкие предисловия Эллисона и разные по настрою послелсовия авторов задают всему чтению некоторый любопытный ощутимый ритм.

Вечерняя Молитва
Как сделать рассказ одним финальным пассажем.
Мне в таких текстах всегда видится раскрытие не под углом богоборчества или философии, или попрания вчерашних авторитетов, а под углом «если бог есть, то он не бог и он не всемогущ».

Мухи
Мне вспомнилась та сцена из Пространства (я читал книги, но сериал мне куда ближе, и запомнился куда лучше, поэтому буду говорить о нём), где ребятам транскраниально отрубали эмпатию. Это была обратимая процедура, но никто из подвергнувшихся, естественно, и не подумал её обращать, лишившись её. И конечно они творили жесть. Но в «Пространстве» это походило скорее на откат познания добра и зла обратно к дояблочному состоянию, а тут мужик знает, что он поступает нехорошо, просто раз ему всё равно, то и ладно.

Последняя фраза тоже ударная, кстати.

На самом деле я бы сказал, что это техногенная версия историй об оборотнях: мотив чудовища, которое, становясь человеком, взывает к крови на своих руках: что я натворил!

День марсиан
Интересно, полковник из НАСА – это штришок, указывающий на то, что в их реальности НАСА не гражданская организация? Так-то космонавты-военные сохраняют свои звания, но они не имеют отношения к внутренней иерархии. Но глядя на их мир – думаю что вариант первый. «Ветеринар» сюда тоже вписывается.
Из прочитанных, кстати, это самый страшный для меня рассказ – в дальнейших за жесть ответственны в основном всякие преступники и вырожденцы с перверсиями, а жертвы не совсем невинны; а тут просто картина тотального оскотинивания, ставшего общей нормой. Вот такого варианта развития событий я боюсь побольше чем психопатов, посюсторонних или потусторонних.

Наездники пурпурных пособий
Никогда я не любил творчество Фармера, и этот текст не исключение. Я отлично осознаю, что он писал рассказ с большим удовольствием и увлечением – это видно невооружённым глазом; и признаю скилл, но как по мне, идеальное определение для «Наездников…» — это «словоблудие». Именно рассказ Фармера достоин иллюстрировать это понятие в словаре.
Это дурнина совсем-совсем не той системы, что я люблю, а сам сюжет меня ничем не увлекает.
А общество, кстати, здорово похоже на наше, с интернетом, инфлюэнсерами и праздными иждевенцами разных мастей.

Система Мэлли
Напомнило (не мне одному, конечно) вторую серию первого сезона «Чёрного зеркала» – «Белый медведь». Но Чарли Брукер мужик беспощадный, он не ограничился этим слоем – гуманно там или негуманно, полезно или бесполезно заставлять преступника переживать своё преступление снова и снова; – там он ещё и по обывателям, участвующим в шоу, проехался.
Рассказу не хватило ударной финальной точки. Смазанная она какая-то.

Игрушка для Джульетты.
За что боролись, на то и напоролись. Уличный хищник круче хищника комнатного.

Охотник в городе на краю мира
Никогда меня особо не интересовали всякие углы зрения на заезженные до изнеможения истории: хоть про Дракулу, хоть про Франкенштейна, хоть про Джека Поторошителя (одно исключение назову, про всех, но любимое мною – это «Ночь в тоскливом октябре»). Так и тут. Взаимная резня персонажей, повёрнутых на резне. Понятно, что протест, то-сё, эпатаж и прочее, но сама история для меня утомительная, и она всё тянется и тянется, как сон, когда никак с утра не можешь проснуться, хотя и понимаешь уже что пора.

Что до связки из двух предыдущих рассказов, вспоминается циатат из Стругацких (вырванная из контекста, ага): «…Мы перебрали уже все философские системы и все их дискредитировали, мы перепробовали все мыслимые системы морали, но остались такими же аморальными скотами, как троглодиты».

Ночь, когда прорвало время
Прекрасный по-моему фантдоп, абсолютно ненаучный и тем без ограничений клёвый. Жаль, опять же, к финалу текст немного расползается, как улетучивающийся газ времени.
Пока мне больше всего нравятся рассказы, которые не стараются эпатировать нарочно.

Человек, который побывал на Луне – дважды
Рассказ-противовес «Дню марсиан»: когда чудесное становится обыденным для всех, всё равно найдётся та грань, которая блеснёт чудесным, и тот человек, который это увидит.
Недавно пересматривал «Аполлон 13», отличный фильм, и да, там был тот же мотив: за первым полётом на Луну следил весь мир, второй восприняли как должно, третий даже не стали показывать по телевизору.

Вера наших отцов
Дик-то конечно крут (да у него вся история жизни как один Диковский роман, челюсть падает когда читаешь), и видно какая он глыбища – чисто литературно этот рассказ по-моему круче окружающих, он интересный, интригующий, эмоциональный, ритмичный, отлично сделанная история, но – все ответы уступают вопросам, а разгадка уступает тайне. Как будто Дик написал немного на отвяжись, по совсем уж знакомым рельсам.
Но мне нравится думать что это не Бог как таковой, да и герой так думает в глубине, по-моему, буквально «Прижму тебя к ногтю, богом клянусь, где-нибудь да прищучу, и тогда ты позавидуешь моей нынешней боли». Можно списать это на речевой автоматизм, но по-моему он не считает что эта тварь – создатель, или всесильны демиург. Нет, это некая особь, как в той серии Икс-файлов про босса-инсектоида, только круче.

Очень жаль, что недотянута линия с 12 версиями реальности.

Человек-Мозаика
Я мизантроп и всегда за ужесточение наказаний, но, естественно, за то, что я считаю достойным наказания. А в моей реальности и точке существования наказания пока что ужесточаюся в основном совсем не за то…
Но угол зрения у автора очень любопытный. Рассказ, конечно, делает его финал, когда становится понятно, за что чел угодил на скамью смертников, но – нечего ездить на красный, мужик. Сам напросился.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Что до вопроса казни – как показывает практика, любой преступник, в том числе маньяк или людоед, может снова оказаться на свободе из-за смены правительства/законодательства/линии партии; из-за госпереворота или землетрясения, из-за того что его выгоднее отправить на войну «искуплять вину»; а вот если его уничтожить, то он гарантированно уже больше никогда никого не обидит, даже если вторгнутся инопланетяне и рухнет вся цивилизация.
И вот лично я всегда за это. Я не знаю есть ли статистика, где было бы видно соотношение числа казнённых ошибочно осуждённых к числу невинных, погибших из-за того что кто-то не был вовремя приговорён к смерти, но я думаю что вторая часа весов потяжелее будет.
И да, естественно я выношу за скобки политические и прочие статьи, имея в виду только жёсткую уголовщину.

Вообще тема фантастических наказаний для меня ярче всего раскрыта в «Сроке авансом» Тенна и в «Гуси-гуси, га-га-га» Владислава Крапивина. Вот там высший пилотаж, а тут, как по мне – нет.

Пока так. На самом деле я прочитал чуть больше трети сборника, но отзывы решил делить по 11 штук.

философ

вчера в 15:40

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Именно потому что они нарушают табу. С ними не станут церемонится. Если у них нет чем ответить. Их уничтожат. не ради наживы. а потому что они нарушают табу.

Рассказ вообще не об этом. Рассказ о том, что табу мешают жить.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

вчера в 15:46

цитировать | [ ]

цитата Дочь самурая
Почему жестокого? Там наоборот же пацан проявляет милосердие.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Убийство гопников, не уважающих старость, допустим, справедливо, но опять-таки кто мешал ему вмешаться? А вот убийство шумных пропагандистов и всех пчел в округе —

эталон милосердия. ^_^

философ

вчера в 15:50

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Рассказ вообще не об этом. Рассказ о том, что табу мешают жить.

Если бы табу мешали жить.. Они бы исчезали. вместе с носителями. Происходит так сказать дарвиноновская борьба мемов. Как с генами. И если табу мешает жить. То соответственно оно отмирает. Так или вместе с носителями табу. Любая традиция.. Должна выжить среди других традиций. Если традиция вымирает. Значит она делает людей слишком слабыми. И соответственно жить мешает.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

вчера в 15:58

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Если бы табу мешали жить.. Они бы исчезали. вместе с носителями. Происходит так сказать дарвиноновская борьба мемов. Как с генами. И если табу мешает жить. То соответственно оно отмирает. Так или вместе с носителями табу. Любая традиция.. Должна выжить среди других традиций. Если традиция вымирает. Значит она делает людей слишком слабыми. И соответственно жить мешает.

Да отстаньте вы от Дарвина. Причём тут социальный конструкт в виде табу, который мы сами придумали? Потому как к биологии и адаптивной изменчивости это не относится. Биологический отбор действует на организмы и гены, а не на идеи. Табу не «умирает» как ген, и носитель табу не исчезает автоматически, если оно мешает. К тому же утверждение, что традиция делает людей «слишком слабыми», — это ценностное, не научное суждение. Эволюция не измеряет силу, а лишь приспособленность к среде. Поэтому, может, не нужно приплетать биологию и эволюцию везде, где нравится.

философ

вчера в 16:03

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Эволюция не измеряет силу, а лишь приспособленность к среде.

Разумеется. И поэтому табу в разных обществах разные. Ну и такая ситуация как в рассказе.. Невозможна. Возможны два варианта. Вариант 1. Ну да иное общество. Ладно. Будем торговать. Вариант 2. Нет это страшные еретики. Будем воевать. Третьего не дано. Чтобы более крупная цивилизация просто не замечала.. Тех кто "они сидят на моих бабках" это просто невозможно в принципе

–––
Чтение-Сила

магистр

вчера в 16:42

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Возможны два варианта.

Даже в современной политике вариантов больше. Впрочем, вам виднее.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

вчера в 17:29

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Впрочем, вам виднее.

Ну я просто . Вот много слышал про повесть. ШОК КОНТЕНТ, ШОК КОНТЕНТ) Прочитал. И такой думаю. И это вполне невинное произведение все?)) Завышенные ожидания в общем)

–––
Чтение-Сила

миродержец

вчера в 17:32

цитировать | [ ]

Роберт Блох «Игрушка для Джульетты»

Небольшая зарисовка, появившаяся (как любезно поясняют предисловие и послесловие) только потому, что автор уже когда-то писал про Джека Потрошителя — и тот рассказ запомнился читателям и критикам.
Так что перед нами снова история о Джеке Потрошителе — только перемещенном в мир будущего. А еще это история о семейке психопатов, забавлявшихся со своими «игрушками» — пока в их сеть не попал настоящий хищник.
По сути — короткая, яркая зарисовка на тему, что на каждого психопата найдется своя управа (более опасный психопат). Никакой морали или глубины характеров — но читается легко, описания и сюжетные повороты на своих местах, финал ударный.

Харлан Эллисон «Охотник в городе на краю мира»

Автор этого рассказа, являющийся заодно составителем антологии, долго и последовательно убеждал потенциального читателя, что этот рассказ нужно читать в связке с предыдущей «Игрушкой для Джульетты». И воспринимать в совокупности двух рассказов и всех окружающих их предисловий/послесловий.
Так вот, для меня это категорически не сработало.
«Игрушка для Джульетты» — короткая, жестокая, но яркая зарисовка, в которой всё на своих местах.
«Охотник в городе на краю мира» — многословное погружение в мрак, кровь и безумие, где персонажи соревнуются в демонстрации всё новых уровней зла… просто потому, что им скучно. Всем кроме Джека, но Джек сам по себе безумен и сломлен. Вместо стройного сюжета — спираль насилия, а вместо знакомых по предыдущему рассказу немногочисленных вводных — рушащиеся от дуновения ветра декорации.
Это неприятный рассказ, где всё мрачно, кроваво и бессмысленно. А потому попросту не интересно.
Авторское послесловие же пытается вывести над всем этим мраком какую-то мораль, нелицеприятный вывод вообще о всём человечестве скопом. Но, честно говоря, моя единственная реакция после финальной фразы послесловия — послать его автора куда подальше (пускай это и бессмысленно по многим причинам).

философ

вчера в 18:45

цитировать | [ ]