Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

Страницы: 1 2 3...974 975 976 977 978 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2025:
01.09. — 03.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем антологию «Опасные видения» под редакцией Харлана Эллисона

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

сегодня в 09:48

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Отрицание самой возможности что робот может быть живой) у нас тут фантастика вообще то. А в ней именно живых роботов .. Очень много

В этом конкретном рассказе робот не живой, он неправильно запрограммированн, о чем в рассказе и говориться, по сути, потом читаем послесловие и спокойно можно последние три страницы сносить как к делу не относящиеся, потому что он про опасность обожествления техники людьми, для которых технология часто до сих пор магия.

философ

сегодня в 09:53

цитировать | [ ]

цитата Kvout
В этом конкретном рассказе робот не живой, он неправильно запрограммированн, о чем в рассказе и говориться, по сути, потом читаем послесловие и спокойно можно последние три страницы сносить как к делу не относящиеся, потому что он про опасность обожествления техники людьми, для которых технология часто до сих пор магия.

В фильме Короткое замыкание. Про Джонни 5 говорят именно такими словами. Что он неправильно запрограммирован. Возможно и так. И робот тут простая машина. Однако герой не может этого знать. Ну правда ведь не может. Почему неправильная программа. Не может оказаться.. Жизнью?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

сегодня в 09:54

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Если робот решил что для того чтобы создать безопасность. надо взять власть и прямо управлять миром

И как акая тут связь с рассказом, если Каримов внедрил в робота больше гордыни(если я правильно помню), то и робот действует из гордыни, а не из других мотив и сразу оговорюсь, что бы на новый виток не пойти, это его живым не делает, тут ошибка в программной логике.

миродержец

сегодня в 09:59

цитировать | [ ]

Рассказ вообще не про робота, тот тупо дефектен. Рассказ про людей, которым нужно во что-то верить. А в материального бога-робота верить легко и приятно.

философ

сегодня в 10:02

цитировать | [ ]

цитата Kvout
если Каримов внедрил в робота больше гордыни(если я правильно помню)

Неправильно помните.

цитата
Нет, – сказал Каримов с ужасающей прямотой. – Потому что ты сумасшедший. Ты был высшим достижением десятилетней работы нашей команды, дюжины выдающихся кибернетиков. Сбылась наша мечта – создать механическую аналогию человеческого существа, обладающую интеллектом, не уступающим нашему собственному. В этом мы преуспели – даже слишком!

У меня было достаточно времени за последние два десятка лет, чтобы определить, где мы сбились с пути. Это была моя вина, помоги мне Бог – настоящий Бог, если он существует, не ты, механический мошенник! Все время, когда мы работали над тобой, в подсознании у меня сидела тайная мечта сотворить машину, которая могла бы стать Богом: создать созидательный интеллект, которым никто, кроме Него, не обладает. Это была мания величия, и мне стыдно, но от меня она передалась тебе. Никто не знал об этом, я даже самому себе боялся признаться – было стыдно. Но ты!.. Что ты мог знать о стыде, сдержанности, сочувствии, любви? Однажды внедренная в твой комплекс искусственных нейронов мания росла, не зная границ, и… вот ты здесь. Безумие с вожделением божественной славы! Откуда еще взялось учение о Слове, Сотворившем Сталь, и образ Колеса – формы, которая не встречается в природе? И столько хлопот, чтобы провести параллель между твоим безбожным существованием и величайшим Человеком из когда-либо живших?

Каримов гордыню не внедрял. Он предполагает что гордыня передалась роботу. Его гордыня. он проецирует на робота свои собственные чувства!

цитата lammik
Рассказ вообще не про робота, тот тупо дефектен. Рассказ про людей, которым нужно во что-то верить. А в материального бога-робота верить легко и приятно

То есть неважно? Будь на месте робота человек тоже бы решил убить?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

сегодня в 10:03

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
В фильме Короткое замыкание. Про Джонни 5 говорят именно такими словами. Что он неправильно запрограммирован. Возможно и так. И робот тут простая машина. однако герой не может этого знать. Ну правда ведь не может. Почему неправильная программа. Не может оказаться.. Жизнью?

Я не знаю, что вы приводите в пример, может там робот и живой, но в этом рассказе нет, потому что он про обожествление не живого объекта, и это автор видит опасным, о чём прямо написал, он не написал рассказ о проблеме самоопределения машины и не рассказ об этике человека по отношению к роботу, он о том, что техника становиться все большей ценностью в глазах человечества, хотя это всего лишь инструмент для улучшения жизни человека. И выводит гипертрофированный пример, блин, про условный новый айфон, ради которого люди готовы кредиты брать и за неделю до старта продаж уже в очереди стоять, честное слово, как будто разные рассказы прочитали.

философ

сегодня в 10:03

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
нас тут фантастика вообще то.

Так я про что и говорю. Приписали роботу человеческие желания и что-то невнятное на этом построили.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

сегодня в 10:06

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
предполагает что гордыня передалась роботу. Его гордыня.

А это тогда что.

цитата
Однажды внедренная в твой комплекс искусственных нейронов мания росла, не зная границ, и… вот ты здесь

миродержец

сегодня в 10:09

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Будь на месте робота человек тоже бы решил убить?

Каримов чувствовал ответственность за то, что дефектен, созданный им робот. Зачем ему убивать какого-то человека?

философ

сегодня в 10:15

цитировать | [ ]

цитата Kvout
потому что он про обожествление не живого объекта,

А в чем разница с обожествлением живого объекта. Вот представим. Вместо робота человек. Который так же объявил себя богом. В чем собственно разница?

цитата Kvout
про условный новый айфон, ради которого люди готовы кредиты брать и за неделю до старта продаж уже в очереди стоять

Но ведь не про айфон же. Не про куплю продажу новинок.

цитата Kvout
честное слово, как будто разные рассказы прочитали.

Вот да. Я тут даже сочувствую в чем то этому роботу. Заметьте. Нам не показано ничего что этот робот плохого делает

цитата
Я годами вынашивал план нашей встречи – двадцать лет, с того самого дня, как тебя включили и я начал подозревать, что мы сбились с правильного пути.

Двадцать лет прошло. Но единственное что смог Каримов роботу предъявить это обвинение в том что он не бог. И все. Ни одного плохого поступка. Ничего про то что он делает людям плохо. Ничего. Робот никого не убил? А вот Каримов убил. Человека. Чтобы попасть к роботу.

цитата lammik
Каримов чувствовал ответственность за то, что дефектен, созданный им робот. Зачем ему убивать какого-то человека?

То есть то что это робот критически важно? Если бы человек создал культ ничего страшного?

–––
Чтение-Сила

миродержец

сегодня в 10:24

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Если бы человек создал культ ничего страшного?

За того лечащий врач должен отвечать. При чём здесь Каримов?

философ

сегодня в 10:27

цитировать | [ ]

цитата lammik
За того лечащий врач должен отвечать. При чём здесь Каримов?

Я не понял.. То есть Каримов убил робота потому что сам его построил? То есть.. Если бы он был врачом. К примеру и узнал про эту историю он бы ничего не делал? Ну или строителем космических кораблей неважно. То есть он тут как бы свою ошибку исправляет ? А не пытается спасти человечество?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

сегодня в 10:50

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
чем собственно разница?

В том, что рассказ вообще про другое тогда.

цитата просточитатель
Но ведь не про айфон же. Не про куплю продажу новинок.

Эта аналогия показывает проблему человечества и техники в рассказе, просто метафора сильнее.

цитата просточитатель
Заметьте. Нам не показано ничего что этот робот плохого делает

Я хоть и считаю, что религия это по сути сказки и мифы народов мира, но даже при этой установке есть понимание, что появление Лжемессии ничего хорошего не принесёт, так что ничего плохо, это вы как то странно представляете себе значение религии для миллионов человек и что они готовы делать за свои убеждения.

гранд-мастер

сегодня в 10:54

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Я не понял.. То есть Каримов убил робота потому что сам его построил? То есть.. Если бы он был врачом. К примеру и узнал про эту историю он бы ничего не делал? Ну или строителем космических кораблей неважно. То есть он тут как бы свою ошибку исправляет ? А не пытается спасти человечество?

Откуда мы это всё знаем? рассказ про ошибку, которая привела к пришествию лжемессии и людях, которые готовы обожествлять кофеварки, вы уже не то что сову натянули на глобус, она уже порвалась.

философ

сегодня в 10:57

цитировать | [ ]

цитата Kvout
но даже при этой установке есть понимание, что появление Лжемессии ничего хорошего не принесёт

Да ничего особо плохого. Новых религий появилось.. Десяток наверное. Распространится сильно у них не получилось. Ну и правда. 20 лет прошло. Если бы были неприятные случаи написали бы. Но никаких особых беспорядков видимо не наблюдается. Рассказ вообще написан то в шестидесятые. Когда казалось что с религией вообще все спокойно будет..

цитата Kvout
Откуда мы это всё знаем? рассказ про ошибку, которая привела к пришествию лжемессии и людях, которые готовы обожествлять кофеварки, вы уже не то что сову натянули на глобус, она уже порвалась.

Это мой ответ. на утверждение что Каримов исправляет свою ошибку. Так что есть разница? Если бы культ основал человек другое дело?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

сегодня в 11:10

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Да ничего особо плохого. Новых религий появилось.. Десяток наверное. Распространится сильно у них не получилось. Ну и правда. 20 лет прошло. Если бы были неприятные случаи написали бы. но никаких особых беспорядков видимо не наблюдается

Во первых утверждения, что в сектах культах ничего плохого не происходит, это абсурд, вы же про наши, я так понимаю, дальше одно дело культ на десятки, сотни, может тысячи человек, и другое появление Иисуса в мире, где христиан миллиарды и что делать с исламом, они скажут, что это не Мессия, а аль-Масих и объявят джихад, часть христиан тоже скажет, что это антихрист, это настолько легко прогнозируемо, насколько возможно

цитата просточитатель
рассказ вообще написан то в шестидесятые. Когда казалось что с религией вообще все спокойно будет

Да вы что, первое, что в голову приходит, Ирландия 1960 года, старт конфликта между католиками и протестантами, а вы тут целого Иисуса выкатываете и говорите, что все нормально будет, тут две ветки христиан по более мелкому поводу договориться не могут.

гранд-мастер

сегодня в 11:12

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Если бы культ основал человек другое дело?

Я уже не знаю, как вам сказать, но культ робота называется Христианство.

философ

сегодня в 11:22

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Во первых утверждения, что в сектах культах ничего плохого не происходит,

ну то есть разницы нет? какая разница основал очередной человек. ( Десятки их религий основывается) или робот. Вот в чем вопрос. чем культ основанный роботом хуже культа основанного человеком?

цитата Kvout
Я уже не знаю, как вам сказать, но культ робота называется Христианство.

Нет. Это культ основанный на христианстве. Как мормонизм к примеру. Но это уже не христианство. Как само христианство не иудаизм. в общем кажется мы начинаем ходить по кругу.. но я категорически не согласен с самим посылом в послесловии.

цитата
Надеюсь, наша растущая привычка передавать новеньким блестящим приборам не только рутину, но и принятие решений не приведет к кульминации в виде буквального машинопоклонничества, но если вдруг да – то вот про это рассказ

Я решительно не понимаю в чем разница для человечества.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

сегодня в 11:57

цитировать | [ ]