Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Читаем роман Константина Костина «Табельный наган с серебряными пулями»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Читаем роман Константина Костина «Табельный наган с серебряными пулями»

Книжный клуб Фантлаба: Сетература. Читаем роман Константина Костина «Табельный наган с серебряными пулями»

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...89 90 91 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 апреля 17:28

цитировать | [ ]

Начинает свою работу книжный клуб Фантлаба: Сетература.

Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки, опубликованные только в сети. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации.

Регламент работы, сентябрь-октябрь 2025:
14.09 — 16.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
16.09 — подведение итогов, начало чтения книги
16.09 — 14.10 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге
11.10 — 14.10 — открытое голосование за следующую книгу для совместного прочтения в технической теме
11.10 — 14.10 — открытое голосование за рекомендацию романа «Табельный наган с серебряными пулями» в данной теме
15.10 — подведение итогов по рекомендации, начало чтения следующей книги.
_________

Полные правила работы книжного клуба представлены в технической теме.

2. Сроки. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены. Обсуждаем текст, а не живых людей!
2.3. Сроки тура: голосование за книгу начинается с 11 числа текущего месяца по 14 число в технической теме Клуба. Чтение и новый тур стартуют с 15 числа текущего месяца по 15 число следующего месяца в основной теме Клуба.
2.4. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
2.5. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.

Читаем роман Константина Костина «Табельный наган с серебряными пулями».
Текст на АТ.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

10 мая 10:44

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Не попаданцы, не боярь-анимэ, не академка, не гаремник.

Я так понимаю, рекомендовать надо не исходя из сетературных достижений, а по гамбургскому счёту.

новичок

10 мая 11:55

цитировать | [ ]

Проголосовала "за". В "Крови на воздух" и современный взгляд на использование ИИ в сфере развлечений (Голливуд же пытался оцифровать актёров) в любопытном мире, и часть семейной саги про создательницу ИИ (оч-чень интересная личность эта Катенька), и камерные отношения отца и дочери в рамках этой семейной саги. Неоднозначно-открытый финал — ну что ж, простор воображению.

философ

10 мая 12:36

цитировать | [ ]

Я за, конечно, отличная бодрая книжка.

философ

10 мая 13:59

цитировать | [ ]

Прочитал, рекомендовать буду.

Вставлю свои 5 копеек по обсуждению:
1) Видел обсуждения насчёт "спёкшегося" балласта. Не запутайтесь! "Спеклись" 50 человек на буксире, потому что никакой симуляции у них не было. Таким образом Катерина (живая) избавилась от команды буксира (сиречь убила), которая ей и не нужна была. А вот балласт на барже — здоровые люди с функционирующими мозгами (насколько можно говорить о здоровом функционировании в гибере). Проблема балласта в том, что на их пробуждение на Форсети не хватит ни ресурсов, ни места. Да и сами балластники, по словам ГГ, к реальной жизни не приспособлены, и будут проситься обратно. В общем, "буксир", "баржа", я сам чуть не запутался. Читаем аккуратно 8-)

2) Насчёт переноса сознания дочки. Скорее всего, это какая-то новая технология, появляющаяся на последних страницах романа. Нет оснований полагать, что для этой версии хоть как-то использовались данные кота. Про перенос способней астрога — в книге чётко написано "может быть". А может и не быть, но для текущего произведения этот вопрос уже не важен.
3) Про выбор ГГ в финале. Тут я бы сказал, что ГГ получил лучший финал на актуальных вводных. То есть это не хэппи-энд, где сама реальность прогибается, чтобы у ГГ всё было хорошо (дочь воскресает, мозг восстанавливается, прилетает кавалерия "анти-ИИ" и разносит Форсети), а именно получает максимум от имеющегося. Активация "нулевого протокола" (повторная), на самом деле, мало что дала бы. Тут и Церера-2, и Катерина (живая) успевшая эвакуироваться со станции, и очень-очень-очень много заитересованных сил в исполнии и проекта по ИИ, и по Церере-2. В принципе, ГГ был лишь маленьким винтиком в глобальной картине вещей, и к концу романа он своё "открутил".

Копейки по самой книге:
"Утилитаризм, жопа, регламент" — три Всадника Апокалипсиса для данного произведения.
1) Первый упоминается так часто, что даже сам ГГ начинает над этим иронизировать. Хорошо. Риски высоки, нужно "просто" и "эффективно". Но вот это вот постоянное "ну вы понимаете, эти космики". Понимаю я концепцию утилитаризма, и причины её применения. Не понимаю, зачем нужно это проговаривать 50 раз.
2) Я не ханжа, роман написан, по сути, прямой речью ГГ, но каждый раз появление "нижепоясной" фразы заставляло меня спотыкаться. Люблю посмеяться со смачной фигурной ругани, но здесь всё очень тухло. Сложилось ощущение, что автору такой лексикон не близок, и вставлен он исключительно из-за того, что ГГ — представитель космического рабочего класса. Думается, можно это всё вычистить без потери художественной ценности.
3) Все вот эти истории "как у нас на космофлоте". Тут тоже самое, что и в первом пункте. Когда это работает на сюжет, на картину мира — нет проблем. Но почему-то не покидает ощущение, что в процессе чтения мною была получена массивная доля инфодампов, которые никак не сыграли.

Кстати, по поводу балласта. Сценарий, конечно, маловероятный. По одной простой причине — "Умственный труд автоматизируется в разы легче, чем физический". Скорее уж ИИ-шечка выгонит креаклов на поля, чем роботы посадят всех на пособие.

В целом, роман динамичный, читается легко, сюжет закручен достойно.

философ

10 мая 14:17

цитировать | [ ]

цитата lammik
Я так понимаю, рекомендовать надо не исходя из сетературных достижений, а по гамбургскому счёту.

Если это не стандартизированно в правилах, каждый сам может определить по каким достижениям голосовать за или против)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 мая 15:48

цитировать | [ ]

Голосую за!
Мне очень понравилось.
Хочу добавить большую благодарность клубу за то, что удалось познакомиться с этой книгой. Сама бы я вряд ли узнала про неё.
Пыталась даже предложить её на обсуждение в книжном клубе, куда я хожу, но там нужны бумажные. Жаль, я предвкушала интересное обсуждение.
Спасибо также клубу за обсуждение, без этого я бы не смогла оценить и половину её достоинств.

–––
I`m alive

философ

10 мая 16:40

цитировать | [ ]

цитата Felis
Пыталась даже предложить её на обсуждение в книжном клубе, куда я хожу, но там нужны бумажные. Жаль, я предвкушала интересное обсуждение.

Так "Кровь на воздух" можно и на бумаге купить, было бы желание.

философ

10 мая 16:50

цитировать | [ ]

↥Korick
Отличный разбор. Со всем согласен, только не понял что вы находите в описанном сценарии маловероятного:

цитата Korick
Кстати, по поводу балласта. Сценарий, конечно, маловероятный. По одной простой причине — "Умственный труд автоматизируется в разы легче, чем физический". Скорее уж ИИ-шечка выгонит креаклов на поля, чем роботы посадят всех на пособие.

1. Где взять столько полей, чтобы трудоустроить 80% населения?
2. Куда девать результат их труда, если еды и других товаров и так хватает на всех? Тракторами давить?

философ

10 мая 17:00

цитировать | [ ]

Igninus
я знаю, но это достаточно дорого для предложения другим людям, чтобы они для клуба покупали кота этого. Не скажу, что в мешке, но вдруг им не понравится.
Всё же провинциальный у меня городок, многим не по карману 1,5 т.р. выложить с учётом доставки. Все предпочитают взять в библиотеке или друг у друга одолжить.

–––
I`m alive

философ

10 мая 17:49

цитировать | [ ]

цитата Igninus
1. Где взять столько полей, чтобы трудоустроить 80% населения?
2. Куда девать результат их труда, если еды и других товаров и так хватает на всех? Тракторами давить?

1. А человество уже заселило все пригодные для проживания земли? А если приложить к этому, наблюдаемый сейчас, общемировой спад рождаемости? Да и разве занято в сфере труда интелектуального 80% населения Земли?
2. А точно сейчас всего на всех хватает? Вон Африка продолжает активно голодать.

Т. к. профессионально связан с автоматизацией, то могу сказать, что проще дожить до ИИ-президента, чем до робота, который на 100% заменит сельхоз рабочего. А если учесть, что в сфере творчества автоматизация прогрессирует быстрее — это как раз таки высвободит "офисные" человеческие ресурсы. Им же надо будет где-то работать? Увеличившееся предложение на рынке физического труда, этот самый труд обесценит, и сделает создание роботов в принципе не рентабельным. По крайней мере, на какой-то период.

В соседнем "бумажном" Клубе читали "Гору в море" Нэйлера. Там картина будущего такова, что ООН управляет ИИ-генсек, а на браконьерских рыболовных траулерах плавают команды похищенных людей-невольников. И не потому, что не смогли автоматизировать процесс рыбной ловли, а потому что ловить человеков дешевле, чем обслуживать "манипуляторы" (по крайней мере, для браконьеров). Вот тут, на мой взгляд, Нэйлер довольно точно попал.

Так или иначе, синхронно "сверху и снизу" "автоматы" человечество точно не зажмут.

магистр

10 мая 17:59

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Не попаданцы, не боярь-анимэ, не академка, не гаремник. Вполне приличная нф.

Тот случай, когда согласна с тобой полностью.
Тоже, поразмыслив, проголосовала за рекомендацию.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

10 мая 18:03

цитировать | [ ]

цитата Korick
автоматизировать процесс рыбной ловли, а потому что ловить человеков дешевле, чем обслуживать "манипуляторы" (по крайней мере, для браконьеров). Вот тут, на мой взгляд, Нэйлер довольно точно попал

Даже в самом романе подчеркивалось, что это именно из-за морской воды, а на земле все прекрасно роботизируется. Но даже в таком варианте для многих это показалось спорным. А уж сельхозка вообще прекрасно роботизируется. Уже сейчас полно автоматических тракторов, систем кормления, уборки и тыды . Так что не согласна.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

11 мая 13:20

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
А уж сельхозка вообще прекрасно роботизируется.

Далеко не вся. Давайте самое банальное — в растениеводстве и сейчас есть комплексы с поддержкой GPS, что и по маршруту двигаться будут сами, и подруливать как надо итп. Но один несчастный пропущенный камень может столько дел наворотить, что потом зарплату механизатора руководство с ностальгией вспоминать будет — "могли ж копейками отделаться!"
А животноводство? Вы представляете стоимость робота, что способен будет помочь корове отелиться? :-)))

И таких операций можно массу накидать.
Вопрос не в технологической невозможности. Но когда на одной стороне весов скотник дядя Вася, а на другой — робот с чудовищной стоимостью, выбор довольно прост)
P.S. И я молчу про скорость дербана — как быстро сельские техномародеры будут потрошить технику, оставшуюся без присмотра)) Вот где киберпанк-то :-)))

философ

11 мая 13:57

цитировать | [ ]

цитата Spectrum
Но когда на одной стороне весов скотник дядя Вася, а на другой — робот с чудовищной стоимостью, выбор довольно прост)

Не. Скотник дядя Вася регулярно бухает, болеет и требует повышения зарплаты. Очень часто вообще не хочет работать, особенно в сельхозке, потому что это действительно тяжёлый труд. А ещё ему надо выходные, отпуск и так далее. А ещё за скотником дядей Васей надо постоянно проверять, тот ли он корм насыпать, столько ли , сколько надо и так далее. И очень редкие "дядя Васи" могут реально помочь корове отелиться. Ну а уж камешки как-нибудь научаться роботы объезжать.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

11 мая 14:26

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
требует повышения зарплаты

цитата Дочь Самурая
ему надо выходные, отпуск и так далее

Я так понимаю, у вас в ближайшем окружении знакомых рабочих нет. И с "волчьим оскалом" российского работадателя вы не сталкивались? :-)))

Повезло же вам. Без шуток.

цитата Дочь Самурая
за скотником дядей Васей надо постоянно проверять, тот ли он корм насыпать, столько ли , сколько надо и так далее

А за условным роботом — нет? Условный манипулятор не может сломаться? Софт не может засбоить отдавая ложноположительный сигнал о, допустим, кормлении скота, которого на самом деле не произошло?
Представить через 50 лет абсолютно автономный автоматический завод по сборке автомобилей, например, я себе не могу. А вот нужно ли будет через те же самые 50 лет нейросетям чуткое руководство оператора/редактора, чтобы сгенерировать "гениальный" роман — я не уверен.

миротворец

11 мая 16:09

цитировать | [ ]

Сельское хозяйство роботизируется хорошо. При моей жизни доярки-доильный аппарат-доильный автомат. Там человека вообще нету. Коровы сами пришли, сами ушли.
Или вон, роботы уже малину собирают, при чем только спелую. Как кончатся мексиканские (таджикские) сезонные рабочие, и привет. Злые языки говорят, если бы не дешевые китайцы, уже сейчас от человекообразных роботов было бы не протолкнуться. :-)

Я вот ремонтник, и вроде могу спокойно водочку в стакан наливать, куда они без меня, всё по разному ломается. Однако, по здравому размышлению, сначала мы правильно проектируем системы, а потом правильно их эксплуатируем. И ломаться там нечему. И там, где нас сейчас 15, останется двое, на случай совсем уж ЧП, типа метеорит упал. Да и то, приедет большой робот, вырежет всё, что сломалось, поставит новое.
Автоматический завод по сборке автомобилей вообще плёвое дело. Особенно если автомобиль сходу без водителя.

миротворец

11 мая 16:31

цитировать | [ ]

цитата ensign
При моей жизни доярки-доильный аппарат-доильный автомат. Там человека вообще нету. Коровы сами пришли, сами ушли.

Вот интересно, а вы сами в реальной жизни с АMS сталкивались? Ну теми самыми, где человека нету? Мне, по работе, пришлось как-то посидеть на круглом столе по механизированному доению. Там большие дяденьки мялись-мялись и честно признали, что даже если из штанов выпрыгнуть и в кредиты залезть, то в масштабах страны будет охвачено не более 10% всего поголовья. Потому что там очень уже всё требовательно к условиям содержания КРС. Даже там где условия подходят, все равно даже к 50% не подошли, да и то за счет переносных аппаратов, которые без человека как бы и не используются. Это уж не говоря про многочисленные нарекания как к стоимости обслуживания установок, так и к качеству получаемой продукции. Ну и заметно выросла нагрузка на вет. службы, так как микротравмы там появляются только в путь, а если их вовремя не фиксировать, то потери среди поголовья слишком высоки. И это тема которая уже не одно десятилетие обслуживается, с баснословным вливанием средств. Что уж говорит про подводные камни автоматизации прочих с/х процессов.

Ну и если по теме. В заседании попытался участвовать. Но роман совершенно не пошел. Слишком сильное отторжение текста, даже до каких-то ключевых деталей сюжета не дошел, бросил на первых главах. Полное разочарование. Не дочитал, не рекомендую.

философ

11 мая 16:35

цитировать | [ ]

цитата ensign
Злые языки говорят, если бы не дешевые китайцы, уже сейчас от человекообразных роботов было бы не протолкнуться.

Так я как раз об этом и говорю. Может чётко сформулировать не удалось.

Ещё раз повторю "труд умственный автоматизируется намного проще, чем физический". Там где сейчас сидит 10 копирайтеров, завтра их будет нужно 0. Там где сейчас сидит 10 операторов сборочной линии, завтра их будет нужно 2 (или 5, или сколько-нибудь). Соответсвенно, получится перекос в сторону большого предложения на рынке физического труда, который, к тому же, вряд ли будет перекрываться спросом. Вот и получается, что роботизации в ближайшие лет сто можно помахать ручкой.

Разговор-то весь к чему. У автора в романе балласт образовался потому что "творческий" труд отжали ИИ, а "физический" — роботы. Ну вот прям красиво так синхронно зажали. А поскольку автор, отчасти, даёт нам свой прогноз будущего (в части развития тех же ИИ), я решил не согласиться со сценарием появления балласта. Не с самой идеей балласта, а именно как он мог появиться. На мой взгляд — не правдоподобно.
У Скальци в цикле "В клетке" был супер-грипп, который миллионы людей "отправил" в состояние полного паралича, из-за чего тем пришлось либо уйти в виртуал, либо транслировать сознание в роботов. Это просто как пример альтернативного сценария появления "балласта".

миротворец

11 мая 16:46

цитировать | [ ]

Дочь Самурая

цитата
Не. Скотник дядя Вася регулярно бухает, болеет и требует повышения зарплаты. Очень часто вообще не хочет работать, особенно в сельхозке, потому что это действительно тяжёлый труд. А ещё ему надо выходные, отпуск и так далее. А ещё за скотником дядей Васей надо постоянно проверять, тот ли он корм насыпать, столько ли , сколько надо и так далее. И очень редкие "дядя Васи" могут реально помочь корове отелиться.

Работал на скотобойне при колбасном цехе. Скотник — вот не поверите! — именно дядя Вася. Приходит партия коров на забой из Белоруссии. Одна — беременная. Начинаются разборки чё, да как, звонки в пункт отправления. Ответ однозначный — родить не сможет. Дядя Вася, любитель прибухнуть и поболеть, говорит: "Ага, [вырезано цензурой!" Видео новорожденного телёнка до сих пор хранится на память.
Сможет такие решения принимать робот?

миротворец

11 мая 16:54

цитировать | [ ]

цитата badger
Вот интересно, а вы сами в реальной жизни с АMS сталкивались?

Я красивые чужие ролики видел. :-)

Очень впечатляет. Но и первые компьютеры видел, которые еще на реле с лампами. И на СМ-4 успел поработать, даже там специальные инженеры были для ее обслуживания. Я даже не знаю, во сколько раз теперь мой телефон мощнее, чем та машина. Прогресс.

цитата Korick
Вот и получается, что роботизации в ближайшие лет сто можно помахать ручкой.

Слушал вчера злого мужика и успел уже подзабыть. Но кажется меньше 1% людей в США заняты сельским хозяйством, а всего, что-то производят полезного 8% что-ли. Дорогие американские работяги заменяются роботами на ура.

цитата Seidhe
Одна — беременная. Начинаются разборки

Что-бы автоматизация работала, на той стороне должен сидеть робот. Который конечно беременную корову не пропустит. Соответственно, и дядя Вася без работы.