| автор |
сообщение |
Сат-Ок 
магистр
 
|
 11 июня 2011 г. 13:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou и его первая жена, кстати, тоже (она происходила из семьи священников, ей просто отказали бы в получении образования
Это была вторая. Учите матчасть. И помните про Логос, который вас с головой уже выдал.
цитата vasilisk А вот околоиндуистская мистика вполне разрешалась, благодаря Рериху.
Так разрешалась, что "Тайную доктрину" ИАЕ давал под секретом лишь самым проверенным друзьям. Хватит врать-то уже!
цитата kagerou Если бы Ефремов чужд был психологии кжи — не смог бы ее описать.
Теперь осталось применить это высказывание к психологии людей будущего. При этом вспомнить, что автор описывает психологию примитивов или уродов вовсе не потому, что она ему близка. Возможно, вы снова по себе судите. По принципу: "ИАЕ — это я".
Про бытиё и сознание ИАЕ писал прямо Олсону, что марксистскую формулу следует расширить: и сознание определяет бытиё. Потому что дух — высшая форма материи, то есть сам материален. То есть ИАЕ изживал в марксизме остатки исторически-обусловленного дуализма. |
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
11 июня 2011 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вкупе с формулой "воспитание — производительная сила общества", — это является качественным развитием марксизма Ефремовым.
|
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
мрачный маргинал
миротворец
|
|
11 июня 2011 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Алекс Дрэгон, вы плохо знаете посвящённые Ефремову публикации. О разработке КГБ, связанной с деятельностью классика сов. фантастики см. хотя бы статью Вас. Захарченко: Роман из вранья, — в его журн. "Чудеса и приключения". И ещё запомните: невежество — не аргумент.
|
|
|
Nick_Sakva
авторитет
|
|
11 июня 2011 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата андрос -Долг вообще стал сегодня непопулярен, все хотят только прав.
цитата андрос Вы-то что сказать хотели (про "долг")? Нет, действительно интересно
Основной смысл слова "долг" (в любом контексте) — обязательство вернуть или компенсировать кому-то или чему-то затраченные ресурсы, услуги и т.п. Очень часто с процентами (буквально или фигурально).
"Популярность" долга обусловлена прежде всего тем, настолько ли одалживаемое нужно и полезно должнику, чтобы он был заинтересован долг вернуть и иметь возможность одолжить снова. Если же такой заинтересованности нет и долги приходится "выбивать", то "популярность" долга естественно падает. |
|
|
vasilisk
активист
|
|
11 июня 2011 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сат-Ок Так разрешалась, что "Тайную доктрину" ИАЕ давал под секретом лишь самым проверенным друзьям.
Ну так конкретно Блаватскую действительно запрещали. А вот скажем насыщенная той же самой околоиндуистской мистикой книга Еремея Парнова "Проснись в Фамагусте", даже особым дефицитом не была. Во всяком случае я её видел в свободной продаже в 1980-х. |
|
|
kagerou 
философ
|
|
vasilisk
активист
|
|
11 июня 2011 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сат-Ок Про бытиё и сознание ИАЕ писал прямо Олсону, что марксистскую формулу следует расширить: и сознание определяет бытиё. Потому что дух — высшая форма материи, то есть сам материален. То есть ИАЕ изживал в марксизме остатки исторически-обусловленного дуализма.
То есть взгляды Ефремова на бытие и сознание, а также на роль надстройки в развитии общества, противоречили советскому историческому материализму и текстам самого К. Маркса. Совершенно с Вами согласен в данном конкретном вопросе. |
|
|
Alex Dragon
активист
|
|
kagerou
философ
|
|
kagerou
философ
|
|
11 июня 2011 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сат-Ок Теперь осталось применить это высказывание к психологии людей будущего.
Об этом я уже писала, вы внимания не обратили.
Те черты "психологии людей будущего", которые вызывают более всего восторга — на самом деле просто отпечаток достаточно тяжелого прошлого ИАЕ. Холодное материнство и бесприютность его героев — отчетливый отголосок его личных трудностей на раннем этапе жизни.
Нет, я не сужу по себе. Свои собственные психологические защиты я не преподношу в книгах в виде некоей хрустальной мечты. |
|
|
Alex Dragon
активист
|
|
11 июня 2011 г. 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vasilisk противоречили советскому историческому материализму
Т.е. официозу. Маркса-то большинство партийных бонз если и читало, то по обязаловке, не вникая в суть. А чаще вообще не читало. В некотором роде это похоже на то, что стало с христианством. Врядли Христу в голову приходило, что мучать человека на дыбе или сжигать на костре — это проявление любви.
Не берусь быть экспертом в этом вопросе — Маркса читал, прямо скажу, маловато, но не раз натыкался на то, что извратить можно любую мысль. А не понять — ещё легче. Тем более такие непростые проблемы. Обыденное мышление линейно, да и чисто по техническим причинам различить больше шести-семи предметов сложно, а когда речь идёт о системах, тем более рекурсивно включающих в себя самое себя («змея кусает свой хвост»), непривычный мозг пасует и склонен вычленять простейшие смыслы, попросту выдирать из контекста.
То есть, есть мнение, что про базис и надстройку отцов-основателей мало кто правильно понял, тем более что они не могли при всём желании охватить и расжевать одинаково подробно всё. Это дело последователей. |
|
|
Alex Dragon
активист
|
|
Nick_Sakva
авторитет
|
|
11 июня 2011 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alex Dragon Ну и где же в СССР вы находите все эти основные элементы?
Хм. А где я их НЕ нахожу. Человек, имеющий возможность на собственном опыте сравнивать поздний СССР (64-89) и даже сегодняшнюю РФ практически в любой сфере без труда обнаружит, что ограничения индивидуального разброса чувств и стремлений, необходимость внешней дисциплины (причем именно так: даже не самой внешей дисциплины, а "ее необходимость"), замедление темпов научно-технического прогресса, консерватизм, огромные внутренние напряжения между "хочу" и "можно" в СССР были гораздо выше. Готов провести детальное сравнение в любой из более-менее знакомых мне областей.
цитата Alex Dragon СССР к краху привело как раз презрение к принципам.
Действительно, обсуждать, что привело к краху СССР лучше в других темах. Здесь лучше обсуждать шансы Мира Кольца в столкновении с мало-мальски сопоставимым по технологии противником или конкурентом. Например с тем же Миром Полдня (мое сообщение на 20 странице) или с Ян-Яхцами, каким-то образом заполучившим в свое распоряжение ЗПЛ... |
|
|
kagerou
философ
|
|
11 июня 2011 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alex Dragon Был. Не знаю, насколько официальный, но был.
Однако!
Для себя лично вопросом о соотношении "хочу" и "можно" мужик не заморачивался. |
|
|
kagerou
философ
|
|
11 июня 2011 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nick_Sakva Например с тем же Миром Полдня (мое сообщение на 20 странице) или с Ян-Яхцами, каким-то образом заполучившим в свое распоряжение ЗПЛ...
Я на землян в столкновении с Ян-Яхцами не поставлю. |
|
|
Nick_Sakva
авторитет
|
|
11 июня 2011 г. 14:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Я на землян в столкновении с Ян-Яхцами не поставлю.
Кстати, любопытная тема для стратегической или тактической ролевой игры. 
Вот только где взять объективных и непредвзятых мастеров-посредников?  |
|
|
kagerou
философ
|
|
kagerou
философ
|
|
Alex Dragon
активист
|
|
11 июня 2011 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Для себя лично вопросом о соотношении "хочу" и "можно" мужик не заморачивался.
Ну и что же было «нельзя»? Вот к чему этот клевок? Вы подаёте это как будто человек на люди и для себя исповедовал разные принципы. То есть лицемерил. Позвольте узнать, из чего это следует? И почему вы этим возгласом разразились, узнав про то что жён было три, а не две — какая принципиальная разница? |
|
|
Nick_Sakva
авторитет
|
|
11 июня 2011 г. 14:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou ... на тот момент, когда Фай Родис задает свой вопрос, она уже знает, что трое друзей ее погибли, а Чеди получила по голове. Таким образом она не может не знать, что со способностью обидеть цветок и растоптать женщину у тормансианцев все в порядке.
Почему же она задает свой вопрос? Я вижу два варианта ответа: либо это риторика, довольно нелепая, либо Фай Родис предельно бессмысленное существо, неспособное делать простейшие выводы.
Кстати.
"- Ваши девятиножки обладают убийственной силой. Я помню, как они разнесли дверь в этом дворце, — язвительно улыбнулся владыка.
— Конечно, у каждого СДФ есть резательный луч, инфразвук для обрушения препятствий, наконец, фокусированный разряд... Но я не понимаю вас!
— Такая проницательная женщина и не может понять, что, вместо того чтобы расходовать энергию на защитное поле, надо истребить негодяев.
— Они этого не сделают!
— Даже если вы прикажете им?
— Я не могу отдать такого безнравственного приказа. Но если б даже и попыталась, все равно никто его не исполнит. Это один из главных устоев нашего общества.
— Непостижимо! Как может существовать общество на таких зыбких устоях?
— Объясню вам после, а сейчас прошу, не тратя времени, отдайте приказ! Мы можем послать свой дисколет, но он летает не быстрее ваших охранных самолетов, и главное — мы не знаем, как обращаться с такой дикой толпой по вашим законам. Что вы применяете в подобных случаях? Успокоительную музыку или ГВР — Газ Временной Радости?
— Газ Радости! — сказал Чойо Чагас со странной интонацией.
Либо это глубокое лицемерие, либо Фай Родис неспособна делать не только простейшие выводы, но и простейшие прогнозы в своей непосредственной сфере "специалиста по ЭРМ". |
|
|
цитировать