Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 августа 2010 г. 18:04

цитировать | [ ]

цитата esaul
Я тоже верующий, и тоже пишу про ангелов и бесов. Но в отличии от Володихина не называю это "православной фэтези".

У него это слишком всерьез...

миротворец

2 августа 2010 г. 18:13

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Меня в данном контексте интересует вот что. Предположим, всё так и нынешняя цивилизация порождена христианской цивилизацией. Но исходный вопрос не меняется — есть ценности, которые нынче считаются общечеловеческими, на каком основании считать книги, которые их описывают узко "христианскими"?

На том что их официально признает церковь и т.е
1 начнет раздвать эти книги бесплатно по почте и др способами (или просто продавать при храмах) на ряду с библиями , сборниками псалмов и т п литературой.
2 Рекламировать эту л-ру в церковных каналах
3 Вставлять цитаты из таких книг в проповеди
4(и главное) Канонизирут автора книги причем именно за книгу ,а не за другие заслуги

Пока как я понимаю под мою трактовку даже близко ни одна фантастическая книга не
прокатит :-)))

авторитет

2 августа 2010 г. 18:17

цитировать | [ ]

цитата Yelin
У него это слишком всерьез...

Согласен, есть вещи о которых стоит писать лишь с юмором. 8-)

миродержец

2 августа 2010 г. 18:45

цитировать | [ ]

цитата Yelin
как тот же Володихин вводит в свои книги ангелов и бесов и называет это фантастикой.

Льюис тоже самое делал. В романах "За пределы безмолвной планеты", "Переландра" и "Мерзейшая мощь". Так что, это тоже кощунство?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

2 августа 2010 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Так что, это тоже кощунство?

Называли ли Льюиса "протестантским фантастом"? ;-)

миротворец

2 августа 2010 г. 18:52

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Льюис тоже самое делал. В романах "За пределы безмолвной планеты", "Переландра" и "Мерзейшая мощь". Так что, это тоже кощунство?

Это вопрос к тамошним религиозным деятелям.
С моей атеистической точки зрения, это — ерунда.

миродержец

2 августа 2010 г. 18:53

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Называли ли Льюиса "протестантским фантастом"?

Его точно называли "анонимным православным", если надо — погуглю и дам ссылку. И уж точно называли "христианским писателем".

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

2 августа 2010 г. 18:54

цитировать | [ ]

цитата Veronika
И уж точно называли "христианским писателем".

Точно называли. Но никто из почитателей или хулителей Льюиса не дошел до убогого термина "протестантская фэнтези".

миродержец

2 августа 2010 г. 18:56

цитировать | [ ]

цитата Yelin
С моей атеистической точки зрения, это — ерунда.

Yelin, так может, христиане сами как-то определятся, где для нас (христиан) в литературе кощунство, а где — нет? Я читала и Каплана, и Володихина, находила у него недостатки, но вот кощунства там и близко не было.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

2 августа 2010 г. 19:21

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Yelin, так может, христиане сами как-то определятся, где для нас (христиан) в литературе кощунство, а где — нет?

А разве я что-то тут кому-то указываю? Я выражаю свое недоумение ;-)

миродержец

2 августа 2010 г. 21:25

цитировать | [ ]

цитата Yelin
А разве я что-то тут кому-то указываю? Я выражаю свое недоумение

Тогда поясняю :-)

: использование ангелов и бесов в беллетристике не есть кощунство ;-)

. И никто не предлагает верить в это, как в документальное свидетельство. И это спокойно можно считать фантастикой. Потому что сие — вымысел автора, мы не знаем, каковы ангелы и бесы на самом деле. Можно строить предположения, которые есть фантастика.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

3 августа 2010 г. 16:44

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Тогда поясняю: использование ангелов и бесов в беллетристике не есть кощунство. И никто не предлагает верить в это, как в документальное свидетельство. И это спокойно можно считать фантастикой. Потому что сие — вымысел автора, мы не знаем, каковы ангелы и бесы на самом деле. Можно строить предположения, которые есть фантастика.

Не сомневаюсь. Но оставляю за собой право считать роман Володихина, в котором нет ничего фантастического кроме нашествия бесов и борьбы с ними, и который тем не менее позиционируется как православная фантастика — чистейшим бредом :-)

Уж очень это забавно получается на мой атеистический взгляд :-)))

гранд-мастер

3 августа 2010 г. 18:11

цитировать | [ ]

цитата urs
миру — скажем Вавилона 5 — скорее всего не суждено осуществиться.

Может быть, но явно не из-за роста религиозности в обществе. Налицо явное отставание приспособляемости человека к темпам НТП. Какие при этом возникают проблемы и угрозы видно уже всем. И то, что человечество привело само себя на грань выживания за какие-то несчастные сто лет (считая от Резерфорда) — это гораздо более крутой научный вопрос, чем Есть ли жизнь на Марсе. Исследование человека и его сознания стали даже более важны, чем технические открытия. Отсюда очень интересное явление последних лет – исследование сущности религии и веры в фантастических произведениях, написанных неверующими.
Меня поразил рассказ Теда Чана «Ад – это отсутствие бога». Настолько верно схвачена суть веры, что она для истинно верующего – смысл жизни, и что нельзя стать верующим просто захотев этого, ДЛЯ чего-то. Как это мог понять человек, не имея личного опыта? Но, прочитав другие рассказы Чана, понимаешь, что он мог это сделать, потому что подобное на другую тему он уже писал, и исследование человеческого духа – его любимое занятие.
Только в христианской религии (полное ИМХО, потому что не сильна в теологии) вера может быть таким утешением. Утешением в широком смысле, дающим человеку мощную духовную опору, независимо от условий его существования. И Чан к этому подводит настолько виртуозно, такими парадоксальными способами, что от короткого рассказа впечатлений больше, чем от большинства романов.
Без веры труднее жить, нелегко быть игрушкой слепых стихий, как бы банально это не звучало. Порой настолько трудно, что вслед за Уоттсом готова признать, что сознание – ошибка эволюции. Зачем оно, если человек настолько несовершенен, неравномерность развития человечества грозит крахом, хотя оно ещё практически в пелёнках. И тем загадочнее внутренний мир человека, а феномен веры еще будет исследоваться фантастами.

магистр

3 августа 2010 г. 19:30

цитировать | [ ]

цитата elya
Налицо явное отставание приспособляемости человека к темпам НТП. Какие при этом возникают проблемы и угрозы видно уже всем. И то, что человечество привело само себя на грань выживания за какие-то несчастные сто лет (считая от Резерфорда) — это гораздо более крутой научный вопрос,

Здесь на мой взгляд дело не в темпах НТП. а в выявившейся к настоящему времени полной неадекватности существующей общественной, экономической, политической, какой угодно системы дальнейшим потребностям человечества. В области экономики — ориентация на доход, сиречь капитализм, исчерпала себя в масштабе планеты. Жизнь общества не может определяться потребностью в доходе его отдельных членов. Природные ресурсы не могут находиться в частной собственности. Каста торговцев не имеет права находиться во главе общества. Результаты ее господства в ХХ столетии слишком очевидны. Особо опасен ныне как личный, так и государственный эгоизм. Зачем обществу сплошной автомобилизм? Откуда эта вечная замусоренность соотечественных улиц? Имеет место быть тотальная нехватка совести в обществе.
И вот здесь ощущается необходимость в религии, которая посредством воздействия на личность человека, без административных мер должна навести некий порядок в наших головах. Так что религия — не только утешение, но и ответ на вопросы, механизм саморегуляции (именно саморегуляции, в противном случае нужный результат не может быть достигнут), руководство в жизни, и путь к бессмертию. никуда мы от этого не денемся. Понимаю, что полный оффтоп. 8-]

Однако в приведенном абзаце содержится несколько потенциальных сюжетов не только для религиозной фантастики, но и для фантастического мейнстрима

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

3 августа 2010 г. 20:18

цитировать | [ ]

цитата urs
И вот здесь ощущается необходимость в религии, которая посредством воздействия на личность человека, без административных мер должна навести некий порядок в наших головах.

Я вот совершенно так же думал! :beer:

А потом батюшки стали ездить на дорогучих машинах и жить в скромных микрозамках. И я понял, что вместо Церкви мы получили ЗАО РПЦ — структуру по заколачиванию бабок.
Никогда не забуду, как ко мне приезжал на дорогущей тюнингованной тойоте батюшка. Просить денюшку на храм. Так что в головах у батюшек порядок. И епархии, отделаны мрамором.

миродержец

3 августа 2010 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата Yelin
Но оставляю за собой право считать роман Володихина, в котором нет ничего фантастического кроме нашествия бесов и борьбы с ними, и который тем не менее позиционируется как православная фантастика — чистейшим бредом

Возможно, роман Володихина Вы считаете бредом из-за литературных недостатков. Само по себе фантдопущение не хуже прочих.
Кстати, а какой именно роман?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

3 августа 2010 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А потом батюшки стали ездить на дорогучих машинах и жить в скромных микрозамках. И я понял, что вместо Церкви мы получили ЗАО РПЦ — структуру по заколачиванию бабок.

Это у Вас своего рода болезненный пунктик... Не путаете ли Вы священноначалие с олигархами? И вообще с чиновной публикой? тут ваши инвективы кажутся мне более оправданными. Впрочем, увы, есть ли что совершенное под луной?
И все же, будучи отпетым идеалистом не могу не надеяться на победу добра над маммоной :-(

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

3 августа 2010 г. 21:13

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
потом батюшки стали ездить на дорогучих машинах и жить в скромных микрозамках. И я понял, что вместо Церкви мы получили ЗАО РПЦ — структуру по заколачиванию бабок.

А ещё батюшек стали жечь живьём вместе с семьёй в своём дому, или убивать прямо в храме. Но Вы только чужие тойоты видите :-(