Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 августа 2010 г. 02:00

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Я вам больше скажу: вся человеческая культура -- совершенно несообразный комок чего-то плохосочетаемого. За счет этого и идет движение.

В философии это обзывают единством и борьбой противоположностей и диалектикой. В жизни постоянно имеет место быть.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

31 августа 2010 г. 02:19

цитировать | [ ]

DESHIVA, упоминание диалектического закона(если говорить строго) борьбы и единства противоположностей не подходит к данному контексту — 1, и не стоит абсолютизировать этот закон — 2.
"Разное" и "противоположное", как говорят в Одессе, две большие разницы, правда?

цитата DESHIVA
имеет место быть.

Поскольку вопрос уже несколько раз вставал дыбом и даже в этой ветке немного, позволю себе заметить, что все-таки"имеет место быть" и тут же извиниться за некоторое менторство. ^_^

Больше не буду. 8:-0

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 02:37

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Да тоже самое сто раз уже писалось и говорилось. Я пишу развлекаловку, мне нужна конструктивная критика. Бла-бла-бла, бла-бла-бла...

Писать развлекаловку -- святое право писателя. Но не индульгенция. Развлекательная литература не = литература, уязвимая для критики. Если единственная претензия, которую можно предъявить автору -- это то, что он пишет развлекательную литературу, перед нами отличный писатель. Развлекательность -- ставить ее в укор все равно что огульно поносить авторов, сочиняющих книги для детей, детективы или эротическую прозу. Но если он на данном основании требует к себе особого отношения, это по меньшей мере странно. Скорее, развлекательность налагает дополнительные обязательства. Как с той же детской литературой: ее "надо писать как для взрослых, только лучше".

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

31 августа 2010 г. 02:38

цитировать | [ ]

цитата DESHIVA
В философии это обзывают единством и борьбой противоположностей и диалектикой. В жизни постоянно имеет место быть.

А когда происходит синтез, возникает постмодернизм.

авторитет

31 августа 2010 г. 02:52

цитировать | [ ]

цитата Siroga
Смотря насколько незрел критик. Может ЕГО проще пристрелить?

Ну, вообще я имел в виду неформального, читательского критика. :) Не надо никого пристреливать. Даже неформального писательского бездаря.

цитата Siroga
что смерть советской цензуры — это хорошо

Это безусловно хорошо, как и отмена смертной казни. А вот постановка института редакторского в коленно-локтевое положение — вот это беда. Поскольку редакторам (тем, кто ещё остался с мозгами) требуется вынуть из самотёка и положить КОЛИЧЕСТВО в месяц. Вал. Ну и "чем пошлее, тем башлее". Это к вопросу о масскульте, о котором говорит уважаемая госпожа автор по ссылке Dark Andrew.
Мне не понравилось, что она говорит по одной простой причине: масскульт в нормальном виде создаётся специально обученными профессионалами. То, чем заняты наличные наши писатели (и всё остальное разлекающее народ братство, музыканты, кинематографисты) — САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. В худшем советском значении слова.

Грубо говоря, служитель масскульта должен а) быть обучен на уровне ещё СИ описывать рюмку и остановку телеги. (То есть, тупые и чрезвычайно скушные упражнения, да ещё и сам автор обычно должен за это обучение платить, да ещё и подвергаться издевательствам при разборах таких же, как он, неофитов. Это очень негордо и антинародно. Поскольку искусство должно быть народным — и имеем мы "штуковина с тележное колесо, а может ещё и поболе, и с эдакими хвостами заместо всего прочего" при описании человека".) и бэ) в дальнейшем знать о себе, что он именно что производитель товара, и, значит товар этот ОБЯЗАН БЫТЬ не гнилым.

цитата Siroga
Охх, неужели Дивов такое сказал?

Да, сказал. Процитировал, во всяком случае. В обстоятельствах не допускающих его критического отношения к данной дешёвой глупости.

цитата Siroga
Культуру и вкус нужно воспитывать, как и этику половых и семейных отношений, а не пускать на самотек и самобуч.

В любом случае, надо воспитывать культуру и вкус СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ДОСУГА. Как минимум.

цитата Мух
Случай, когда первое (опубликованное или нет) произведение оказывается всесторонне выверенным и гармоничным — скорее исключение.

Нет. Массовая публикация (пока ещё только бумажная, пока) определяет лично моё отношение к автору ОДНОЗНАЧНО. Я прощу подростковую невыверенность искреннего _таланта_ или искреннего честного молодого _ремесленника_, но я не прощу наплевательского отношения к себе хоть таланта хоть ремесленника, если увижу, что а) талант знал, что вот это плохо, но подумал "сойдёт за мировоззрение" и отсавил так — и бэ) ремесленник пропустил все обязательные занятия по мытью кистей и пишет немытыми и сохлыми.

цитата vvladimirsky
Это, скорее, определенный жанр журналистики.

Годное определение — литературная журналистика.
Литературной журналистики класса Бережного или Шелли должно быть МНОГО. Быковы, Топоровы и прочие это хорошо, но это не литературная журналистика. И даже не критика. Это реагаж. Колумнизм. Бессистемный. Чрезвычайно неустойчивый репутационно. Так что литературной журналистики у нас нет вообще.
Загнанность же критики же классической, профессиональной по сути, в формально непрофессиональный статут — это большая, большая беда. Никто её не покупает. Никому не нужен критик и ПРОФЕСИИОНАЛЬНЫЙ, и АВТОРИТЕТНЫЙ, особенно — присевшим на тиражные паровозы САМОДЕЯТЕЛЬНЫМ ФЭН-КРИТИКАМ.
Это всё тем более омерзительно, что всю эту критику писатели ОЧЕНЬ внимательно читают ночью под подушкой, в надежде отыскать там КОНСТРУКТИВНЫЙ РАЗБОР своих грамматических ошибок. Род пожирания домашних посылок под одеялом в казарме в одного.
Неблагодарность и жлобство, вот главные достоинства современного писателя.

цитата Siroga
либо читаю сначала в электронно-пиратском виде

К сожалению, сейчас это единственный вариант защиты потребителем своих прав от дурака.

цитата ilsvetlan
А конструктивная опирается на текст, дополняет его или развивает.

Это не критика. Это журналистика. Точечное искусство. Но, к сожалению, иногда журналистское исследование некоего текста гораздо более искусство, чем собственно предмет.

цитата LAS
На мой взгляд, как раз хорошая литература (условно) в некоторых своих проявлениях может быть гораздо опасней графоманских опусов.

Да, может. Пример с Эллисом очень хорош. Но Эллис как раз не безответственен. (Он блистательно начал, но фатально облажался в середине и потерял меня как читателя. Я понимаю его задумку, и у него были все шансы и инструменты написать достоевский роман, но — ушло в пфук.) Это, безусловно, хорошая, крупная книга, огороженная ясными флажками "опасно для мозга" и т.д. Никаких сосбтвенных фобий и комплексов автора, писано совершенно здоровым человеком, исследователем, ответственным и точным. К сожалению, писатель это не химик, писатель, как и врач, не должен показывать ВСЮ технологию описываемого процесса читателю — и пациенту. Вот тут Эллис и облажался. Даже с учётом купюр, которые были сделаны редакторами.
Здесь мы сталкиваемся, помимо ответственности писателя, с ответственностью и, главное, с подготовкой читателя к чтению таких вот шоковых произведений. Хорошая книга — такой же инструмент как и оружие. Всего лишь хороший инструмент. Уметь надо им пользоваться. Прятать от детей, пока они не вырастут.

цитата Siroga
Мне очень понравилось, как об этом написала Диана Удовчиенко

Мне, пожалуй, нет. То есть вроде бы всё правильно, но не верю. Слишком много пафоса.

цитата cianid
Мне думается, что Василий уже очень большой мальчик.

Вообще вы должны быть внутренне готовы к полному игнору ваших реплик, помойму. Не потому что я, например, обладаю тонкой душевной организацией, а просто потому, что ирония ваша и ваше мнение выражается всегда БАНАЛЬНОСТЬЮ. Вы готовы?

цитата Мух
хотя бы на уровне журналистских обзоров — важнее все же для читателя, чем для автора

Вот и хотелось бы разобраться. Кому она важнее. Что надо авторам?

цитата Kuntc
Изданная книга ведь не превращает человека в что-то другое.

Главное, чтобы человек это сознавал. А это редкость.

(Ашипки в каменте проверять не буду, утром проверю, за завтраком)

философ

31 августа 2010 г. 02:53

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
А когда происходит синтез, возникает постмодернизм.

Ну-ну. Только синтез не лепит на ненадежный пластилин металл и стекло, а органично сплетает, сплавляет, сваривает. А так — как был комок неразделяемого мусора (стекло, вата, ветошь, сироп, оконная замазка и перья), так и есть.
Слово постмодернизм очень подходит, в общем. Удачно, да. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

31 августа 2010 г. 02:59

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Вообще вы должны быть внутренне готовы к полному игнору ваших реплик, помойму.

А помойму это Вам удаётся менее всего. :-)))

. Отповеди читайте своим чадам, ок? ;-)

Я не против, чтобы Вы меня игнорировали, чесслово, тем паче у Вас там с дедлайном общения что-то.

цитата Zharkovsky
просто потому, что ирония ваша и ваше мнение выражается всегда БАНАЛЬНОСТЬЮ.

Разумеется, банальностью, ведь это сказано не Вами.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 03:04

цитировать | [ ]

цитата cianid
заметить, что все-таки"имеет место быть" и тут же извиниться за некоторое менторство.

Вы не поняли моего "повеселили". Ну, ладно.

философ

31 августа 2010 г. 03:05

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Вы не поняли моего "повеселили". Ну, ладно.

Я многого не понял, многого не допрочел из того, что Вы написали. Таковы мои проблемы на сегодня.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 03:09

цитировать | [ ]

цитата cianid
Отповеди читайте своим чадам, ок?

Мне нетрудно и вам прочитать, хотя мои чада, безусловно, более вменяемы. Так что ещё раз: прикрутите фонтан вашей иронии. Вы, ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ, не сказали ничего особо глупого или неправдивого, но вы чрезвычайно утомительно весёлый и острословный человек. Хотите общаться — общайтесь, но пока что ваше выступление — это монолог, а не диалоги.

цитата cianid
Разумеется, банальностью, ведь это сказано не Вами.

Видите, уже срываетесь и в глупость.

авторитет

31 августа 2010 г. 03:12

цитировать | [ ]

цитата cianid
Таковы мои проблемы на сегодня.

Это, во-первых, не проблемы. Во-вторых, если это проблемы, то почему бы вам не поделиться ими с близкими? А в третьих, ели уж это проблемы, то явно не на сегодня. А вообще.

философ

31 августа 2010 г. 03:15

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Мне нетрудно и вам прочитать, хотя мои чада, безусловно, более вменяемы.

Разумеется, нетрудно, но бесполезно, если не сказать глупо. Ну и одно дело вменяемость, а другое дело — покорство. Впрочем, ни я, ни они, похоже, не в силах помешать Вам наслаждаться своим авторитетом.

цитата Zharkovsky
Хотите общаться — общайтесь, но пока что ваше выступление — это монолог, а не диалоги.

Как минимум искажение, по сути — ложь.

цитата Zharkovsky
Это, во-первых, не проблемы. Во-вторых, если это проблемы, то почему бы вам не поделиться ими с близкими? А в третьих, ели уж это проблемы, то явно не на сегодня. А вообще.

По этой части уже у меня дедлайн :-D

. Очень сложно(читай:муторно) разбирать Ваши небанальности, ей-богу.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 03:24

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Литературной журналистики класса Бережного или Шелли должно быть МНОГО. Быковы, Топоровы и прочие это хорошо, но это не литературная журналистика. И даже не критика. Это реагаж. Колумнизм. Бессистемный. Чрезвычайно неустойчивый репутационно. Так что литературной журналистики у нас нет вообще.

Во-первых, если не затруднит, укажите разницу между журналистикой Шелли и реагажем Топорова. Во-вторых, не нравится Топоров (мне он тоже, мягко говоря, не всегда и не во всем, хотя некоторые риторические приемы достаточно интересны) -- возьмите Немзера или Данилкина, любого из Архангельских, Трофименкова, Андрея Степанова... Литературных обозревателей хватает на любой вкус, много их. Правда, о фантастике они пишут два раза в год, согласен. Но заявление "литературной журналистики у нас нет вообще" -- по-моему, чересчур сильное. Вообще -- есть. В гетто -- да, бедновато. Следствие не столько даже нашей бездарности, сколько лени и слабой обучаемости. Моей в том числе, каюсь.

цитата Zharkovsky
Загнанность же критики же классической, профессиональной по сути, в формально непрофессиональный статут — это большая, большая беда. Никто её не покупает. Никому не нужен критик и ПРОФЕСИИОНАЛЬНЫЙ, и АВТОРИТЕТНЫЙ, особенно — присевшим на тиражные паровозы САМОДЕЯТЕЛЬНЫМ ФЭН-КРИТИКАМ.

За других не скажу, но мне, как типичному самодеятельному фэн-критику, нужен и интересен. Расширение кругозора, ориентиры, на которые можно равняться, авторитетность высказывания -- за этим приходится ходить за пределы гетто. Понятно, что массовый читатель фантастики туда не пойдет, а авторы "НЛО" не придут к нам навеки поселиться, потому что границы между "фантастикой" и "нефантастикой" не видят, а кроме иррациональной любви к жанру/методу/направлению ни журналист, ни публицист, ни критик к такой эмиграции ничем не мотивирован. Нет ни привлекательных финансовых условий (простите за меркантильность, но против правды не попрешь), ни достаточного количества площадок.

авторитет

31 августа 2010 г. 03:34

цитировать | [ ]

цитата cianid
Как минимум искажение, по сути — ложь.

Нет. К сожалению нет.
Вы, cianid, самая лучшая иллюстрация к вашим же словам о том, что за изящными словесами прячут собственные ненужность и пустоту — критики там, писатели.

(Модератору: не стирайте, пожалуйста, в этой теме "переходы на личности". Это всё очень показательно, на мой взгляд.)

философ

31 августа 2010 г. 03:46

цитировать | [ ]

Zharkovsky , едино что приходит мне на ум, как объяснение Вашего внимания ко мне — так это аналогия с беседой в общественной курилке, когда некто, полагающий себя большим харизматом и интеллектуалом, слышит и видит, что в уголку собралась компания, которой интересно и без него, и тогда харизмат этот начинает делать замечания — шумите, мол, господа, я тут дело говорю, а вы шумите.

Ведь почти все посты, к которым у Вас претензия обращены не к Вам, и терпение (как следует из "угрозы" игнора) Вы уже давно потеряли. Но просто умолкнуть в мою сторону — выше Ваших возможностей, как и было в той ветке, где мы с Вами познакомились. Я за свое менторство хотя бы извиняюсь, Вам же не пристало.
Вот и сейчас Вы тщитесь меня одернуть, но выходит весьма скверно, ведь я не Ваше чадо. ;-)

Таким образом, все ваши воспитательные усилия пропадут втуне.

PS И, да, единственная пустота, которая здесь образуется — это наши с Вами пикировки, которые, впрочем, не я начинаю.

цитата Zharkovsky
(Модератору: не стирайте, пожалуйста, в этой теме "переходы на личности". Это всё очень показательно, на мой взгляд.)

Да-да, с переходами на личность у Вас рецидивчик на рецидивчике. Не стирайте, пожалуйста — это явка с повинной. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 03:56

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Во-первых, если не затруднит, укажите разницу между журналистикой Шелли и реагажем Топорова.

Не затруднит, тем более, что у Шелли всего-то навсего одна объёмная работа по фантастике. Разница в качестве прогнозов. Ровно всё, что Шелли десять лет назад описал, мы в фантастике и имеем. То есть работа Шелли имеет вполне себе прикладной смысл. Топоров же, повторяю, только реагатор.
Предупреждая вопросы о "наездах на Стругацких" — и тут разница между Шелли и Топоровым огромна. К сожалению, одинакова реакция нашего сообщества на эти "наезды".

цитата vvladimirsky
Правда, о фантастике они пишут два раза в год, согласен. Но заявление "литературной журналистики у нас нет вообще" -- по-моему, чересчур сильное. Вообще -- есть. В гетто -- да, бедновато.

Ну, я полагал, что ясно, что мы о фантастике именно и говорим. Но уточнение верное и уместное, спасибо. Да, всё так, обозревателей есть и пишут они.
Кстати, вот с чем в "боллитре" так или иначе обстоит НАМНОГО лучше, так это с откровенной графоманией. Не следствие ли это?..

цитата vvladimirsky
За других не скажу

А я скажу. И говорю. Я же ясно написал: присевших на паровозы. Если, например, ВНЕЗАПНО в гетто решат зайти ВСЕРЬЁЗ критики и обозреватели класса Березина или Звездецкой — плохо будет имеющей место быть фэн-критике. Физически плохо, я имею в виду, денежно-морально.

цитата vvladimirsky
Расширение кругозора, ориентиры, на которые можно равняться, авторитетность высказывания -- за этим приходится ходить за пределы гетто.

Да. Но вот принести это в гетто с собой и обнародовать — практически невозможно почему-то. Ну то есть понятно почему.

цитата vvladimirsky
Нет ни привлекательных финансовых условий

Об этом я говорил. Профессиональная по сути фантастическая критика не покупается.

авторитет

31 августа 2010 г. 04:05

цитировать | [ ]

цитата cianid
Но просто умолкнуть в мою сторону

(Устало): Уважаемый cianid, я уже вам объяснял, что на обращённые ко мне реплики полагаю для себя вежливым отвечать — до какого-то определённого момента. Когда вы с какого-то фига заговорили про моих чад, обиделись наверное, этот момент наступил. Но так сложилась, что тема, в которой вы упражняесь в неуклюжей авторизации банальностей, открыта мной и мне интересна, так что приходится общаться с вами и после полной и окончательной потере моего внимания к вам как таковому.
Поэтому "умолкнуть в мою сторону" придётся вам, а не мне. Стать покорным. Не потому, что мне это приятно, мне это пофигу, а потому просто, что вы сами себя загнали в тупик, и больше ничего вам не остаётся.

авторитет

31 августа 2010 г. 04:10

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Разница в качестве прогнозов.

Спасибо, понял.

цитата Zharkovsky
Кстати, вот с чем в "боллитре" так или иначе обстоит НАМНОГО лучше, так это с откровенной графоманией.

Только в том смысле, что она всплывает реже. Масса, боюсь, примерно одинакова -- формы бытования разные.

цитата Zharkovsky
Профессиональная по сути фантастическая критика не покупается.

Не оксюморон ли? По моим (и не только моим) наблюдениям разница в между профессиональной, близкой к литературоведению критикой и тем, что имеем, как раз в том, что "они" в большинстве своем не видят границы с КПП и колючей проволокой. Пример: Немзер любит Михаила Успенского -- и его рецензии на Успенского "продаются" ничуть не хуже, чем рецензии на Тимура Кибирова.

философ

31 августа 2010 г. 04:27

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Не потому, что мне это приятно, мне это пофигу, а потому просто, что вы сами себя загнали в тупик, и больше ничего вам не остаётся.

Всему приходит конец, поэтому "на этот раз" банальность сказали Вы 8-)

Можете рассчитывать на мою быструю утомляемость (в прошлый раз, Вы перестали меня веселить и, собственно, с утратой интереса неслучайно убыли из моего поля зрения), а зудеть Вы действительно умеете. Я буду делать перерывы, чтобы Вы могли отдышаться.

Ну и, очевидно то, что совсем неочевидно...хмм... что причина такова как Вы её излагаете

цитата Zharkovsky
тема

цитата Zharkovsky
открыта мной и мне интересна, так что приходится общаться с вами и после полной и окончательной потере моего интереса к вам как таковому.

и куда более явственно — Вы раздражены неудачей того самого харизмата, так и не заинтересовавшего публику, ну если только умением пособачится, или испытываете нехилый "баттхерт", как говорит нынешняя молодежь.

На этом досужие разговоры заканчиваю, и — до новых встреч. ;-)

NB Да, кстати, Ваши дети тут не при чём, это видно невооруженным глазом. Я лишь предложил переключится с меня на них, а Вы зачем-то стали их оправдывать (пожимает плечами).
Впрочем, если хотите разыгрывать из себя обиженного отца, чтобы публика прониклась сочувствием — пожалуйста. Но, ей-богу, переигрыш.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

31 августа 2010 г. 04:30

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Только в том смысле, что она всплывает реже.

Нет возможности всплыть, то бишь сделаться реферируемой величиной.

цитата vvladimirsky
Пример: Немзер любит Михаила Успенского -- и его рецензии на Успенского "продаются" ничуть не хуже, чем рецензии на Тимура Кибирова.

:) Сейчас как раз сидел и думал, что надо бы уточнить, и именно по Немзеру и Успенскому. Так вот, боюсь, что покупается-то не Успенский, а именно и только Немзер.
А в остальном же... "Хорошо пишешь — значит, не фантаст!" (с)

цитата vvladimirsky
Не оксюморон ли?

Нет, поскольку здесь имелась в виду именно фантастическая критика, не пришельцы из боллитровского гетто, а профессионалы-фэны, способные работать регулярно и достойно, если бы были площадки сбыта и заработков. Тот же Кубатиев — закажите ему перевод "Trillion year spree" Олдисса! Фиг. Не надо.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...38 39 40 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации)»

тема закрыта!