| автор |
сообщение |
aznats 
магистр
 
|
 31 августа 2010 г. 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Но почему тогда "обострённость восприятия" (здесь — истерическая реакция на критические отзывы) ВСЕГДА обратно пропорциональна качеству сочинений?
Можно попробую ответить? Хотя к с авторами /критиками лично не общаюсь и никакого отношения к ним не имею. 
Есть еще такая вещь- защитные механизмы. Запускается,когда человек в общем-то подозревает о чем-то не очень хорошем в отношении себя, но знать этого категорически не хочет.
Тогда раскладка выглядит где-то так.
1.
Автор ( не умеет, не может) пишет как попало ( добавить список примеров ), но книга издана. То есть типа "объективно" признана книгой. А автор, соответственно, типа писателем. И собирается, и страстно желает продолжать. И чего ему дает критика? Если не умеет, учиться не хочет, или в принципе не может, а издаваться хочется ( получилось же!) ничего, кроме чудовищного удара по самооценке. Причем где-то там он чувствует, что совсем не достоевский и даже не рядом, что, возможно надо работать больше, что , возможно, ему вообще писать не следует и т .д. но не хочет этого знать! Тем более, что издали же! И покупают. Тогда
а) критика текста вопринимается как критика личности ( с соответсвенно реакцией "сам дурак")
в) чем больше критика совпадает с "подозреваемым" автором, тем сильнее будет истерика.
2. Автор вполне сознательно пишет "так себе" . Знает, что не шедеврально, что можно (он и сам может) лучше, но не считает нужным- и так издают, покупают хорошо, заработок идет. Нафига?
И чего ему дает критика? Да он сам может рассказать намного больше о написанном. Истерить никаких поводов нет, но и выслушивать с деланным внимание смысла тоже нет. Тогда будет отшучиваться, уходить по возможности от вопросов, переводить темы. При серьезных наездах отсылать к тиражам и популярности.
3. Автор пишет по требованию души. Долго работает над текстом. Отправляет издателю только тогда, когда уверен, что сделал все возможное и от него зависящее.
Как ему реагировать на критику? Истерить поводов нет — он точно знает, что лучше в тот момент написать не мог, он знает, что выложился по полной. Может огорчаться первое время, что книга нравится не всем. Может отвечать на критику, пытаясь объяснить свою позицию, може принимать во внимание. В любом случае отношения с критикой конструктивные ( в смысле, имеющие практическую пользу).
Может, по прошествии времени, перестать обращать внимание на критику. Зачем? Пишет о том, о чем интересно. Работает старательно. Читатели-покупатели стабильно имеются.
Предположу, что с точки зрения мат. статистики реакция авторов на критику и качество книги не связаны прямой зависимостью. Потому как реакция определяется не столько качеством книги, сколько ОТНОШЕНИЕМ самого автора к ней, и к себе как к автору. Но корреляция, скорее всего, имеется. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Мух 
философ
|
|
31 августа 2010 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky А вот что автор писал совсем не о том, что вычитал читатель, имел в виду совсем другие культурные сюжеты, это запросто. Начнешь вдумываться, анализировать -- черт побери, а ведь прав рецензент, как же я сам-то этого не разглядел! Один из самых приятных моментов при чтении критики, ИМХО.
Убедили. Правда, с одной поправкой: ни на правку готовой вещи, ни на работу со следующей это не влияет... Но черт возьми, до чего приятно! |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 15:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Про акцентуации характеров слышали?
Конечно. И про лезущих в писатели истериков всё верно. Однако ещё раз: ЛЮБОЙ писатель, независимо от того, истерик он или нет, НАВСЕГДА запоминает ВСЮ критику и реакции его ВСЕГДА одинаковы.
Здесь начинаются очень интересные вопросы о том, что такое писатель. Каждый ли писатель истерик, каждый ли писатель обладает демонстративным типом характера, етс.
цитата Bright_32.01 этот затянувшийся разговор «Ни о Чем»?
Ну то есть написали бы попросту: "дураки тут все, и тут появляюсь я!". Чего ж вы стестняетесь. Вы не писатель случаем?
цитата Bright_32.01 А когда мальчики начинают меряться пиписьками уже не важно из-за чего все началось.
Вы точно писатель. В душе — стопроцентно.
цитата Мух Ну не может критик убедить меня (читателя) в том, что вещь, которая мне нравится — полная дрянь!
Иногда достаточно посеянного сомнения. И уже начинается работа. |
|
|
Bright_32.01
активист
|
|
31 августа 2010 г. 15:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата "Меряться пиписьками" -- это хвастаться сомнительными личными достижениями, тиражами там или количеством премий. За этим вам в другую тему. А тут скорее разговор на кухне. Хаотический, но чрезвычайно любопытный.
Уважаемый. Вы, так увлеклись своими измышлениями, (как и все увлекающиеся мальчики меряющиеся пиписьками), что совершенно упустили из вида уточнение ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ.
Не знаю, как другие, а я устал от ваших «любопытных» замеров, еще три-четыре страницы назад.
Завета попыталась вернуть разговор к начальному руслу, но ваши собеседники на кухне ее проигнорировали.
p.s. Насчет, посылания в другие темы. Дорогой мой. Давайте я сам буду решать, где, что и в каких темах писать.
p.p.s. 2 Zharkovsky Вы явно главный на этой кухне. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пришел взрослый серьезный мужчина и поставил заигравшихся мальчиков на место. Силён!
|
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
aznats, с моей точки зрения вы АБСОЛЮТНО правы по всем пунктам. Благодарю вас, перечитал трижды ваш камент.
Теперь хорошо бы поговорить о том, как в головах авторов складывается самооценка и насколько она соответствует действительности. То есть — о честности авторов перед собой.
И может ли тут что-нибудь сделать критика. Ну, например, поскольку мы на фантлабе, то — идеальная критика, то есть профессиональный специалист с репутацией (пока почти не встречается).
|
|
|
subhuman
философ
|
|
31 августа 2010 г. 15:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Однако ещё раз: ЛЮБОЙ писатель, независимо от того, истерик он или нет, НАВСЕГДА запоминает ВСЮ критику и реакции его ВСЕГДА одинаковы.
Не, ну если критик какую-то "фактическую" глупость сказал про писателя, да ещё и публично, то авторское возмущение — вполне нормальная реакция. Корень проблемы может быть не в том, что критик сказал что-то, что писателю не понравилось, а тот завёлся, а в том, что это было произведено на людях или где-то зафиксировано. Но, пожалуй, такие люди на подобную критику реагируют спокойнее, чем те демонстративные личности, кому на действительные ошибки указывают.:)
цитата Каждый ли писатель истерик, каждый ли писатель обладает демонстративным типом характера, етс.
Не каждый.:)
Но вообще интернет очень сильно навредил и писателям, и критикам, и читателям. Истерика со всех сторон так и хлещет. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 15:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bright_32.01 Zharkovsky Вы явно главный на этой кухне.
Если бы вы попробовали мясо, которое я иногда готовлю, вы сказали бы правильнее: я БОГ на этой кухне.
Спасибо, кстати, что прислушались к просьбе исправить ссылку на второй странице темы и оставили всё как есть. Действительно, так веселее выглядит. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 15:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Но, пожалуй, такие люди на подобную критику реагируют спокойнее, чем те демонстративные личности, кому на действительные ошибки указывают.
Это может быть, хотя я думаю, что просто способны, стиснув зубья, удержать мат и пожелания критику реактивного насморка в себе. :)
Родным и близким, правда, несладко приходится. :)
цитата subhuman Но вообще интернет очень сильно навредил и писателям, и критикам, и читателям.
Вот лично я ещё не составил окончательного мнения, навредил или нет. Всё-таки не бумага (по старинке я ещё отделяю, по привычке). Вот истерика, изданная на бумаге, да ещё имеющая спрос... тут вот беда. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
31 августа 2010 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Писать развлекаловку -- святое право писателя... Но если он на данном основании требует к себе особого отношения, это по меньшей мере странно.
Так ведь требуют. Иногда даже настаивают.
Как частный случай — "я пишу фантастику!"  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Так ведь требуют.
Требуют. Отсюда и отношение -- как к странным людям. Иногда хорошим, но странным. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
31 августа 2010 г. 15:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Zharkovsky Насчет ВСЕГДА — вот не уверен. Вроде бы не так давно МЗ журила АП, и до драки дело не дошло. Но если уж ВСЕГДА — то вот гипотеза: помимо всяких психотипов есть еще и тривиально кинестетика. Критика твоего творения — это элементарное нарушение территории. Ощущение территории демпфируется культурой и воспитанием, но полностью неуничтожимо. До тех пор, пока автор не научился делать полностью "отторжимый продукт" (отторжимый от него самого, в первую очередь) реакция на критику будет. Да и потом она все равно будет. Потому что, даже если критика на произведение проигнорируется, сам факт покушения на авторитет и статус останется.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Критика твоего творения — это элементарное нарушение территории.
цитата swgold сам факт покушения на авторитет и статус останется.
О! Да! Так и есть. |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
|
31 августа 2010 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky цитата Zharkovsky
Профессиональная по сути фантастическая критика не покупается.
Не оксюморон ли? По моим (и не только моим) наблюдениям разница в между профессиональной, близкой к литературоведению критикой и тем, что имеем, как раз в том, что "они" в большинстве своем не видят границы с КПП и колючей проволокой. Пример: Немзер любит Михаила Успенского -- и его рецензии на Успенского "продаются" ничуть не хуже, чем рецензии на Тимура Кибирова.
цитата VuDu К Немзеру добавляем и Дмитрия Быкова, который Успенского любит не меньше и выносит его имя за пределы гетто. Хотя формула Жарковского "покупается Немзер, а не Успенский" верна, видимо, и для Быкова. Увы.
цитата vvladimirsky А вот что автор писал совсем не о том, что вычитал читатель, имел в виду совсем другие культурные сюжеты, это запросто. Начнешь вдумываться, анализировать -- черт побери, а ведь прав рецензент, как же я сам-то этого не разглядел! Один из самых приятных моментов при чтении критики, ИМХО.
В чем отличие профи(критика) от любителя?
Андрей Немзер(Был членом Букеровского комитета (1995—2000) «Как бы типа по жизни. Generation П как зеркало отечественного инфантилизма». «Как это «круто»: афишируя равнодушие к «официальной литературе», мягко пошантажировать букеровских судей и подготовить «версию» на случай провала. Главному мерзавцу «Generation «П» Пелевин дал фамилию председателя жюри Букера-99. Официально не объявленный состав жюри — секрет Полишенеля, а в случае чего можно изречь заветное так вышло.
Чудесное совпадение. Выдающее мелкую дрожь как «поколения», так и «поколенческого криэйтора», «мнения» которого «могут не совпадать с его точкой зрения». А совпадать — могут?»
Обиженная ответка. Где проф критика? Где требование доказать выдвигаемое утверждение? Любителю совершенно достаточно того, что «так могло быть». |
|
|
subhuman
философ
|
|
31 августа 2010 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Вот лично я ещё не составил окончательного мнения, навредил или нет. Всё-таки не бумага (по старинке я ещё отделяю, по привычке). Вот истерика, изданная на бумаге, да ещё имеющая спрос... тут вот беда.
Ну так сейчас ведь любой читатель может везде своё мнение оставить, от хвалебного до ругательного. Раньше такие мнения высказывались только в кругу оффлайн-друзей, а сейчас повсеместно по всему интернету рассыпаны. Очень часто такие "читатели" высказывают некомпетентные мнения в адрес книг и авторов, работающих для других целевых аудиторий, а это вообще чудовищно смотрится порой.
Для более точного анализа нужно просто устроить опрос писателей.:) Пускай описывают свои реакции на критику, приводят примеры и по возможности называют свой психотип и акцентуацию, если она есть.:)) |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Для более точного анализа нужно просто устроить опрос писателей.
Щазз. В очередь выстроятся поведать. :)
Впрочем, некоторые говорят, а некоторые ещё и действуют. |
|
|
Стихиарий
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЛЮБОЙ писатель, независимо от того, истерик он или нет, НАВСЕГДА запоминает ВСЮ критику и реакции его ВСЕГДА одинаковы.
Доказательства?
цитата subhuman Для более точного анализа нужно просто устроить опрос писателей.:) Пускай описывают свои реакции на критику, приводят примеры и по возможности называют свой психотип и акцентуацию, если она есть.:))
А мысль неплохая) |
–––
Почему всё, что я делаю, должно быть каким-то планом? Неужели я не могу творить хаос просто ради хаоса? © |
|
|
subhuman
философ
|
|
31 августа 2010 г. 16:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Стихиарий Доказательства?
В этом случае, скорее, кто-то сомневающийся должен привести обратный пример.
То есть я допускаю, что есть гипотетические писатели, которые так себя не ведут, но примеров привести не могу. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Стихиарий
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 17:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Давайте лучше проведем эксперимент, для чистоты которого выберем кандидатов, пишущих в разных жанрах, формах, стилях и в разном качестве, и вот тогда, если подтвердится... Любые вопросы и сомнения отпадут, я полагаю.
|
–––
Почему всё, что я делаю, должно быть каким-то планом? Неужели я не могу творить хаос просто ради хаоса? © |
|
|
subhuman
философ
|
|
цитировать