Наверное, звучит парадоксально: антиутопия мне нравится сильнее, но утопию я уважаю больше. Всё-таки критиковать существующий лад и усматривать негативные тенденции в развитии современного общества куда как проще, чем пытаться либо решить проблему, либо создать новую модель идеального общества, где всё население жило бы счастливо. Одно дело, когда антиутопия звучит, как «Наше счастье постоянно: жуй кокосы, ешь бананы» и на этом всё, другое дело — когда созданная утопия аргументирована, и автор пытается донести, почему так лучше.

Как в предисловии написала сама Урсула – она создала модель утопического общества, опираясь на сочинения Достоевского, а также… дорожные знаки, прочитанные наоборот. Итак, перед нами Омелас – город-утопия, где каждый день граждане утопают в празднике жизни, где оргии происходят на каждом углу, где лёгкие наркотики легализованы и т.д. При этом автор не раскрывает, какое же точно государственное устройство Омеласа и чем люди живут, откуда добывают себе все блага и т.п. Но главная идея утопии заключается в том, что счастье всех граждан зависит от страдания одного человека.

Как по мне, то концепция мироустройства по Ле Гуинн не выдерживает критики. Утопия Омеласа возможна, если брать его как изолированную область, в вакууме. Кроме того, удивлён, почему Ле Гуинн считает, что город счастья – это полная вседозволенность, постоянные развлечения, праздники и оргии? Как по мне, то такой образ жизни имеет не меньший разрушительный эффект, чем общество, где большая часть – бедняки.

Вопрос утопии, конечно, дискуссионный, поэтому я не являюсь истиной в первой инстанции. Идея утопии, основанной на страдании одного человека, меня не впечатлила и я не считаю её жизнеспособной. Ле Гуин показывает, как некоторые граждане воспринимают страдания этого одного человека и решают действовать радикально:

В целом, такой подход совершенно не отличается от того, какой метод избрали граждане в антиутопии Брэдбери "451 по Фаренгейту".

Попытка Мэтра уйти в философию можно считать оригинальной, однако не совсем удачной. Ле Гуин обрисовывает тему, скользит по ней, не погружаясь в её литосферу.

Благодарю vesnyshka за рассказ. Для меня Ле Гуин в такой ипостаси — приятная неожиданность.

Рюноскэ Акутагава. Чудеса магии

Прочитав рассказ, я уяснила две вещи: во-первых, японская магия суть не более чем гипноз и, во-вторых, владеющие ею мастера придерживаются довольно строгого кодекса профессиональной этики. Они предупреждают неофита, что могут обучить его только гипнозу, но не настоящему волшебству. А также проверяют будущего мага-гипнотизера на моральную стойкость и бескорыстие. Если тест провален, претендент признается профессионально непригодным.

Не знаю, на самом ли деле японские гипнотизеры такие, но если да, то они мне нравятся. Человека можно ввести в заблуждение. Иногда даже нужно сделать это. Но не во вред ему и не себе на пользу. Гипнотизер — тот же врач. Он не имеет морального права сознательно вредить пациенту. Отрадно, что хотя бы в Японии это понимают.

Рассказ очень прост. Но он мне понравился. Всегда приятно наблюдать проявление человеческой порядочности, особенно, когда носитель ее в силу своего дара не подконтролен другим людям.

Спасибо замри и умри за рекомендацию. Акутагава и в этот раз меня не разочаровал.

цитата Чайханщик

Denver_inc Вы это уже давно намеревались сделать :-)

Одна моя знакомая придумала для себя шкалу измерения ценности книги – украла бы она её или нет, если бы купить возможности не было. Иногда я тоже применяю эту шкалу, хотя у меня есть своя – если я не могу написать отзыв о книге, то это – оно: самое-самое. Таких книг у меня несколько, я их многим советую, но сложить о них логичный стройный толковый отзыв – нет, только эмоции. Про себя я про эти книги так и отмечаю: украла бы) Так вот, этот рассказ я бы, скорее всего, тоже захотела унести в свою каморку литературного счастья. Потому что в нём всё: глубина, простота, метафоричность, сопереживание героям, размышления после прочтения…

О’Генри для меня мастер лаконичности и многогранности. Этот рассказ не исключение. Две девушки, Сью и Джонси, снимающие студию, живущий под ними ворчливый старик-художник, мечтающий создать шедевр, пропивая остатки денег, и Пневмония. Попав на улицы, одна из которых «пересекает самое себя раза два», чужак Пневмония «незримо разгуливал по колонии, касаясь то одного, то другого своими ледяными пальцами», вследствие чего Джонси слегла с болезнью. И, видимо, как личность творческая, а, может, по какой иной причине, она придумывает себе знак – «Когда упадет последний лист [с плюща], я умру». Я тоже люблю всякие знаки, приметы, счастливые талончики и тому подобное, потому героиню понимаю. Но я, бывает, хитрю, и если вижу, что совсем-совсем знаки против меня, придумываю ещё какое-нибудь условие. У Джонси не было для этого желания, она уже прощалась с этим миром. Хотя доктор, осматривающий её, был уверен, что если девушка будет думать о каком-нибудь мужчине или фасоне рукавов нового сезона, то выздоровление близко, но «Вся наша фармакопея теряет смысл, когда люди начинают действовать в интересах гробовщика».

Читая, следишь за каждым действием героев/героинь, хочешь им подсказать, встряхнуть за плечи, проникаешься настроением осени, дождя и ветра, но веришь в жизнь. Во всяком случае, я.

У меня есть дурацкая привычка угадывать раньше времени финал, так произошло и в этом случае (хотя одного момента я не учла, потому, видимо, я – это я, а Генри – мастер:), но это нисколько не уменьшило моего эмоционального всплеска после прочтения.
В этом маленьком произведении столько глубин и тем: и вера в себя и свои силы (опустить руки и ждать смерти или поверить в лучшее и «ожить»), и дружба, и предназначение художника, и подлинная ценность шедевра (висеть в музее? приносить богатство? возрождать к жизни?). И ещё множество всего.

Когда наступит осень и начнут опадать жёлтые листья, уверена, я вспомню ворчливого художника, рисующего промозглой ветреной ночью свой подлинный шедевр…