| автор |
сообщение |
PetrOFF 
миротворец
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
 11 мая 2008 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ksavier Ну вот и не суди о ВСЕЙ серии
От межавторской серии, сделанной по мотивам компьютерной игры, в приниципе ничего хорошего ожидать не стоит. Да и по авторам можно с уеверенностью сказать, что серия — не ахти какая. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Ksavier
магистр
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Babayka 
философ
|
|
11 мая 2008 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ksavier
С уверенностью судить ЛЮБУЮ серию вцелом можно лиш прочитав все произведения !
Конечно, даже в самой слабой серии могут быть неожиданно-приятные исключения. С другой стороны, если одна (а тем более две) книга оставляет желать лушчего, то стоит ли тратить свое время в надежде найти в этой серии что-нибудь стоящее?
Возвращаясь к теме: не советую читать Авраменко "Сын сумерек и света". Впрочем, если вы с удовольствием просмотрели все серии "Клона" (или что там сейчас идет), то это книга для вас. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
11 мая 2008 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господа, сильно возмущающиеся, когда ругают ваших любимых авторов! Прежде чем возмущённо кричать "Да как Вы можете...", вспомните Ваши посты в этой теме и прикиньте сколько людей Вы обидели, охаивая их любимых авторов.
|
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
11 мая 2008 г. 16:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
не советую читать:
1) Сальваторе серия про демона "Демон пробуждается", "Дух демона" и т.д.
Скучновато, идеи не чувствуется, как бесконечная мыльная опера. Мир убогий, что для меня очень важно
2) Г.Ю. Орловский книги о Ричарде длинные руки. Прочитал первые две книги и понял что это зашибалово денег с народу. Идеи ноль, смысла ноль. Косяков только на две книги этого бесконечного цикла (там по-моему, за 15 книг уже перевалило) на 10 страниц расписывать хватит, причём они на столько ляповые, что понимаешь, что автор рассуждает на такие темы, в которых сам вообще ничего не смыслит. Ужас одни словом, это было моё большое разочарование.
3) Бернард Вербер "Империя ангелов", прочитал только эту книгу и ужаснулся, на мой взгляд, так её вообще надо сжигать на костре, соответственно читать другие его книги не стал. Автор возомнил себя Богом, который может дать ответ на все тайны мироздания... бррр... такое желание было выкинуть книгу в окно...не выкинул, т.к. была не моя....
Пожалуй, пока хватит...
на счет верхних дискуссий выскажусь чуть-чуть:
1. Если в серии ты взял пару книг и прочитал и понял, что это не читаемо, то зачем дальше себя мучить? советую просто писать отзыв не обо всей серии, а о контретных книгах, но если ты прочитал больше половины книг из серии, тут уже можно говорить о серии, т.к. пару удачных книг всю серию не скрасят (как например в случае Дрэгон Ленс).
2. Читать класиков нужно, и не надо писать другим "не читайте, это скучно". Вся изюминка в том, что у классиков не всё так просто и там не обязательно должно быть это самое "вау интересно".
Мисс Марпл, вы ни в коем случае не имеете право писать плохих вещей о Хрониках Амбера, т.к. вы их не читали. Вы прочли только "Девять принцев Амбера", вот о ней и пишите своё мнение. И я утверждаю с полной увереностью, что вы не сможете предсказать концовку и смысл первого пятикнижия Корвина, прочитав только 1-ю книгу. Ваше заявления смешны.
3. Впринципе не встречал достойных вещей в сериях по компьютерным играм, телесериалам или мирам варгеймов и настолок. Пишут там стандартные авторы, которые вдохновляются не идеями, а деньгами за эту самую написаную книгу.
|
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
11 мая 2008 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемые! Позвольте высказать свое мнение:
сообщение модератора 1. Наличие "слабых" текстов у автора — вполне нормальное явление. Нельзя творить ТОЛЬКО шедевры, и это не повод поливать грязью их и их произведения.
2. Давайте не будем рассуждать по линии "все, что оценено ниже 9 рекомендовать к прочтению не стоит категорически!" По личному опыту знаю, что это не так.
|
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer |
|
|
VuDu
философ
|
|
11 мая 2008 г. 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не надо трогать известных авторов. Зачем? Есть странички с их библиографией и там можно видеть оценки, отзывы... Есть топики авторские. Словом, это выше моего понимания.
НЕ нравится мне Фрай. И что? Я зашёл и выставил ему оценки. Но говорить людям не читать его... При его-то известности. Да пусть прочтёт человек и определится сам — ху из мистер Фрай?
Ещё смешнее выглядят посты о классиках.
Вот ежель автора нет на Фантлабе, то тут другой разговор.
цитата CHRONOMASTER не советую читать:
Г.Ю. Орловский книги о Ричарде длинные руки. Прочитал первые две книги
цитата CHRONOMASTER на счет верхних дискуссий выскажусь чуть-чуть:
1. Если в серии ты взял пару книг и прочитал и понял, что это не читаемо, то зачем дальше себя мучить? советую просто писать отзыв не обо всей серии, а о контретных книгах,
Согласись, коллега, противоречие имеется
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Irena
философ
|
|
12 мая 2008 г. 03:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да ради бога... Пущай люди читают хоть Фрая, хоть ту же Вересень, хоть Васю Пупкина... Но тогда для чего эта тема?
Я говорю: ИМХО — это плохо. Для кого мое имхо имеет вес, пусть имеет его в виду, остальные остаются со своим имхом  И ничего более.
|
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
12 мая 2008 г. 07:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VuDu Согласись, коллега, противоречие имеется
Понимаешь, я имел в виду другие серии, меж авторские. где один автор может быть сильнее другого, например как Вархамер, Абнет превосходит Кинга и прочитав Кинга, нельзя оценивать всю серию плохо, т.к. есть авторы лучше.
А с Орловским (Никитиным) всё понятно с первых книг, уже сама постановка всей этой мыльно оперы отпугивает серьезного читателя. У меня друг прочитал все книги Орловского и ждет следующую, но так он вообще впервые начал читать фэнтази, это его первая серия, он и не знает, чтоможет быть лучше. Он мне рассказывает про каждую следующую книгу (хотя я его умоляю этого не делать, т.к. меня уже тошнит), и ситуация неменяется. Мир бессмысленый, не продуманый, сочиняемый на ходу. Балланса вообще никакого. Сюжет: главный герой движется на Юг, ибо на Севере добро, на Юге зло (Дьявол во плоти), он хочет туда приехать разобраться (в течение всей книги впринципе мотивации главного героя не понятны), практически в каждой книге прописывается великая любовь к очередно принцесе. По путно он прокачивается как в Рпгешке, приобретает артефакты и всякие зелья, прокачивает себя, что становится практически не убиваемый. Как и в РПГ, так и там можно до бесконечности. Час он что-то вроде мега Лордо, потм он будет Князем, Королем, Императором, сыном Божьим, Богом. Отношение в книге к хрестианской религии вообще непозволительное, автор извращает и трактует по своему, а маленькие мальчики читают и воспринимают его рассуждения в серьез. Я у друга спрашиваю "Тебе самому не тошно это читать", он отвечает, что тошно, но он подсел как на наркотик и остоновиться не может...
VuDu, а вы сами читали орловского? Противоречий у меня нет. |
|
|
irish
магистр
|
|
12 мая 2008 г. 07:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата CHRONOMASTER Мир бессмысленый, не продуманый, сочиняемый на ходу. Балланса вообще никакого. Сюжет: главный герой движется на Юг, ибо на Севере добро, на Юге зло (Дьявол во плоти), он хочет туда приехать разобраться (в течение всей книги впринципе мотивации главного героя не понятны), практически в каждой книге прописывается великая любовь к очередно принцесе. По путно он прокачивается как в Рпгешке, приобретает артефакты и всякие зелья, прокачивает себя, что становится практически не убиваемый. Как и в РПГ, так и там можно до бесконечности. Час он что-то вроде мега Лордо, потм он будет Князем, Королем, Императором, сыном Божьим, Богом. Отношение в книге к хрестианской религии вообще непозволительное, автор извращает и трактует по своему, а маленькие мальчики читают и воспринимают его рассуждения в серьез. Я у друга спрашиваю "Тебе самому не тошно это читать", он отвечает, что тошно, но он подсел как на наркотик и остоновиться не может...
Прекрасная антирекомендация, теперь уж точно ни под каким предлогом и в руки не возьму. |
–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе). |
|
|
Kurok
магистр
|
|
12 мая 2008 г. 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
CHRONOMASTER Не всё там так просто. Герой из нашего мира. На юге нет Дьявола во плоти, просто там его влияние выше. Герой туда рвётся, поскольку там больше остатков древней цивилизации и есть шанс оттуда вернуться домой. Мир хоть и условно средневековый, но видно, что это руины нескольких цивилизаций — и технологических, и магических. Герой не тупо прокачивается, просто он обладает современным мышлением и может воспользоваться тем, от чего местные с криком убегут. К христианской религии отношение нормальное, а вот к церкви — резко отрицательное. А вообще то книга не о том. Орловский высмеевает в ней литературные штампы в жанре фентези, критикует современную церковь, общечеловеков и Юсу.
|
|
|
VuDu
философ
|
|
12 мая 2008 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
CHRONOMASTER
Орловского не читал. Но мне настойчиво его рекомендуют. Рекомендуют ребята вовсе не глупые, а характеристика выдаётся, схожая с тем, что говорит Kurok. Читать его буду и от чего-то уверен, что там всё не так и плохо.
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
duke
миротворец
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
12 мая 2008 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Позвольте высказать своё скромное мнение:Г.Орловский-неплохое развлекательное чтиво, чтобы скоротать время в дороге, например...на серьезную литературу автори не претендует, покупать эти книги-явная трата средств, ну а читать лишь можно, когда ничего другого и не остается.
Не рекомендую читать Д.Емеца-никаким остроумием там и не пахнет...
И еще:скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) только не кидайтесь в меня ссаными тряпками
Не очень понравился Ф.Лейбер-какое-то уж очень стандартное фэнтези, без изюминки, что-ли...Ну вот и все что пришло на ум в первую очередь
|
–––
Make love, not war |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
12 мая 2008 г. 12:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kurok, что-то я этого не заметил прочитав 2 книги? Интересно, сколько нужно всякой левой белеберды пройти, чтобы что-то стоящее там понять?
Он высмеевает штампы? Никитин? Никитин сам один большой штамп. А Ричард это противоречивый герой, у которого поступки не поддаются никакому объяснению.
начнем с первой книги, объясните мне генальный поворот сюжета, когда типа Святые мощи везла другая команда, а они только типа прекрытие устраивали? интересно интересно, маленькой кучкой они шкерились всё время, это они прекрытие устраивали, но при этом всё время случайно на неприятеля наталкивались, а первый отряд без проблем пробрался с Мошами и все счастливы вау! Какой гений!
За две книги ни одной логической минутки нет. Ещё раз повторяю автор выдумывает на ходу и настрать, чтовсё последующие не состыкуется с предыдущим... беконечная санта-барбара...
Kurok, объясните самое главно, что значит "там его влияние выше" ? Что это значит? Вы сами себя послушайте. В первой книге говорится, что идет война, на севере остались хорошие государства, а юг захватил враг, который поклоняется дьяволу. Идёт битва, в которой учавствуют демоны. А потом выясняется что на юге и не зло и дяьвола нет, а "там его влияние выше".
Мне года не хватит перечислять всех косяков книги (и это только первых двух!)
|
|
|
Kamima
гранд-мастер
|
|
12 мая 2008 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По поводу Орловского согласна с Kurkom.
Не так много книг заставляют задуматься плох ты или хорош. И наличие огромного количества штампов и ляпов не мешает, читая "Ричарда", думать о душе. Местами текст раздражает, но дальше задевает такие, глубоко запрятанные струнки. Невольно начинаешь думать — так ли ты живешь, и что хорошего приносишь окружающим. Звучит немного пафосно (а может и сильно...), но вот такие чувства приходят во время чтения.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
12 мая 2008 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата CHRONOMASTER интересно интересно, маленькой кучкой они шкерились всё время, это они прекрытие устраивали, но при этом всё время случайно на неприятеля наталкивались, а первый отряд без проблем пробрался с Мошами и все счастливы вау! Какой гений!
Так у них в команде была принцесса, прославленный рыцарь и т.д. За кем было врагам гонятся за кучкой героев, явно чтото прячущих и передвигающихся перебежками, или за простым обозом? Нормальная тактика, даже хорошая, если учитывать средневековость мира.
цитата CHRONOMASTER В первой книге говорится, что идет война, на севере остались хорошие государства, а юг захватил враг, который поклоняется дьяволу. Идёт битва, в которой учавствуют демоны. А потом выясняется что на юге и не зло и дяьвола нет, а "там его влияние выше".
Так герой всё узнаёт при общении с местными. На севере вера в Бога сильна, поэтому в разговорах и идёт информация "на севере остались хорошие государства, а юг захватил враг, который поклоняется дьяволу" , а по мере продвижения Ричарда к югу информация приобретает другой оттенок, плюс добавляется инфа от общения со святым Тертуллианом и самим дьяволом (ну или с кем то, выдающим себя за него). Опять же при движении к Югу он видит всё своими глазами.
цитата CHRONOMASTER Никитин сам один большой штамп.
Не заметил как то. Причём нештамп идёт с самого начала. По штампу герой бы не мучался сомнениями, принялы бы его сразу за Избранного, особенно после спасения принцессы, вокруг были бы богатыри, все встречные — мастера меча, героя бы обучили бы магически за два дня, принцесса бы по нему сохла и т.д. |
|
|
VuDu
философ
|
|
12 мая 2008 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата CHRONOMASTER Никитин сам один большой штамп
Вы не читали "Странные романы" Никитина, например. Эти книги очень спорные, но автору за них респект. Я с авторами фантастики никогда не спорю при прочтении: там мне или нравится, или нет. Никитина я бывало даже ненавидел, но его взгляды не оставляют равнодушным. Скифия, имморталы, сингуляры, трансчеловек — в этих движениях огромная заслуга Никитина. Его книга о комп.играх "Баймер" вывела эти самые игры из области "только дети". И он штамп? Всё мною до селе прочтённое в фантастике и трети эмоций не вызвало, а уж о идейной части тут и говорить не приходиться. |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
цитировать