Самая плохая книга из когда ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 4 мая 2011 г. 00:30  
цитировать   |    [  ] 
Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.


магистр

Ссылка на сообщение 17 мая 2015 г. 19:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата antel

Странно... Что язык у Зыкова, и правда, несуразный не раз обсуждалось, причем с примерами, в одноименной теме, но, что характерно, никого при этом не съели и даже не надкусили. И графоманом его там называли не раз, и все называвшие тоже вроде бы живы... Или это не тот Зыков?

Я прочитал все 247 страницы темы-обсуждения Зыкова на одном дыхании. Там было интересно. Споря о Зыкове, люди разбирали Толкиена, русских классиков и еще много кого. Было много перехода на личности и после многомесячного спора противоположные стороны, хоть и согласия не достигли, но были уже как родные друг другу.

https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...

цитата Элагабал

и всё же, при всей любви к гражданину Рюноскэ, когда дело доходит до таких образчиков как "Он увидел какого-то человекообразного ящера: человека с головой ящера" — тут любой более-менее квалифицированный читатель может стать сам себе мензурой Зоил

Да, черт с этим ящером, которого уже 1000000 раз помянули. Условимся, что Зыков пишет обычный проходной середняк или чуть ниже среднего уровня. Не лучший лучшим российским сериалом всех времен, как утверждали одни и не дно ада, как говорили другие. За 247 страниц бесконечного спора сказали все что было возможно и много из того что было невозможно...
Зато я из этой темы немало почерпнул интересных знаний из математики, истории, литературоведении, филологии и еще много чего. Настоящая научпоп-энциклопедия

https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...


авторитет

Ссылка на сообщение 17 мая 2015 г. 20:03  
цитировать   |    [  ] 
Я там всё не осилил — стало скучно читать, как неглупые, а то и прямо умные люди талдычат одно и то же, и адресованная другу ходит песенка по кругу. Ящер с головой ящера, стало быть, не одному мне запомнился. Я вот тут почитал — и, говорят, Зыков действительно стал лучше писать и теперь вполне может именоваться середняком (потому что "Безымянный раб" — это всё-таки не ниже среднего, это "цвет из иных миров и за гранью времён"). Рад за него, обычно у графоманов, тем более издающихся, прогресса особого не наблюдается и они как гнали мульку, так и гонят; стало быть, тут мы имеем дело со счастливым исключением.

Но вообще грустновато. У великого писателя Евгения Лукина — четыре сиротливые странички обсуждения. У Зыкова — 247. :-( Разве что как катализатор научных споров его темку воспринимать... :-D
–––
Going up


миротворец

Ссылка на сообщение 17 мая 2015 г. 20:37  
цитировать   |    [  ] 

цитата Элагабал

Но вообще грустновато. У великого писателя Евгения Лукина — четыре сиротливые странички обсуждения. У Зыкова — 247.

Просто у Лукина хорошо с поклонниками, а вот с хейтерами ему сильно не повезло, особенно с такими креативными, как у Зыкова ;-)
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис


магистр

Ссылка на сообщение 17 мая 2015 г. 21:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата antel

Просто у Лукина хорошо с поклонниками, а вот с хейтерами ему сильно не повезло, особенно с такими креативными, как у Зыкова

У Зыкова поклонники на отсутствие креативности тоже не пожалуются. Многостраничные споры о Гомере, римской истории, Достоевском, Толкиене это была игра с голами в оба ворота. И такие споры инициировали обычно сторонники Зыкова, а противники поддерживали потому что об этом спорить всяко интереснее, чем о "Дороге домой" и "Конклаве". И обе команды в этих вопросах разбирались на более-менее одинаковом уровне впринципе. Так что тема вышла веселая


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 11:47  
цитировать   |    [  ] 
Почитал "Как стать писателем… в наше время" Юрия Никитина. Он эту книгу выпустил в 2015-ом году

цитата

Да, научить писать можно любого. Каждого! Как любого можно сделать мастером спорта, научить играть на скрипке или рояле. Конечно, не все мастера спорта – чемпионы или рекордсмены, не все скрипачи – Паганини, но ведь и не все писатели… э-э… Шекспиры? Но на прилавках их книги, многие авторы получают огромные гонорары. Наши отечественные свои гонорары держат в тайне, что в связи с нашей налоговой политикой понятно, но, к примеру, за каждый свой роман Стивен Кинг получает около десяти миллионов долларов, а ведь и он понимает, что не Толстой, и даже не Шекспир.

цитата

А вот когда станете мастерами, тогда и начнется борьба гроссмейстеров!.. До мастеров я вас доведу… по крайней мере, могу довести тех, кто этого хочет. Кто желает изобретать велосипед – не осуждаю, но и мешать не буду. Эта книга для тех, кто готов учиться на чужих ошибках… чтобы свои ошибки делать уже на уровне гроссмейстера, где вам ни я, ни кто другой не поможет. Но и не помешает. Зато именно тогда вы обретете настоящую мощь… мощь литературных магов!

цитата

Мы как раз поговорим о том, что нужно, чтобы стать просто писателем-профессионалом. То есть человеком, который пишет и издает книги, на гонорары от которых способен прокормиться. Как для чемпиона в любом виде спорта сперва надо стать мастером спорта… а сказки о новичках, устанавливающих мировые рекорды, оставим детям, так и для того, чтобы встать на уровень Шекспира, Толстого и прочих, сперва надо овладеть хотя бы простейшими приемами воздействия на читателя.

цитата

Мне, чтобы получить миллион долларов, нужно издать десять книг. Правда, я пишу их быстро, потому получается примерно с теми же затратами труда и за то же время.

Интересно гонорар по 100 тысяч долларов за книгу Никтина это правда ?

цитата

Да, я был в Литинституте звездой, писал ярче всех, и сейчас вот на крики о том, что хвастается, это же нескромно, ЧСЗ зашкаливает и все такое, просто расскажу о последнем случае на выпускном банкете.

Так как мы не просто студенты, а все вээклашники, то есть все члены Союза писателей СССР, лауреаты высших местных премий, а тогда премии были в руках государства и не раздавались тем, кто покажет сиськи или принесет бутылку жюри, то наш банкет проходил в крохотном зале, где помимо нашего выпуска в составе тридцати пяти человек были ректор Литинститута, проректоры, два-три особо заметных преподавателя и кто-то из ЦК КПСС.

После двух-трех тостов поднялся некий Николай Калинин, поэт откуда-то вблизи, и, поглядывая на меня зло, провозгласил тост: «За скромность! За нашу скромность писателей!» Ну, тост как тост, я, как и все, привычно поднял рюмку и готов был опрокинуть в глотку, большинство тостов, сами знаете, привычная хрень, их не обсуждаем и почти не слышим, просто поднимаемся, если надо, и пьем, однако на этот раз вскочил один из наших лучших преподов по литературе, блин, забыл фамилию, помню только, что прямой потомок Пушкина, так вот, вскочил и просто заорал яростно: «Скромность?… Скромность – это гибель для писателя!.. Писатель должен быть дико нескромным всегда и везде, иначе не сможет ломать привычные рамки быта и литературы!.. Какой же вы писатель, если за годы обучения здесь так и не поняли…»

цитата

Когда я, подготавливая первое издание «Как стать писателем», вынужденно сбросил маску тупого литейщика и признался, что имею право писать эту книгу, так как за моими плечами Литинститут и я там был лучшим на своем и соседних потоках, ряд товарищей тут же побежали в Литинститут проверить, благо он в самом центре Москвы, пять минут пешком от памятника Пушкину по Цветному бульвару. Там им, увы, к их досаде сообщили, что да, Никитин учился здесь, был лучшим стилистом, о нем до сих пор легенды ходят, правда, не из-за стилистики, но все равно это наша звезда и знаковая фигура.

Первое издание «Как стать писателем вышло в 1999 году. Литинститут Никитин закончил в начале 80-ых. Интересная логика: законченный полтора десятка лет институт это право на руководство по писательству

цитата

Сошлюсь на сагу о Ричарде. Издано 50 романов. И если бы каждый следующий был хуже предыдущего, то каким был бы уже десятый? Но издано, напоминаю, 50. Тиражи росли, а когда я за пять-семь романов до завершения объявил, что 50-й будет последним, среди читающих наблюдалось заметное недовольство. Почему так мало? Дайте нам еще хотя бы столько!

Сейчас у Никитина новая серия вышла. Про попаданца в Средние века Юджина, который быстро крутеет. Уже 4 тома вышло и запланировано еще три. Наверное, серия тоже станет сагой на десятки томов.

цитата

Горестная утрата, умер Терри Прачетт, звезда фэнтези. Совсем молодым, от редкой болезни. В числе его книг заметен сериал о Плоском Мире. В нем всего тридцать шесть книг. Еще писать и писать…

Правда, мало для писателя западного. Если же отечественный сделает больше десяти, то сразу идут слухи, что за него пишут негры. Ну это же понятно, не могут тупые и ленивые русские писать столько! А когда водку ведрами пить и за бабой с топором гоняться?

Азимов писал: «…когда я работал на пишущей машинке, выдавал по роману в месяц, а когда перешел на компьютер, то стал писать по два романа…»

Ну а у нас, если автор выдает по два романа в год, уже за него пишут негры, а как же, вы не знали?

Так что будьте готовы либо отгавкиваться, либо смотреть надменно, как верблюды, на дураков и не удостаивать их ответами.

цитата

Как вы помните, Азимов написал свыше пятисот книг. Это много, даже очень много, но никого не удивляет, и никто не кричит, что на него пахали негры.
Лопе де Вега написал свыше четырех тысяч пьес, и тоже никто ни разу не сказал, что за него писали негры. Жоржа Сименона называли автором тысячи и одного романа, и тоже ни одного обвинения насчет негров. Да и понятно: американец, испанец, француз… Это же не криворукий и вечно пьяный русский, что не только писать не умеет, но еще и обязательно должен быть ленив и писать не больше, чем по роману в три года.

Если выдаст больше – халтурит, деньгу зашибает. И, конечно, не сам, куда ему столько написать, а все на неграх, на неграх. Тупые ублюдки, я бы их топил в нужниках, чтобы не позорили такими заявлениями страну, в которой живут.


цитата

Еще великий Плутарх сказал: поэзии нет дела до правды. Это камешек в адрес тех тупоголовых, которые в художественных произведениях сладострастно выискивают исторические или технические несоответствия.

Плюньте на них и пишите. Помните, если будете прислушиваться к этим недоразвитым, именно тогда загубите свое произведение. Еще великий Пушкин советовал быть «…стойким пред всеобщим заблужденьем».

Будьте стойкими!

цитата

Какой рецепт? Я предлагаю свой, и хотя большинство скажут, что твой пример подходит не всем, но кому-то же подойдет и продлит творческую жизнь? К тому же мой взят не с потолка, а выбран из десятков, если не сотен, менее удачных вариантов, опробованных на своей же шкуре.

Откройте для себя мир байм. Их еще по старинке называют длинно и жутко, а сокращенно – ММОРПГ, но все равно язык сломаешь. Во времена помещиков люди ездили в египты, чтобы посмотреть на пирамиды. Мне ездить не нужно, у меня они в hi-res на мониторе, могу обойти вокруг, бодро взбежать на вершину, пробраться унутрь и перебить там всех монстров, мобов и прочих туристов.

Потом вас замучает совесть: баймите, когда писать надо, броситесь к клаве и настучите хорошие яркие и очень эмоциональные страницы за время в пять раз меньшее, чем если бы вымучивали!

В оправдание этого метода скажу лишь, что я им пользуюсь вот уже двадцать пять лет, с момента выхода первых компьютеров и компьютерных игр. Метод работает: книг выпускаю больше, чем любой автор, который пишет, пишет и только пишет. К тому же до сих пор не заработал идиосинкразию на писательский труд.

То есть сочетания мира байм и писательской работы – идеальный вариант для писателя-марафонца.

цитата

В чем феноменальный успех сэра Ричарда? Да именно в том, в чем его больше всего обвиняют: слишком легко ему все дается! И суперумения и супервозможности: попал в тот мир простолюдином и вот уже стал королем, умеет драться лучше всех в мире, колдовать, ему подчиняются все демоны мира, он красив, всемогущ, все женщины срывают перед ним лифчики… В компьютерных играх, а короче, баймах, можно ввести коды, что дают герою неуязвимость, бесконечный запас патронов и магии, суперсилу, прыжки на любую высоту и прочее-прочее. Таких называют читерами, но трудно найти баймера, который бы не читерил в каких-то моментах.

Так вот, похоже, литература начинает учитывать и таких игроков-читателей, которым уже не хочется ползать по грязным подземельям старинных замков или Чернобыля, которым нужен яркий и красочный мир беззаботного Sims, ибо последние два поколения выросли в сытое и благополучное время.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 11:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Но вот Шекспир – в самый раз. У него там такая мочиловка, что на последней странице уже и ступить некуда, чтобы не в лужу крови, там труп на трупе, все гибнут, попробуй напиши продолжение! Разве что «Восставшие из ада»…

Ну а серьезно, как эти придурки не понимают, что если математика не остановилась на арифметике, а техника – на производстве паровозов Черепанова, то и литература не застыла, а живет и развивается!

цитата

Да, Толстой не писал циклы романов, и Шекспир не писал, но в то время и женщины не смели выйти на улицу в мини-юбках. А вот в наше время и Толстой бы набивал на компе продолжения своих хитов. Что, случайно весь мир помешался на сериалах? Хоть кино, хоть телевидение, хоть книги, хоть компьютерные игры?.

Что-то Толстой не спешил писать детективы про Ната Пинкертона. Тогда их тоннами продавали с лотков.

И да, 22 тома Троих из леса, 50 томов Ричарда, несколько других циклов это ерунда по меркам некоторых бульварных литциклов начала 20-ого века. Но интересно их авторы тоже поминали Шекспира ?

цитата

Вообще-то я бы дураков всех с удовольствием перебил уже сейчас, ну на фиг они, дураки, теперь даже канавы роют экскаваторы, но, делая уступку политкорректным соседям, вот щас напоминаю: на дворе уже XXI век, если кто еще не заметил. Изменилась не только техника, даже мораль, что считалась вообще неизменной, как климат. Меняется и литература. В век инета не может быть такой, какой была в ямщиково-облучковый век Пушкина и Бунина.

Кто меняет? Да я и меняю!.
. Ах да, смотрюсь несолидно! По мнению, правильно-с, среднего человека, менять должны импозантные седые академики, одетые у Зайцева и стриженые у Зверева и которым раз в год вручают ордена в Кремле за какие-то заслуги? Или в Букингемском, не важно. Как бы не так! Именно они и тормозят, призывая к следованию традициям, к сохранности языка Шекспира, Достоевского, Толстого… А тупоголовые повторяют за ними, не понимая, что академики – из прошлого века, отстаивают свое, а им, тупым, жить в этом новом, так что надо бы потужиться вжиться в этот новый.

Повторяю для тех, кому надо кол на голове тесать или орехи колоть большой кувалдой: тщательное рукоделие – это еще не литература. Литература – это впечатление. Это воздействие. Это влияние на читающего! Это пренебрежение тщательной отделкой, характерной для века прошлого. В нашем веке мелочная отделка – для мелких писателей.

Щас вот какой-нибудь тупенький, что все объясняет экономикой и фрейдизмом – вчера о них узнал! – скажет обрадованно, что автор оправдывается. А вот ни фига. Всяк видит, тиражи моих книг растут, как и влияние. Мне оправдываться перед людьми прошлого века не нужно, даже если этим прошлым по 16–20 лет, они и так благополучно перемрут, не выходя из внутриутробной дурости.

Это всего лишь попытка спасти из стада тех, у кого не только головы, но и мозги. Стадо оно и есть стадо, его всегда под нож. И в наше гуманное время – тоже, только с другой музыкой.

Один умный человек всегда дороже стада. В сингулярность войдут немногие. В любом случае, стадо останется за воротами.

цитата

Писатель неизмеримо выше не только политиков, но и политики, государств и прочей чепухи. Он пишет о главном! И только те, кто писали о главном, воздействовали на мир, и только они остались в нашей памяти. Гильгамеш, Одиссей, Дон Кихот, Гамлет, Обломов… кто вспомнит, какой строй был тогда

По-моему, те кто помнит в какой строй жили Обломов и Дон Кихот, про Одиссея, Гамлета и Гильгамеша тоже не знает

цитата

Мы все еще жуткие лицемеры. Говорим, что культура – это Тициан, Рембрандт, Бетховен, Шостакович, а сами смотрим фильмы на DVD, слушаем современную музыку, пишем в блогах, шарим по инету… Мы сами себе не признаемся, что давно пришла другая культура. Ничуть не ниже по уровню, даже намного выше, но все старое овеяно дымкой сакральности, и потому…

В литературе вообще дошли до смешного. Все еще рекомендуют равняться на Пушкина, Толстого, Достоевского, Бунина, хотя вообще-то их миры уже не миры для сегодняшнего читателя, а мелкие мирки тогдашних очень ограниченных существ.

Про язык тоже не надо ля-ля, сейчас даже самые средненькие писатели владеют литературной техникой на уровне классиков той эпохи.

Это я не для того, чтобы плюнуть в классиков, нет, я их чту больше тех, кто их бездумно превозносит, но они были столпами для того времени, а для вас требования уже другие. Повыше во всех отношениях. Во всех.

Во всем вы должны уметь делать больше, лучше, интереснее. Что и понятно: вы знаете больше Толстого и Пушкина вместе взятых, как знаете больше Пифагора и Ломоносова.

цитата

Нападки на то, что у меня плохой и даже корявый язык, я читаю всегда с веселым настроением и полнейшим осознанием, что иду верно. Вылизанный и предельно вычищенный от сорняков язык – необходимая ступенька совершенствования писателей. Многие и ее не одолевают, абсолютное же большинство на ней и остаются. Лишь единицы поднимаются на следующую, что уже не ступенька, а новый этаж царства идей, образов, новых тем и характеров. Это бескрайнее поле, обрабатывая которое гении пропускают мелкие сорняки, ибо занимаются уже не мелкими грядочками, а огромными роскошными садами.

цитата

извечный писательский вопрос: вылизывать роман до совершенства или пусть идет вот таким непричесанным, если читатель хоть и бурчит, но прощает мелочи, это видно по тиражу, он же требует следующего и следующего романа! В инете уже ходит мем: «Что за говно он выпустил? И почему так мало?» Или часто встречающаяся запись на форумах: «Что, опять? Когда же он их закончит?… А когда следующая? Почему так долго?»

Не нужно стричь всех под одну гребенку, как делают подростки. У вас как минимум два пути и в этом: долго и скрупулезно работать над одной вещью или же торопливо хвататься за следующую, так как идей вагон и маленькая тележка, все отпихивают одна другую, все яркие и свеженькие, а читатели требуют новых книг!

Да, говорю крамолу, всякий социально ориентированный будет красиво говорить, что вылизывать нужно любую вещь до совершенства и лишь тогда отдавать в издательство, когда уже не можешь изменить ни одной буковки.

Конечно, это брехня. Кто так говорит, либо дурак, либо вводит вас в заблуждение. В любом произведении всегда есть что поправить и улучшить. Но когда исправляете вначале топором, эти исправления всем заметны, но как только начинается работа напильничком, то 99 % читающих просто не заметят вашего упорного труда и бассейнов пролитого пота, а на работу напильником уходит времени столько, что успели бы написать еще три романа!

Никитин как странно пишет, то клянет дураков, то хвалит людей, которым нравятся простая поп-культура. То называет писателей суперэлитой общества, то пишет, что настоящий писатель должен напирать на количество, а не на качество и должен впервую очередь думать о деньгах. Он без конца поминает русских и западных классиков самого разного толка и тут же пишет, что они сильно устарели.

А советы Никитина реально пугают. Сколько людей последуют им после этого руководства ?


философ

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 12:27  
цитировать   |    [  ] 
"Трое из леса" Никитина и книги Дмитрия Силлова.
Друг восторженно рассказывал о "Трое из леса" как о великолепной, захватывающей книге. Больше я не верю ему :-)))

А Силлова читать вообще весьма странно. Смешанные эмоции вызывает главный герой, с экстраординарной кличкой Снайпер. Я одновременно и ненавижу его, и смеюсь над ним. Человек, который не помнит своего прошлого, внезапно просыпается в мире игры Сталкер, после чего начинается эпопея с его похождениями уже почти в два десятка книг. Из тех 4 книг, что я осилил, Снайпер убил 100-150 различных существ, при этом сам был ранен всего один (!) раз. Говорят, дальше, по ходу эпопеи он был при смерти сто тысяч мильёнов раз, но каждый раз неизменно выбирался живым.
И главное вовсе не это. Силлов основал аж несколько проектов, действие происходит в разных мирах: мир игры Сталкер, постапокалиптический мир будущего, мир "Пикника на обочине" братьев Стругацких (SIC!), Япония вроде в наши дни и еще что-то. И во всех этих циклах главный герой один — Снайпер.
У Снайпера есть замечательная штука — некий аномальный нож, который разрезает порталы в другие миры. Махнул ножом — открылся портал — перешел в мир Сталкера, или в мир "Пикника", или куда угодно. И все эти прелести сопровождаются замечательным повествованием. Например, последнее слово смертельно раненного в книгах Силлова звучит так: "Зацепило... пулевое... навылет... в трицепс...".
Я прочитал четыре книги, пытаясь понять, какие эмоции мной овладевают: отвращение или смех. К концу четвертой я понял, что отвращение нарастает все больше и забросил это дело.
Кроме того, что книжки так себе, да еще и сам автор персонаж интересный: ВКонтакте банит ВСЕХ, кто плохо высказывается о его книгах. Даже если вы написали пост у себя на страничке, даже если никто его не прочитает, все равно каким-то образом попадете в бан во всех группах Силлова. В бан попадают даже люди, написавшие что-то навроде "Счастье для всех...", ибо автор расценивает это как пропаганду пиратства.
Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 12:31   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 12:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата Харп

"Трое из леса" Никитина и книги Дмитрия Силлова.

Силлов действительно плохо пишет. Просто — плохо пишет.
А "трое из леса" вышедшая в начале 1990-х было действительно ПЕРВОЙ славянской фэнтези. Самобытно. Оригинально. Неоднократно перечитывал.
В отношении к Никтину основная беда в том, что он ушел в коммерцию от литературы. И испортил себе репутацию. И сейчас просто модно его ругать. Только и всего. Под шумок и его ранние, хорошие книги под раздачу попали, под моду. Предвзятость при прочтении — это страшно.
Как и "трое из леса" превратив в цикл такой длины — испортил. Ибо самобытности хватило только на первые 3-5 книг. Далее пошли самоповторы. Но первые то пять книг читались взахлёб. очень хорошо написано. Просто — для своей ниши.

PS. всем
тема-то про самую плохую книгу. а не про то что вам нравится или не нравится. Для меня, например, Брендон Сандерсон пишет значительно хуже чем ранние книги Никитина. Но я же не записываю Сандерсона в самые плохие. Я отлично понимаю — просто не моё. Для меня русское развлекательное фэнтези ближе, чем штамповка по-американски. Потому Никитин лучше.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 12:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

По-моему, те кто помнит в какой строй жили Обломов и Дон Кихот, про Одиссея, Гамлета и Гильгамеша тоже не знает

Пропустил "не" перед словом помнит

цитата Харп

Никитина

У меня знакомый цикл про Ричарда возвел на одну из вершин своего антитопа. Притом что этот знакомый обожает Головачева, Петухова и перечитал сотни "попаданцев" от русских авторов. Да и раннего Никитина ценит. Но Ричарда все равно считает ужасом.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 12:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

У меня знакомый цикл про Ричарда возвел на одну из вершин своего антитопа. Притом что этот знакомый обожает Головачева, Петухова и перечитал сотни "попаданцев" от русских авторов. Да и раннего Никитина ценит. Но Ричарда все равно считает ужасом.

Головачёв и Никитин ранние — прекрасны.
Петухов... ну... эталон трэша. Высокопрофессионального трэша. Это направление всегда имеет своих поклонников.
А "Ричард" Никитина.... :-))) Жвачка, конечно. Но выключив мозги читается отлично. В отличие от тысяч книг в "фантастическом бовике", "магии фэнтези", "юмористической фантастики" которые даже выключив мозги прочитать сложно ввиду полной литературной бездарности авторов.
Никтин стал коммерческое чтиво клепать — это правда. Но пишет он его хорошо.
Справедливыми надо быть, господа. :-)
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 12:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

Просто к 90 годам жизни слишком уж в коммерческую часть литературы вдарился...


Никитину 75 лет. В коммерцию он ушёл (как это он писал в своей биографиии) сразу после распада СССР, то есть 25 лет назад.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 12:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

Справедливыми надо быть, господа.


Если быть справедливым, то не отрицая того факта что у Никитина есть хорошие книги следует также признать, что ряд его произведений можно занести именно в эту тему как пример "Самой плохой книги из когда-либо прочитанных".

Очень, очень эпатажный и противоречивый писатель.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата StasKr

Очень, очень эпатажный и противоречивый писатель.

Я так и сказал только другими словами. :beer:

цитата StasKr

Если быть справедливым, то не отрицая того факта что у Никитина есть хорошие книги следует также признать, что ряд его произведений можно занести именно в эту тему как пример "Самой плохой книги из когда-либо прочитанных".

За одним исключением "Самой плохой книги из когда-либо прочитанных" = перебор. русским языком он отлично владеет. Так что даже его плохие книги хорошо написаны. До "Юджина" были противоречивые книги, эпатажные книги, но столько откровенной халтуры не было. А вот Юджин — отвратителен как штамповка и вторичность, картонность и прочее и прочее. Я у Никитина читал почти всё. А вот Юджина не смог дочитать даже первую книгу. Язык Никитина узнаётся, но возникает ощущение авторского эксперимента — "а будут ли покупать если я вообще не буду думать над тем, что пишу, лишь бы текст гладкий был" :-)))
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

В отличие от тысяч книг в "фантастическом бовике", "магии фэнтези", "юмористической фантастики" которые даже выключив мозги прочитать сложно ввиду полной литературной бездарности авторов.

Ну мой знакомый как раз такое и обожает. Но Ричард выделился и на этом фоне

цитата MarchingCat

Ваше несогласие с книгой или испуг не делают её плохой.

А я выше приводил цитаты самого Никитина

цитата

Да, я был в Литинституте звездой, писал ярче всех, и сейчас вот на крики о том, что хвастается, это же нескромно, ЧСЗ зашкаливает и все такое, просто расскажу о последнем случае на выпускном банкете.

цитата

Мне оправдываться перед людьми прошлого века не нужно, даже если этим прошлым по 16–20 лет, они и так благополучно перемрут, не выходя из внутриутробной дурости.
Это всего лишь попытка спасти из стада тех, у кого не только головы, но и мозги. Стадо оно и есть стадо, его всегда под нож. И в наше гуманное время – тоже, только с другой музыкой.
Один умный человек всегда дороже стада. В сингулярность войдут немногие. В любом случае, стадо останется за воротами.

цитата

Писатель неизмеримо выше не только политиков, но и политики, государств и прочей чепухи. Он пишет о главном!

цитата

Во всем вы должны уметь делать больше, лучше, интереснее. Что и понятно: вы знаете больше Толстого и Пушкина вместе взятых, как знаете больше Пифагора и Ломоносова.

Пальцы веером, пафос, вера в собственную элитарность + стремление зарабатывать на десятках томах бульварной литературы. А уж утверждения в то что абстрактные "мы" знают больше Ломоносова и вовсе насмешило. Интересный коктейль

цитата MarchingCat

В Никитина книге очень много хороших, здравых советов.

Каких ?

цитата MarchingCat

Просто часть советов ориентирована на то, как стать коммерчески успешным автором. Это другое дело.

Самиздат переполнен авторами, которые работают по схеме Никитина "акцент на большие циклы, отказ от тщательной редактуры, герои, которым все дается легко, мир по шаблону из компьютерной игры" и ВНЕЗАПНО никакого коммерческого успеха у тотального большинства таких авторов нет.

цитата MarchingCat

Я буду рад, если авторы будут следовать ЛИТЕРАТУРНЫМ советам Никитина из этой книги. Сколько бы книг стали бы хотя бы съедобными.

Этим советам ?

цитата Привратник

"акцент на большие циклы, отказ от тщательной редактуры, герои, которым все дается легко, мир, взятый из компьютерной игры"


философ

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:14  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

Петухов... ну... эталон трэша. Высокопрофессионального трэша.

К слову, да. Какими бы отвратными его книги ни казались (а мне лично кажутся), с точки зрения стилистики фиг докопаешься. Во всяком случае, с каким-нибудь Бусыгиным уж точно сравнивать не станешь.
Ну и никитинский учебник — явно вне данной темы при том, что ряд рекомендаций там, мягко говоря, является спорным. Среднестатистическому МТА с его "стремительными домкратами" мозг на орбиту вернуть книжка, в принципе, способна — а большего и не требуется.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

Каких ?

Там есть разделы о подборе синонимов = о нежелательности повторов слов и так далее и так далее.
Нет под рукой книги. Да и лениво. Я видел эти советы. И совершенно не обращал внимания на пафос.

цитата Привратник

Этим советам ?

Литературным советам. А не коммерческим.
Вам просто не нравится Никитин. Вы и повыхватывали пафос и коммерцию, не обратив внимание на литературную часть. Которая там, кстати, не просто советами, а с примерами к советам типа правильных и неправильных формирований предложений и т.п. и т.д.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:26  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Среднестатистическому МТА с его "стремительными домкратами" мозг на орбиту вернуть книжка, в принципе, способна — а большего и не требуется.

Может после такой книжки МТА наоборот начнут гордиться своими "стремительными домкратами" ?

цитата

Нападки на то, что у меня плохой и даже корявый язык, я читаю всегда с веселым настроением и полнейшим осознанием, что иду верно.

цитата

В литературе вообще дошли до смешного. Все еще рекомендуют равняться на Пушкина, Толстого, Достоевского, Бунина, хотя вообще-то их миры уже не миры для сегодняшнего читателя, а мелкие мирки тогдашних очень ограниченных существ.

Про язык тоже не надо ля-ля, сейчас даже самые средненькие писатели владеют литературной техникой на уровне классиков той эпохи

Зачем исправлять свой язык, когда он и так на уровне русских классиков ?

цитата StasKr

Если быть справедливым, то не отрицая того факта что у Никитина есть хорошие книги следует также признать, что ряд его произведений можно занести именно в эту тему как пример "Самой плохой книги из когда-либо прочитанных".

Один из томов Ричарда уже разбирали, кстати
https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi...

цитата MarchingCat

Литературным советам.

Ну примеры хороших советов будут ?

цитата MarchingCat

А не коммерческим.

А одно от другого в книге Никтина можно отделить ?


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

Ну примеры хороших советов будут ?

Я привёл выше.

цитата Привратник

А одно от другого в книге Никтина можно отделить ?

Я без проблем отделяю. Вообще без проблем. Я не понимаю как же нужно не любить автора, чтобы так предвзято прочитать книгу.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


философ

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

Может после такой книжки МТА наоборот начнут гордиться своими "стремительными домкратами" ?

Просматривал давненько — там, вроде, имеется ряд советов, как таковых избегать. Простеньких, конечно, сродни кулинарным рецептам — но вполне рабочих.

цитата Привратник

Зачем исправлять свой язык, когда он и так на уровне русских классиков ?

В цитируемом Вами отрывке речь, по сути, о том, что и языку, и литтехнике свойственно эволюционировать. Каким образом данное утверждение переводит книгу в разряд самых плохих — убейте, не пойму.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ
Страницы: 123...265266267268269...320321322    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

 
  Новое сообщение по теме «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх