Самая плохая книга из когда ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 4 мая 2011 г. 00:30  
цитировать   |    [  ] 
Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 13:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

В цитируемом Вами отрывке речь, по сути, о том, что и языку, и литтехнике свойственно эволюционировать. Каким образом данное утверждение переводит книгу в разряд самых плохих — убейте, не пойму.

И не переводит. Это личное мнение Привратника. Об этом я и сказал. :beer:
Книга у Никитина с хорошими литсоветами, перемежающаяся советами коммерческими и личными авторскими понтами. Но написана книга хорошо.

Я далее спорить с Привратником не буду. Спорить с личным мнением — неблагодарное занятие.
У Никитина есть лажа. Но не эта книга.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 14:42  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Нет, в самом деле – положение писателя в России уникально. Если везде в мире, особенно на Западе, это всего лишь развлекальщик, то здесь «поэт в России больше, чем поэт». По-прежнему русская литература, как и двести лет назад, пронизана морализаторством, а литература без морали – уже и не литература, по строгим канонам. Нет, все, конечно, предпочитают непритязательную западную литературу, но попробуй и сам такую напиши, тут же сморщат носы – фи, одна развлекуха…

Про непритязательную западную литературу читать тоже интересно. Как бы на Западе немало коммерчески успешных книг, написанных умно и с большими претензиями. Что-то и вовсе стало известными бестселлерами (Властелин Колец, Дюна, Зеленая Миля, Гиперион итд)

цитата

У всех, подчеркиваю, у всех великих и величайших писателей – невычищенный язык. Исключение разве что Бунин, которому Нобелевскую премию дали за антисоветские вещи, а популярность в России приобрел опять же как антисоветчик. А как только советская власть рухнула, начисто исчез интерес и к Бунину. Как, впрочем, и к другим авторам, чья популярность держалась не на литературных достоинствах, а на умении показывать фигу в кармане.

цитата

Тоже о языке, но уже с другой колокольни

Я уже говорил выше, что в литературе все нужно не в лоб, а некими хореографическими танцами пчел. Это не писатель, который напишет: «Рыцарь рассердился» или «Рыцарь обрадовался». Писатель создаст узор, скажет настолько иначе, что не будет упомянут ни рыцарь, ни его сердитость, но у читающего в мозгу вспыхнет яркая картинка именно рассерженного рыцаря!

Хореографические танцы пчел.. Что это такое ?

цитата

На самом же деле филигранный язык – это виртуозная игра на одной струне. Можно восхищаться таким скрипачом: как играет, как играет! На одной струне, а как играет! Но у скрипки не случайно четыре струны. Можно, играя на одной струне, встать еще и на уши – восторгу слушателей не будет предела. Но к искусству такая игра не приблизится.

Виртуозным языком чаще всего пытаются скрыть неумение… писать. Да, виртуозное владение языком – это доведенное до совершенства трудолюбие посредственности. Когда человеку и сказать нечего, нарисовать могучие образы не умеет, как и создать сильные или хотя бы заметные характеры, он до скрипа кожи вылизывает фразы, перебирает слова.

цитата

На семинарах профессора-лингвисты заносили на карточки мной придуманные или выкопанные в памяти слова, почти пару лет я блистал на ВЛК как виртуоз языка.

Но овладев филигранным языком, не остановился, а пошел дальше. А что дальше? Дальше – образы, характеры, идеи. Увы, обычно – в ущерб языку, потому что вынужденно двигаешься дальше, оставляя авторскую речь, как и речь героев, недостаточно отшлифованной. Почему? Да просто не хочу участи Бунина, о котором многие слышали, но которого не читают. И уж точно, мало кто назовет его героев, его идеи, образы, характеры.

Предпочитаю участь тех авторов, которые создали образы Одиссея, Айвенго, Наташи Ростовой, Гамлета, д’Артаньяна, Обломова, Дон Кихота, Рахметова, Тараса Бульбы, Дон Жуана, Хлестакова, Изольды и Тристана, Уленшпигеля…

По Никитину нельзя совместить хороший язык в книге с хорошими образами героев, характерами и идеями.

цитата

Неприятная тема, но – необходимая. Мат в литературе

Повбывав бы гадов! Но это мое личное. Но я вам рассказываю законы литературы, а не те, которым следую сам. В искусстве расстановки значков на бумаге есть правило, которое лично мне как серпом по одному месту, я супротив него всегда наперевес с вилами, но, что поделать, оно существует. На уровне тех же дважды два, когда не поспоришь.

Формулируется примерно так: любая словесная конструкция в произведении оправдана, если логически мотивирована. То есть любая ругань, любой мат, любая непристойность имеют право на присутствие в литературном произведении, если без нее образ неполон. Или если это помогает в раскрытии характера…

Но, конечно же, если можно обойтись другими средствами, то обходиться… нужно обязательно.

Хороший совет: если можно обойтись без мата, то не обойдись без мата. Если нельзя, то добавляй мат. Методику, по которой можно определить нужен или не нужен мат в конкретном случае я у Никитина не увидел.

цитата Мух

В цитируемом Вами отрывке речь, по сути, о том, что и языку, и литтехнике свойственно эволюционировать.

цитата

Про язык тоже не надо ля-ля, сейчас даже самые средненькие писатели владеют литературной техникой на уровне классиков той эпохи

В то что лучшие современные писатели по уровню литтехники могут уделать лучших классиков поверить могу. Вот в то, что современные середняки владеют литтехникой на уровне классиков это уже странно.

цитата Мух

Каким образом данное утверждение переводит книгу в разряд самых плохих — убейте, не пойму.

У Никитина тут совокупность утверждений. "Работа на скорость и объемы это главное. Над языком не нужно активно работать. У героев должна быть легкая жизнь, а миры нужно строить по образцу из РПГ. Главное мерило таланта автора это гонорары и тиражи. На ляпы можно плевать".

Это путь нормального ремесленника, которого можно с чистой душой поддержать рублем, и похвалить за то что помогает скрасить время в дороге, в очереди или после тяжелого рабочего дня.

А вот многочисленные заверения в том, что писатели это культурная элита, в том, что схема Никитина это схема 21-ого века и нужно ориентироваться на нее, чтобы попасть в завтрашний день. Это уже перебор.

Обычный ремесленник это, в лучшем случае экономическая элита страны, а не культурная.

И схема Никитина хорошо работала и в 19-ом веке. Были тогда авторы, которые хорошо зарабатывали на продажах многотомных бульварных сериалов. Нат Пинкертон — король сыщиков тот же


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 14:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

Я привёл выше.

И где эти примеры ?

цитата MarchingCat

Вам просто не нравится Никитин.

Ага, мне его "Как стать писателем"сильно не нравится. И я привел цитаты в подтверждение своего мнения

цитата MarchingCat

Я далее спорить с Привратником не буду. Спорить с личным мнением — неблагодарное занятие.

Никитин учит как с такими как я нужно разговаривать

цитата

принимайте спокойно эту… критику. Умных мало, а поговорить каждому хочется, к тому же каждый дурак почему-то считает себя очень умным и охотно берется учить других… Тут въедливый ехидно кивнет в мою сторону, но скажу, что я не ссылаюсь на Пушкина и не разбираю его знаменитую онегинскую строфу, а рассказываю на своем примере и примерах авторов, что пишут сейчас, и подсказываю, как выжить пишущему в условиях массовой культуры и Интернета. Как выжить, не роняя себя, не приспосабливаясь, оставаясь оригинальным, не поддаваясь масскультуре, а напротив, если понадобится для литературных целей, то и подминая ее под себя, заставляя служить себе.

цитата

Вообще советую никогда не спорить с критиками, ибо автор в заведомо проигрышной позиции. Еще до начала спора. Козе понятно, что критиковать проще, чем что-то творить, создавать, изобретать, строить. У критика, ессно, поддержка и энтузиазм миллионов, ибо каждому приятственно, что еще одного взлетевшего или пытающегося взлететь опустили. В смысле, на землю опустили, что не совсем земля, а ею станет, когда высохнет и потеряет запах.

Так что просто творите, сцепив зубы. Из ругателей только двое критиков вошли в историю, да и то не за ругань, а за переход к более активным действиям: один спалил храм, который критиковал, а другой, по имени Зоил, после многих лет придирок не утерпел и набил морду поэту, не посмотрел, что тот слепой и не может дать сдачи.


философ

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 15:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

Вот в то, что современные середняки владеют литтехникой на уровне классиков это уже странно.

Да простят мне модераторы столь вопиющий оффтоп, отвечу. Скажем, "Князь Серебряный" — как по мне, роман без дураков гениальный. Однако, выдай я такое на-гора — да меня на том же СИ тапками закидают. Отметим, заслужено закидают. Причем именно на уровне техническом. Это при том, что Алексей Константиныч — гений, а Ваш покорный слуга — самый что ни на есть середняк-профессионал.
К слову, вот с ремеслом у Никитина полный порядок. Данная же тема, если не ошибаюсь, посвящена именно аффтарам, даже основами оного не владеющим. Так что, боюсь, все Ваши филиппики — совершенно мимо кассы. Никитинским советам можно следовать или пренебречь ими, авторские понты — песня отдельная... Но записывать в минус автору (а тем паче зачислять книгу в "самые плохие") за попытку — пусть спорную и наивную — набросать основы ремесла? Это при катастрофической нехватке именно крепких ремесленников (уровня хотя бы Акунина или того же Никитина) в коммерческой литературе-то? Как минимум, странно.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 15:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Скажем, "Князь Серебряный" — как по мне, роман без дураков гениальный. Однако, выдай я такое на-гора — да меня на том же СИ тапками закидают.

Это будет говорить о несовершенстве литтехники романа или о вкусах местных читателей ?

цитата Мух

Отметим, заслужено закидают. Причем именно на уровне техническом.

Будут проводить подробный разбор литературной технике, с использование пособий по филологии и литературоведению ? Или просто будут судить по принципу "нравится — не нравится"

цитата Мух

Но записывать в минус автору (а тем паче зачислять книгу в "самые плохие") за попытку — пусть спорную и наивную — набросать основы ремесла?

Попытку набросать основы ремесла это ничего. А в минус понты и пафос в духе "писатели это культурная элита страны, мы меняем жизнь, мы творим новое", " я не тупой литейщик, я виртуоз языка", "моя цель вытащить умных людей из стада", "стадо пойдет под нож, а умные люди пойдут в сингулярность" итд итп", которыми переполнена книга.

цитата

Всяк видит, тиражи моих книг растут, как и влияние. Мне оправдываться перед людьми прошлого века не нужно, даже если этим прошлым по 16–20 лет, они и так благополучно перемрут, не выходя из внутриутробной дурости.

Это всего лишь попытка спасти из стада тех, у кого не только головы, но и мозги. Стадо оно и есть стадо, его всегда под нож. И в наше гуманное время – тоже, только с другой музыкой.

Один умный человек всегда дороже стада. В сингулярность войдут немногие. В любом случае, стадо останется за воротами.

Если ты ремесленник, то какая ты культурная элита ? И как ремесленник будет выводить умных людей из стада и вести их в сингулярность ?


философ

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 15:58  
цитировать   |    [  ] 
Привратник, боюсь, продолжение данного спора чревато появлением красных письмен. Остановимся на том, что я лично считаю неправомерным рассматривать эту книгу — при всех ее несовершенствах — именно в данной теме. Либо — извольте в студию неудобьсказуемые примеры в духе, прости-господи, г-на Шепса.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 16:27  
цитировать   |    [  ] 
Привратник
На самом деле всё очень просто.
Вы либо путаете понятия "самая плохо написанная книга" и "книга написана о плохом" ("писатель пишет о плохом", "у писателя высокое самомнение"), либо (ну раз вы эту книгу выставили в этой теме, позвольте напомнить эхотаг, "САМАЯ плохая книга из когда-либо прочитанных" ) вы ничего хуже этой книги не читали. Если первое — вы ошибаетесь. Это не одно и тоже. Если второе — я вам завидую. Честно. По-белому завидую. Просто поверьте, что есть книги, которые написаны хуже. Просто несопоставимо хуже. И таких книг очень много. Очень.
Ну и третий вариант — вы понимаете, что это не самая плохая книга, просто лично вам она кажется плохой, но не самой плохой конечно — значит, вы написали оффтоп.
Выбирайте вариант сами. :-)
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 16:27  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Либо — извольте в студию неудобьсказуемые примеры в духе, прости-господи, г-на Шепса.

А "Как стать писателем" это не руководство "Как научится писать в духе Шепса" ?
"Мы писатели, мы элита общества, мы меняем мир, нужно уметь беречь себя от стада, а скромность это наша погибель".

"И мы должны выпускать как можно больше книг, нужны большие тиражи и много денег. Нам нужно брать учиться у РПГ и популярных голливудских блокбастеров. Излишне править книги не надо это лишняя потеря времени. Ляпы это ерунда, невычищенный язык это норма. Но притом нужно уметь мечтать и о Высших Сферах"

Это все было в руководстве Никитина. Похоже на логику Шепса ?

цитата MarchingCat

Если второе — я вам завидую. Честно. По-белому завидую.

Да, для меня "Как стать писателем" Никитина это первое место топа "Самая плохая книга". И развернуто и подробно объяснил почему-так считаю.

цитата MarchingCat

Просто поверьте, что есть книги, которые написаны хуже. Просто несопоставимо хуже. И таких книг очень много.

"Лучше", "хуже" это все ваши субъективные оценки. Ваши 10-ки и ваши единицы только для вас единицы и 10-ки. Для другого это наоборот.


философ

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 16:50  
цитировать   |    [  ] 
Привратник, еще раз: Никитин высказывает весьма спорные вещи во всех отношениях — да по сути, троллит откровенно. Но он, по крайней мере, высказывает их вменяемым литературным языком, что автоматом выводит его за рамки топика.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 16:56  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

"Лучше", "хуже" это все ваши субъективные оценки. Ваши 10-ки и ваши единицы только для вас единицы и 10-ки. Для другого это наоборот.

Истинно так. И это верно и в отношении Вас. ;-)

цитата Привратник

Да, для меня "Как стать писателем" Никитина это первое место топа "Самая плохая книга". И развернуто и подробно объяснил почему-так считаю.

Я правда вам завидую. :-)
Я понял ваши слова. Спорить тут просто не о чем. Совершенно.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 17:15  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

И это верно и в отношении Вас.

А я с этим спорю ? Нет

цитата Мух

высказывает их вменяемым литературным языком

Это ему в плюсы идет, значит

цитата Мух

что автоматом выводит его за рамки топика.

Почему ?

цитата Привратник

 в руководстве Никитина.

Впрочем, хорошие советы в руководстве Никитина тоже были. Я насчитал аж 7 штук
1) Писателю нужна феноменальная работоспособность. Нужно писать с утра до ночи каждый день

2) Писатель должен беспрекословно слушаться редакторов и издателей и выполнять их требования без вопросов. Они для автора цари и боги

3) Писателю нужна бешеная энергичность и целеустремленность. Нужно штурмовать все издательства, рассылать им по электронной почте свои рукописи каждый день. Годами присылать им и присылать

4) Нужно обращаться не к разуму читателя, а к его эмоциям. Сделать так, чтобы книга вызывала у читателя бурные эмоции у читателя. Чтобы он покупал книги автора еще и еще. Книги это эмоциональный наркотик и читателя нужно сажать на иглу творчества автора

5) Нужно сжечь мосты. Чтобы стать успешным писателем нужно, чтобы все в твоем жизни было плохо. Работа должна быть плохой, денег должно быть мало. Это быть стимулом и к работоспособности, и к умению вкладывать эмоции в книгу

6) Нужно очень много читать, смотреть фильмов и играть в комп-игры. Никитин прочел огромное количество русских и зарубежных классиков, вплоть до Плутарха А также нужно хорошо впитывать массовую культуру. Никитин писал, что сутками играет в комп-игры, он геймер с 25-летним стажем. Он смотрит голливудские боевики в больших дозах, а также постоянно читает книги отечественных МТА. По его словам, такая смесь очень хорошо стимулирует талант писателя

7) Нельзя употреблять наркотики и злоупотреблять алкоголем и сигаретами

цитата

Сейчас среди непрофессионалов существует мнение, что наркотики стимулируют воображение. Что вроде бы открываются некие горизонты, новые миры, измерения, появляются новые краски… Посему, мол, писатели все наркоманы. Ну, как раньше, когда наркотиков не знали, все творческие работники были просто «алкоголики и развратники». Теперь же, когда слово «разврат» исчезло… сейчас тинейджеры даже не знают, что этим словом обозначались 99 % всех утех между мужчиной и… женщиной, то чуть ли ни непременным атрибутом писателя стали половые перверсии и наркомания.

Ну, насчет того, что среди творческих профессий гораздо больше наркоманов, алкоголиков, извращенцев и прочих вывихов, все верно. Но это не издержки профессии, а свойство характера – все попробовать самому! Благополучный член общества, неписатель, хоть и до свинячьего писка хотел бы вкусить запретного плода, да мораль не велит, и общественного мнения страшится, да и самого трясет как попову грушу. А писатель, музыкант, художник – ничего не страшатся. Вот и ловят золотые медали и СПИДы вперемешку, в отличие от благопристойного гражданина, что хоть и без золота, зато цел в своей премудропескариной норке.

Понятно, что, будучи человеком любопытным, я попробовал не только йогу и сыроедение. На собственном опыте да и опыте друзей говорю уверенно: брехня! Ни черта творческому процессу э т о не помогает. Напротив, тормозит. Да, глюки яркие. Да, балдеж, поплыл, все такое. Да, в этом состоянии могут сочиняться гениальнейшие стихи или проза… но только с точки зрения самого грезящего. А выйдя из такого состояния, стыдно смотреть на свой бред.

Я думаю, что многие сталкивались с этим явлением даже без наркоты. Во сне, бывало, такие стихи сочинишь! Иногда даже успеваешь запомнить. Проснувшись, быстро записываешь гаснущие строки шедевра. И с великим разочарованием видишь, что бред, бессмыслица. А во сне восторгался озарением! Идиот.

Так что просто примите совет старого профессионала: не стоит. Не потому, что мама не велит или милиция грозит пальчиком, а из-за бессмысленности для настоящего человека. Всякая там дрянь пусть нюхает, ширяется – их не жалко, – а вы не тратьте силы и время на тупиковые дороги. Я по ним ходил, тратил годы, возвращался. Но кто-то из моих друзей не вернулся. Не стоит даже пробовать. По весьма серьезной причине: будучи, как теперь говорят, из неблагополучной семьи, будучи за драки и хулиганство изгнан из 8-го класса, после чего пошел бичевать по Советскому Союзу, я рано начал курить, пить, а потом познакомился весьма крепко с наркотиками


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 17:18  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

Впрочем, хорошие советы в руководстве Никитина тоже были. Я насчитал аж 7 штук

А вопрос можно? А советы по построению предложений, по использованию слов, сравнительных оборотов и та далее (причём, такие советы там даются с примерами правильного и не правильного), вы просто не заметили или это не входит в число полезных советов?
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 17:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

А вопрос можно? А советы по построению предложений, по использованию слов, сравнительных оборотов и та далее (причём, такие советы там даются с примерами правильного и не правильного), вы просто не заметили или это не входит в число полезных советов?

А хорошее там что-нибудь было ? Помню, Никитин требовал писать как можно быстрее, текст шлифовать по-минимуму. На стилистику, на ляпы в логичность поведения героев не обращать внимание. А акцент делать на образность, эмоциональность. И предложения должны быть как можно длиннее.


философ

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 17:42  
цитировать   |    [  ] 
Н-да, в кошмаре бы не привиделось, что буду защищать Никитина, а вот поди ж ты...

цитата Привратник

Это ему в плюсы идет, значит

*терпеливо* Это выводит его из рассмотрения в рамках топика "Самая плохая книга". Полагаю, Ваши соображения будут вполне уместны в авторской теме Никитина, но не здесь.

цитата Привратник

Почему ?

Возможно, я неправильно понял, но в данной теме мы, вроде бы, условились рассматривать заведомых стилистических уродцев. Куншткамера. Ежели мы здесь примемся анализировать еще и идеологию, тема попросту захлебнется. Идейно отвратного чтива я, к примеру, сходу готов вывалить цельный ворох. Подозреваю, что в этом ни разу не уникум...
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


активист

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 17:49  
цитировать   |    [  ] 
Привратник,я понимаю и разделяю ваш гнев.Я тоже думаю,что грамматически и стилистически правильно написанная,но пустая книга принесёт неизмеримо больше зла,чем хотя бы тот же Шепс,потому,что у нее найдётся намного больше,чем у шепса,читателей..А тот,кто учит,как правильно писать такие пустые книги,обладает злом еще большим,да.Но ваши оппоненты здесь правы-обсуждение Никитина в рамках названия этой темы-увы,оффтоп.Ничего не попишешь.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 17:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

А хорошее там что-нибудь было ? Помню, Никитин требовал писать как можно быстрее, текст шлифовать по-минимуму. На стилистику, на ляпы в логичность поведения героев не обращать внимание. А акцент делать на образность, эмоциональность. И предложения должны быть как можно длиннее.

А вы книгу через сколько страниц читали? Что так удачно пропустили существенное и вычитали лишь эмоциональное и общие советы?
Навскидку — Вы пропустили совет по использованию литературного приёма, при которому неживому объекту приписываются свойства живого.
Вы пропустили совет учиться описывать образы героев, экшен-сцены и т.п. не фантазируя из головы ибо трудно новичку нафантазировать то чего не видел никогда — а смотреть на картинки из сети или даже подходящие кадры из фильмов — и с них снимать описание, переносить на бумагу, учиться формулировать.
А совет не перебарщивать с метафорами, описаниями и т.д. — они должны быть яркими и на своих местах, а не "чем больше тем лучше"...

это просто навскидку. у меня нет под рукой книги чтобы цитировать. да и времени жалко набивать текст. У кого есть книга — и сомнивается в моих словах — полистает и найдёт названные мною примеры и ещё кучу всяких подобных, чисто практических, как научиться писать.
А Вы увидели что хотели. Вероятно, у вас предвзятое отношение к автору. Или его понты (кстати, в его понтах иронии завыше крыши, это-то вы заметили или вообще всё за чистую монету приняли?) на вас произвели столь неизгладимо-отрицательное впечатление, что практических советов как научиться писать книгу и делать это хорошо — вы вообще не заметили...

Но я ничего не имею против. Самая плохая для вас, так самая плохая. Это просто ваша личная оценка, как вы сами и сказали.
Это я не спорю с вами. Эти посты я пишу дабы читатели темы увидели и иную точку зрения на данную книгу.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 17:56  
цитировать   |    [  ] 
Привратник
Кстати, может, и я оказываюсь сейчас неправильно понят?
Я полностью согласен с тем, что половина книги попросту вредна ибо даёт советы как плодить коммерческое чтиво.
Я утверждаю, что книга не относится к эхотагу, плюс что в книге есть и полезные советы и их много.

PS
Кстати... Господа!! А кто-нибудь читал Корчевского и обращал внимание с какой скоростью он пишет? А пишет он гладко, читабельно, но такую фигню... По-моему, этот автор полностью следует всем советам Никитина! И хорошим и плохим :-)))
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 18:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

А вы книгу через сколько страниц читали?

По диагонали читал ее

цитата MarchingCat

Вы пропустили совет учиться описывать образы героев, экшен-сцены и т.п. не фантазируя из головы ибо трудно новичку нафантазировать то чего не видел никогда — а смотреть на картинки из сети или даже подходящие кадры из фильмов — и с них снимать описание, переносить на бумагу, учиться формулировать.

Это я помню. Автор приводил в пример Крепкого орешка и Звездные войны Лукаса

цитата MarchingCat

А совет не перебарщивать с метафорами, описаниями и т.д. — они должны быть яркими и на своих местах, а не "чем больше тем лучше"...

Это тоже помню. Как и многостраничные разборы классиков, которые перебарщивали с этими метафорам. По Бунину Никитин прошелся десяток раз, по Толстому пару раз, Чехова помянул, Шукшина, Солженицына и других.

цитата

взглянем на прекрасную повесть Льва Толстого «Казаки», там главный герой смотрит на вошедшего казака:

«Широкая черкеска была кое-где порвана, шапка была заломлена назад по-чеченски, ноговицы спущены ниже колен. Одежа его была небогатая, но она сидела на нем с тою особою казацкою щеголеватостью, которая состоит в подражании чеченским джигитам».

В этих двух фразах масса ошибок, если смотреть с учетом нынешних более строгих требований к языку, чем во времена Толстого. Тех самых требований, с которыми вам придется считаться, если хотите, чтобы вас хотя бы заметили. К примеру, ну куда на фиг столько «была»? Уберите их хотя бы мысленно и прочитайте еще раз.

Ладно, если мысленно сделать это трудно, то вот этот текст без этих слов-сорняков:

«Широкая черкеска кое-где порвана, шапка заломлена назад по-чеченски, ноговицы спущены ниже колен. Одежа его небогатая, но она сидела на нем с тою особою казацкою щеголеватостью, которая состоит в подражании чеченским джигитам».

Не говоря уже о том, что это «было» подразумевает, что сейчас этого нет, то есть черкеска уже заштопана, а шапка сидит прямо. Или заломлена набок. Или надвинута на брови. Во всяком случае, уже не заломлена назад, это точно.

«Одежа его была небогатая, но она сидела на нем…» Не говоря уже снова о «была», но еще и масса абсолютно лишних уточняющих слов: его (а чья же еще?), она (это понятно, что она, одежда), сидела на нем (ну, а на ком же еще, как ни на нем?). Да и сами слова: сидел (а, и), стоял (а, и) в абсолютном большинстве случаев надо просто вычеркивать. Это сорняки. Попробуйте вычеркивать, и вы увидите, что текст ничего не потеряет, а только выиграет, станет более упругим.

Итак, пройдемся еще раз, уже по выправленному разок тексту.

«Широкая черкеска кое-где порвана, шапка заломлена назад по-чеченски, ноговицы спущены ниже колен. Одежа небогатая, но сидит с тою особою казацкою щеголеватостью, которая состоит в подражании чеченским джигитам».

Как видим, из описательности уже превращается в картинку, а именно картинку видит перед собой герой Толстого, а не описание картинки.

И вообще вы старайтесь убирать все лишние слова! К примеру, в моей предыдущей фразе вычеркните слова «вы» и «все», и посмотрите, потерял ли что-то текст?

цитата

мне абсолютно неинтересно читать подробнейшие описания жизни и быта богомольных крестьян в произведениях Бунина. Все слишком тупые, неразвитые, забитые… Впрочем, такие же и помещики. И даже их любовные страсти не трогают, это все равно, как зашел бы в музей антропологии и наблюдал ритуалы жизни далеких от меня и абсолютно ненужных мне папуасов.

Это если говорить об основополагающих вещах в любом произведении: темах, идеях. Сама ткань тоже хиленькая и серенькая. Правда, Бунин находит множество оттенков для описания этой серости, но все-таки серость есть серость, она неинтересна вообще. В мире Бунина есть только забитые богомольные крестьяне и нихренанеделающие помещики и помещицы.

Бунина Никитин очень сильно не любит

цитата Мух

Ежели мы здесь примемся анализировать еще и идеологию, тема попросту захлебнется.

Книги, у которых вся проблема в заключалась в идеях, уже были в этой теме.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 18:48  
цитировать   |    [  ] 

цитата Привратник

Где эта ирония ?

Ну, это как спрашивать про шутку — а в чём юмор. Тут индивидуально. Люди в разной степени чувствуют и понимают такие вещи как сарказм, иронию, юмор.
У Никитина половина самолюбования с иронией идёт. Утрирования у него очень много. Там же интонации юморные присутствуют, как и вообще в половине творчества Никитина. Он же без шуток вообще материал подавать не любит.
Автор же создавал книгу так, чтобы она увлекательно читалась. Как учебник-то её мало кто будет использовать, а продавать надо весь тираж. Оттого туда и юмора втиснуто, и эпатажа и так далее. В итоге вот и вы прочитали и ругаетесь. Я прочитал — половину книги улыбался от уха до уха. И ещё куча народу прочитали с разной реакцией. Молодец, Никитин. Много ли ещё кто точно знает чего хочет — и полностью добивается этого. :-)))
Эту книжку нельзя воспринимать как сухой учебник где всё буквально. Если вы всё именно так, буквально и всерьёз, принимали — я начинаю понимать, откуда у вас столько ужаса от прочитанного.

цитата Привратник

Бунина Никитин очень сильно не любит

я тоже )) Как и Толстого.
Лично мне ближе литературные стили европейских классиков — Бернгард Келлерман, Ремарк и др.
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.


магистр

Ссылка на сообщение 28 июня 2015 г. 20:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата MarchingCat

Как и Толстого.

У Никитина Лев Толстой один из любимых писателей

цитата

Ну что Пушкин и Толстой не писали сериалы – оставим. Эти два крепостных помещика были богами и законодателями для своего времени

цитата

Лев Толстой гений, какими бы корявыми фразами ни писал.

цитата

Когда первую Нобелевскую премию предложили Льву Толстому, он пренебрежительно отмахнулся: ребята, не смешите! Я – Толстой, а вы мне премию. Несерьезно.

А Никитин разбирал его, чтоб доказать что абсолютно вся, даже самая лучшая классика безнадежно устарела. Европейских классиков тоже помянул.

Я с тем, что многие произведения классиков устарели, соглашусь. Но то, что вся классика устарела это явный перебор.

цитата MarchingCat

Автор же создавал книгу так, чтобы она увлекательно читалась.

А я не спорю с тем, что Никитин увлекательно пишет. Он умный, начитанный человек, имеет богатый жизненный опыт.

В своей книге он объясняет почему его книги так хорошо продаются. И цитируют пособия по психологии при этом. Его книги вызывает у людей определенные эмоции, образы. И "Как стать писателем" не исключение. Текст построен так, чтобы вызывать у людей определенные эмоции и сформировать картинку в голове

цитата MarchingCat

Эту книжку нельзя воспринимать как сухой учебник где всё буквально.

Нет, как сухой учебник я ее не воспринимал. Написано с юмором, бодро. Только при чтении у меня в голове постоянно вертелись слова "НЛП" и "индуктор". Такая у меня, почему-то, пошла ассоциация.
Страницы: 123...266267268269270...320321322    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

 
  Новое сообщение по теме «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх