| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
6 августа 2018 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Всё ж односекундно гуглится.
цитата https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/197546 Поперечные нашивки-застёжки на груди красноармейской шинели в годы гражданской войны. Шинель с разговорами.
|
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
6 августа 2018 г. 14:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
О как. Жизнь прожил, а не знал что они так называются. На гугление же уже сил не было, бо засыпаю, завтра буду разбираться в подробностях синего-красного. Спасибо.
|
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
Мух
философ
|
|
6 августа 2018 г. 18:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Цвет "разговоров", как я понимаю, зависел от рода войск? Интересовался в свое время знаками различия РККА, но слишком "давно и неправда"...
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
27 августа 2018 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Камрады, а кому-нибудь встречались более или менее серьёзные работы по замкнутым экосистемам, одновременно доступные для понимания чайникам?  |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
27 августа 2018 г. 19:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino кому-нибудь встречались более или менее серьёзные работы по замкнутым экосистемам
Мне кажется, вы вопрос очень широко задаёте. Ведь существуют и эксперименты типа "Биосфера", и обычные домашние аквариумы. Может можно сузить как-то? |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
27 августа 2018 г. 20:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
_Y_ для того, чтобы сузить, нужно уже немножко погрузиться в тему)
Ну, общие принципы построения интересуют.
Допустим, есть купол, под куполом растёт трава, её едят кролики, кроликов едят лисы, все они обильно гадят и удобряют траву.
- Как рассчитать, сколько кроликов, лис и травы может существовать на территории известной площади,
- Сколько света должно поступать под купол, чтобы эта система успешно существовала,
- Как рассчитать, сколько энергии должно поступить внутрь, и как избавляться от её избытков,
- Какие граничные параметры (меньше такого-то значения трава замёрзнет, выше — засохнет, и конец эксперименту),
- Как в замкнутом пространстве обеспечить круговорот воды (допустим, естественных водоёмов нет, и вся вода уходит под землю, как её обратно достать и полить траву?),
- Как будут распределяться воздушные потоки под этим куполом, будет ли вообще циркуляция воздуха, не будет ли скапливаться у поверхности углекислый газ. Отдельно — как будут выпадать дожди, если вообще будут,
- Достаточно ли кислорода для кроликов и лис продуцирует трава, или нужны какие-то дополнительные его источники.
Как-то так.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
28 августа 2018 г. 07:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino Допустим, есть купол,
У Зубрина, в "Как выжить на Марсе", хорошо и коротко объяснено, почему в таких объемах строить замкнутую экосистему не стоит. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
28 августа 2018 г. 07:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino Допустим, есть купол, под куполом растёт трава
Это эксперименты, которые, кажется, назывались "Биосфера". Я попытаюсь спросить точнее — есть у кого. Но когда — не обещаю точно. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
28 августа 2018 г. 18:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМК
аха, общие принципы? Аха, а интегралы это элементарная арифметика...
Слушайте, я не хочу становиться экспертом по замкнутым экосистемам. Я просто хочу узнать о них больше. Мой идеал — научно-популярная книжка, написанная так же понятно, как "Достающее звено" Дробышевского. Например. Это повод для смеха?
Ссылки посмотрю, спасибо.
_Y_ если получится, тоже буду благодарен =) |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
_Y_
миродержец
|
|
7 сентября 2018 г. 07:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino _Y_ если получится, тоже буду благодарен
Прошу прощения, быстро не получилось. Спросил вот теперь. Ответ получил с указанием на Википедию -
Biosphere 2. В русскоязычной Википедии есть аналогичная статья, но она гораздо короче.
И вообще, сказали, что весь проект Биосфера-2 — научно-популярный (но сказали эксперты, может быть в этих словах была доля иронии, конечно). Еще сказали гуглить по словам biosphere 2 arizona |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
7 сентября 2018 г. 09:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino Это повод для смеха?
Конечно, потому как если у вас получится понять -
цитата Jozef Nerino Как рассчитать
Можете смело рассчитывать на номинацию на Нобеля.  |
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
7 сентября 2018 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМК Можете смело рассчитывать на номинацию на Нобеля.
С научной точки зрения я согласен , а вот с человеческой — зря вы так
В этой теме ведь идут разговоры не о том, как решить ту или иную человеческую проблему, а о том, как написать фантастический текст, который не будет выглядеть совсем безграмотным. То есть, годятся не точные формулы рассчета, а описание современным подходов к подобным задачам. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
7 сентября 2018 г. 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть ли какие-то лекарства или химические вещества, действие которых — конкретно на человеческий организм, но можно и отвлечённый пример — не будет строго подчиняться пропорциям? Сформулировано, наверное, коряво, попробую пояснить.
Вроде бы считается, что выпить 50 мл алкоголя 40% — это примерно то же самое, как выпить 100 мл алкоголя 20%. (Или нет?)
Или таблетку, где действующего вещества 6 мг, можно заменить двумя таблетками по 3 мг.
Всегда ли так? Не касаясь крайних случаев, когда вместо N 10%-ной кислоты берут N/10 той же кислоты неразведённой.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
7 сентября 2018 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Есть ли какие-то лекарства или химические вещества, действие которых — конкретно на человеческий организм, но можно и отвлечённый пример — не будет строго подчиняться пропорциям?
В природе практически нет закономерностей строго отвечающих ленейной пропорции. Как правило, в определенном районе величин, пропорция соблюдается, но именно "от" и "до". То же и с лекарствами.
Известный пример — цианистый калий. Если его "переесть", то вероятность смертельного исхода становится гораздо ниже, чем если скушать правильную дозу.
Гомеопатия утверждает, что в сильно разбавленном состоянии вещества имеют очень лечебное действие. Утверждение про "лечебное" спорно, но то, что действие изменяется не пропорционально сверхразбавлению это наверняка.
А вот 6 мг или два раза по 3 мг это одно и то же. Если, конечно, в наполнителе производители таблеток не набодяжили чего-нибудь особенного.
Алкоголь, кстати, тоже интересный пример. 20% подействует немного быстрее, чем 40% при том же количестве поглощённого спирта. Это потому, что организм нуждается в дополнительной воде, чтобы спирт усвоить. А вот, если будете интенсивно запивать и тот, и другой, то разницы не окажется. Если возьмёте что-то крепче 40% и запивать не будете, то, скорее всего, опьянение окажется не сильнее, чем от 40% того же объёма, зато держаться будет дольше.
Кстати, известный эффект. Если с вечера набухаться неразведённым спиртом, то к утру шанс проспаться всё равно есть. Но! Стакан воды и снова пьяный в ноль. Воды где-то там в системе пищеварения не хватило и алкоголь просто ждал следующей её порции, чтобы быстренько впитаться. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
7 сентября 2018 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Или таблетку, где действующего вещества 6 мг, можно заменить двумя таблетками по 3 мг.
Всегда ли так?
Да, всегда.
Что касается лекарств, у них есть минимально эффективная доза и максимально безопасная доза; рассчитываются они все, как правило, в милиграммах или международных единицах на килограмм массы тела. Меньше определённой дозы — и лекарство не подействует; больше — вызовет побочные эффекты, токсические эффекты вплоть до летального исхода.
Есть разница, как принимать — при разных путях введения биодоступность тоже разная; 6 мг лекарства внутрипопочно не эквивалентно 6 мг лекарства в таблетке.
Причём в ряде случаев эффект может различаться кардинально: спирт, принятый внутрь, веселит и бодрит, спирт, введённый в мышцу или вену вызывает асептический некроз тканей, спирт в виде мелкодисперсной взвеси используется как пеногаситель при отёке лёгких.
Есть разница, в какой концентрации — опять же, контакт слизистых оболочек с более чем 40% раствором спирта сопровождается их ожогом.
цитата _Y_ Гомеопатия утверждает, что в сильно разбавленном состоянии вещества имеют очень лечебное действие. Утверждение про "лечебное" спорно, но то, что действие изменяется не пропорционально сверхразбавлению это наверняка.
В оциллококционуме "печень барбарийской утки" разводится до концентрации 1*10^400. Число Авогадро, напомню, 6*10^23 |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
7 сентября 2018 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
_Y_, Jozef Nerino, спасибо!
Я поэтому и пишу, что не берём крайние случаи, как гомеопатия или максимально безопасная доза. Пути введения одинаковые для того и другого случая.
цитата В оциллококционуме "печень барбарийской утки" разводится до концентрации 1*10^400. Число Авогадро, напомню, 6*10^23
Это, наверное, для совсем другой темы, но. Мне доводилось читать про разные препараты с не доказанной эффективностью, и создалось впечатление, что в лёгких случаях их действие практически не проявляется, а чем тяжелее состояние, тем оно выраженнее. Это не столько про гомеопатию, сколько про разные ноотропы. Кого-то чуть ли не из лежачего состояния на ноги ставили, а у другого небольшие проблемы, и он что пил, что не пил — ничего не менялось.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
цитировать
