сообщение модератора

Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно

цитата ashas

Мне лично говорят что это идея не идея "враки". Причем не приводят никаких убедительных доказательств почему это идея является враками.

сообщение модератора

Перечитайте шапку темы, пожалуйста.

цитата

Как получают? В виде батереек в задницу?
В каком виде представлена энергия в этой самой биомассе? В таблетках?

Гуглить вы научились. Теперь научитесь понимать.

цитата ashas

На форуме идет обсуждение научной идеи. Мне лично говорят что это идея не идея а т.н "враки". Причем не приводят никаких убедительных доказательств почему это идея является враками.

цитата ashas

Обьясняю очень упрощенно

цитата Kima Kataya

скорее интересует система, построенная вне фотосинтеза ("хемосинтетики — единственные организмы на земле, не зависящие от энергии солнечного света"), но судя по всему это нереально.

цитата

Перечитайте шапку темы, пожалуйста.

цитата

керосин, полагаю?

цитата

Обьясняю очень упрощенно сперва растения в процессе фотосинтеза под действием солнечного света из углекислоты и воды получают, простые углеводороды( сахар и крахмал)

цитата

О боже!
О боже!
Травоядные вместе с биомассой, углеводороды (керосин, полагаю?), составляющая определенный процент энергии солнечного света, травоядные образуют белки. Потребляют белки вместе с мясом...
Пестня, просто пестня!
Спасибо! Вопросов более не имею. Я даже спрашивать не буду откель взялись эти 10%. Боюсь сердце не выдержит.

цитата ashas

простые углеводороды( сахар и крахмал)

цитата

керосин, полагаю?

цитата

Итак, почему бы не подыскать растения, непосредственно производящие нефтепродукты? Фантазии? Ан нет! Мысль о растущей нефти выдвинул не профан, а видный ученый, специалист по фотосинтезу, неутомимый пропагандист его возможностей — американский ученый М. Кальвин. А добывают сок просто из надрезов на коре деревьев. При этом древесина, естественно, не повреждается и может при необходимости быть использована в строительстве или для производства бумаги. Где же растут эти чудо-деревья? Во многих областях земного шара: в Бразилии, Индонезии, Африке.

Эти растения семейства молочаевых Кальвин обнаружил и у себя в Калифорнии. И сейчас он пытается заняться их разведением.

Чтобы убедить скептиков, Кальвин устроил демонстрационный пробег. Используя бензин, полученный им в лаборатории из сока бразильских деревьев, он около ста километров колесил по дорогам Америки.

Экономические расчеты, произведенные ученым, показывают, что себестоимость барреля такой нефти составляет 20 долларов при получении 10 баррелей с гектара в год. Однако если отдача с гектара возрастет до 20 или 30 баррелей в год, то себестоимость нефти снижается соответственно до 15 и даже до 10 долларов за баррель. Для сравнения: в марте 1978 года (сейчас цены еще поднялись) за один баррель нефти, ввозимой в США, платили по 15 долларов.

«За десять лет нам удалось в пять раз увеличить производство, — заявил недавно Кальвин, — и я считаю, что, когда добьемся выведения лучших сортов, половину земель штата Аризона можно будет засевать «нефтеносными» растениями. Двадцать миллионов гектаров, которые в настоящее время пустуют, могут давать столько нефти, что легко обеспечат 10 процентов потребности США в жидком топливе».

Теперь у профессора Кальвина появились и последователи, например, агроном из Франции Сан де Пер-сево. Он намеревается культивировать бразильские деревья и уже подсчитал, что каждый год с одного гектара плантации сможет получать железнодорожную цистерну жидкого топлива.

Добавим еще одну немаловажную подробность — при сгорании растительная нефть не загрязняет окружающую среду двуокисью серы или какими-либо другими токсичными компонентами.

И еще одно: из нефтяного сока уже вырабатывают смазочные материалы для моторов самолетов и точных машин, а также защитные средства против обледенения.

цитата ashas

Буду очень рад если вы приведете свою теорию!

цитата Karavaev

Теорию чего вы мне сейчас изложили

цитата

ashas
А вы себя на каком месте в этом ряду видите?
Странно, что тут нет знаменитого "Бог не играет в кости".

цитата

А я вам расскажу отчего и как. Вот смотрите.
Некая девочка воспылала желанием написать нечто сложносочиненное. Как у Винджа. Это, безусловно, похвально.
Однако, матчасти она не знает. Даже на уровне школы.
Да, ей тут накидали кучу вариантов. От разумных до откровенно бредовых. Но девочка не может отделить одни от других, т.к. матчасти не знает.

цитата

Ой-ой-ой, сколько пустого пафоса

цитата

То, что вам кажется — это не мои проблемы.

цитата

Я не вижу повода как-то иначе к этому относиться и стимулировать столь нетворческое отношение к процессу. Типа вы мне щас расскажите, а я рассказ напишу потом.

цитата

Иными словами, если слон съел 100 кг травы он потолстел на 10 кг. Но это вовсе не значит, что он усвоил только 10%. На самом деле порядка 20 (я, понятное дело, округляю), но эта энергия не запаслась, т.к. была истрачена на нужды организма. Скажем, на теплоотделение.
Вы в следующий раз лучше просто цитируйте закон. Без своих домыслов. Может получиться неудобно.
Кроме того, вы ведь наверняка видели как растут щенки или котята? Или как жрут и растут гусеницы?

цитата

знаете, профан должен подметать дворы. Профан и неуч не заслуживает уважения.

цитата

Хотя я понимаю, что для выпускников гугль-академии разницы собственно никакой.

цитата

А я как не зайду: так глупость и невежество, глупость и невежество.

цитата

А дальше идет кривая интерпретация.
Я повторюсь: выдавая собственную трактовку вместо Закона вы оказываете человеку медвежью услугу.
Перепеваете "Битлз".

цитата

Ну и что вам сказать на все это?
Нагуглите себе учебник и почитайте.

цитата

Теорию чего?
С доказательствами чего?
Теорию чего вы мне сейчас изложили с таким искусством?

цитата

На каждом этапе передачи вещества и энергии по пищевой цепи теряется примерно 90%, и только около одной десятой доли переходит к очередному потребителю. Это правило передачи энергии в пищевых связях организмов называют «правилом десяти процентов».
Представителям четвертого трофического уровня (например, хищнику, поедающему другого хищника) достанется только около одной тысячной доли той энергии, усвоенной растением, с которого начиналась пищевая цепь. Поэтому отдельные цепи питания в природе не могут иметь слишком много звеньев, энергия в них быстро иссякает

цитата

Теорию производства углеводородов!

цитата ashas

В фантастике может быть что угодно

цитата ashas

В жизни никогда не знаешь что появится завтра, куда наука повернет, какие новые законы откроют, как придумают старые законы использовать по-новому.Даже самые гениальные ученые этого не знают!

цитата ashas

Она Вам не понравилась! Прошу Вас блеснуть знаниями и доказать ее ошибочность! Научно доказать а не на уровне эмоций!
С глубоким уважением,ashas!

цитата

видимо герр Караваев фейспалмал и исходил желчью изза того что 10% — это усредненный показатель, нижний порог для многих экосистем составляет 1%, хотя при определенных условиях можно достичь и 30% (насколько я понимаю, эти 30% приходятся на определенные экосистемы в океанах и морях), как это описано в Этой статье.
дело ведь в том еще, что часть енергии (из тех же 10%) не переходит в массу, а тратится на функционирование организма. (цитата из той же статьи — "Так, для образования 1 кг говядины необходимо 70—90 кг свежей травы".)

цитата ashas

Правило Линдемана неспроста же назвали правилом десяти процентов! И в нескольких книгах разных авторов я встречал инфу о том что на каждый трофический уровень переходит порядка 10 процентов энергии! Я не гений чтобы спорить без серьезных доказательств!