сообщение модератора

Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно

цитата Козырь

где можно узнать поподробнее про огнестрельные ранения

цитата mist

первых страницах этой темы

цитата

14. Почему на детекторе лжи не проверяют психически больных людей?
Потому что эти люди не могут объективно судить о своем поведении. Для многих из них нет понятия — «хорошо» или «плохо». Поэтому тестирование не даст желаемых результатов.

цитата

в инструкциях полиграфологов указано, что тестирование психических больных во время обострения маниакального психоза или шизофрении невозможно, поскольку в данном случае сам проверяемый не может отличить иллюзию от реальности.

цитата ааа иии

В Париже высота домов до Революции была ограничена законом — 23 метра до крыши максимум

цитата ЯэтоЯ

Даже в советских детективах — в консультантах в титрах были лишь высокие милицейскиен чины.

цитата Terminator

перестрелок, после которых подстреленные бегали и пули выковыривали.

цитата zmey-uj

Доброй ночи.
В статьях о детекторе лжи упоминается, что психически больные проверку на детекторе не проходят.

цитата zmey-uj

Или перед прохождением проверки на детекторе со всеми беседует психолог? Объясняет принципы тестирования, а заодно определяет состояние?

цитата Terminator

не могу припомнить ни одного советского фильма, где были бы женщины-пиратки...

цитата Лунатица

Фильм современный, годов 90-х, кажется. Видела этот эпизод мельком по телевизору сколько-то лет назад.

цитата Лунатица

героине-пиратке парень выковыривает пулю из бока кынжялом

цитата тессилуч

В Москве тоже выше колокольни Ивана Великого запрещали. Только Сталин построил выше

цитата Terminator

Ну, если фильм не 90-го и не 91-го года — вообще непонятно, при чем тут Ваш пример.

цитата zmey-uj

В период ремиссии тестирование даёт верные результаты?

Тестирование даёт верные результаты, когда общая картина мира у обследуемого такая же как и у общества, в котором проводят тестирование. Не очень понятно я выразился, у этого, на самом деле, есть вполне определенные термины, но я их не помню. Попробую пояснить, что я имел в виду и что стоит за цитатой:

цитата

Для многих из них нет понятия — «хорошо» или «плохо». Поэтому тестирование не даст желаемых результатов.

Суть полиграфалогии состоит в определении стресса, т.е. простыми словами — из-за чего вы напрягаетесь. Так, например, при проведении тестирования на предмет угона машины, могут быть получены ложноположительные результаты, если "клиент" перед сеансом как-то неудачно припарковал свою машину и, как только разговор заходит о машинах, он вспоминает о своей и беспокоится. Очень хорошие показатели при тестировании на т.н. детекторе лжи обусловлены тем, что мы с детства воспитываемся обществом и в нас заложены некие морально-этические принципы и нормы общие для всех нас: врать нехорошо, воровать нехорошо, убивать очень нехорошо и т.д. И, соответственно, когда мы или делаем подобные вещи, или даже о них вспоминаем, мы испытываем стресс. Этот стресс и фиксирует полиграф. Который должен быть в комплекте с опытным полиграфологом, а не оператором полиграфа — именно их норовят выпускать многочисленные ныне курсы.

Теперь, думаю, понятно, почему тестирование психически нездорового человека может не принести результатов. Так же неэффективен полиграф и при тестировании людей, у которых другие морально-этические установки — если человек искренне не считает, что врать и убивать плохо.

Работа полиграфолога в т.ч. состоит в том, чтоб создать такой перечень вопросов и задать их в таком порядке, чтоб можно было судить и об общей достоверности тестирования, т.е., по идее, хороший специалист не пропустит не шизофреника, ни психопата, ни "успокоенного" лекарством, ни актера 85-го левела по системе Станиславского. Причем он ещё и определит какой тип из вышеуказанных сидит перед ним. Конечно для этого нужно очень много входной информации о человеке, как можно более полная информация о расследуемом инциденте (плюс как можно меньшее распространение ключевой информации среди исследуемых) и очень профессионально предварительное собеседование. Единственное, как мне кажется, исключение из этих правил, это когда собеседуемого очень тщательно готовили другие специалисты-полиграфологи именно для этих целей (имею в виду прохождение тестирования ) . Это всё относится, естественно, совсем не к операторам полиграфа, которые просто прилагаются к дорогостоящему устройству )) Вот так, если вкратце.

цитата Лунатица

Дальше смотреть охоты не было, так и не знаю, что это был за фильм.

цитата zmey-uj

то есть задаваемые вопросы всё же составляются с тем прицелом, чтобы психически больных отсеять.

Не, не совсем так. Скорее с "прицелом" понять обычный ли это человек с обычными реакциями. Т.е. скорее выявляется нормальность реакций — только в этом случае тест имеет смысл. А ненормальными реакции могут быть и у просто больного человека, не психически. Часть вопросов уже как бы имеет ответ — т.е. некоторые вопросы таковы, что на них в нашем социуме "положено" реагировать определенным образом. Иногда более явные, иногда менее. Другая часть вопросов имеет значение в связке — т.е. если вы на 5-й, 10-й, 75-й вопрос ответили так-то, то но 121-й "положено" ответить вот так-то. Таких связок может быть достаточно много, поэтому, если вы решаете врать и даже хорошо натренировались отвечать "правильно" на какие-то определенные вопросы, то всё равно скорее всего "завалите" связку. Плюс ещё не забывайте, что отвечать на вопросы надо сразу, без "настройки". Это не в смысле, что вот пришли и сразу сели отвечать на незнакомые вопросы (их вообще-то должны дать перед собеседованием на ознакомление), а в смысле минимальной паузы между вопросом и ответом на него.

цитата zmey-uj

Так вот, выявит ли детектор это отклонение?

Я, пожалуй, ещё раз повторю свою мысль, что детектор только показывает значения ряда физиологических параметров. Хотя в продвинутых моделях, есть и некоторые аналитические программы, но на на их выводы полагаются лишь начинающие и неопытные полиграфологи. Во главе стоит специалист, которому устройство лишь помогает. Т.е., грубо говоря, самая важная часть работы будет заключаться именно в составлении самого опросного листа.

Так что выявит / не выявит будет зависит от того, что выявляют и кто это делает. Если это стандартная скриниговая проверка при устройстве на работу (или просто регулярная для уже работающих) , то интересы работодателя могут быть просты и не затейливы: лояльность, намерения, знания о проступках других сотрудниках и т.п. Тут исследования объекта могут быть и не такими глубокими. Если какая-то супер-пупер контора, то хороший специалист может докопаться очень до много. Но опять же — какое-нить там раздвоение личности, на сеанс пришел Вася, а взорвал лабораторию Вольдемар — такое тоже может быть. Но вряд ли — дело в том, что, имхо, не так уж часто бывает, что вот человек полностью нормальный, но у него раздвоение личности — т.е. имеет две полностью нормальные личности ))) Скорее всего это проявляется ещё в чем-то, а хороший специалист может это заметить — где-то будет нарушена целостность общей "картины" реакций, где-то неоправданные задержки между вопросом и ответом (но при этом не укладывающиеся в картину активного сознательного противодействия) и т.п.

Поэтому если "в зависимости от ответа сюжет идёт совершенно в разных направлениях", то я бы сказал, что Вы можете выбрать любой вариант, но и тот и другой нужно (и самое хорошее, что можно) обосновать.