| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
|
Veronika 
миродержец
|
 5 июля 2010 г. 01:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А и не надо строгого и универсального. Надо общее,
Общее и есть в данном случае — универсальное. Абсолютно всем не подойдёт никакое.
Кстати, а зачем оно вообще нужно ??? |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
5 июля 2010 г. 01:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А Хаецкая своим определением отказала Толкину в принадлежности к христианской фэнтези.
Она имела в виду "православное фэнтези", а не вообще христианское. Толкиен же католик.
Если в статье Хаецкой заменить слово православный на христианский — получим более общее определение. Меня оно, кстати, вполне устраивает.
Или можно заменить "православный" на "католический" и полчим определение "католического фэнтези" . |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
kagerou
философ
|
|
5 июля 2010 г. 01:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
То есть, католическая фантастика непременно должна утверждать папский примат и непорочность Девы Марии?
А если не — то это уже какая-то другая, не католическая фантастика?
|
|
|
Apraxina
авторитет
|
|
5 июля 2010 г. 01:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А скольких? И каких именно? Любых на выбор? Достаточно одного про Отца/сына/святого духа? Тогда почему в определении "положений"?
Это уже будет махровая теология вообще-то. И теологические же, а не литературные, вопросы соподчиненности утверждений символа веры.
Как можно догадаться, при отказе в объективном существовании Богу-Отцу, утверждать всеобщее воскресение мертвых — это уже что угодно, но не христианство. Без первого пункта ничего не получается в принципе. Все остальное — вопросы хронотопа.
Однако ж, все это должно утверждаться на уровне авторского высказывания, а не быть где-то в области подразумеваемого. |
–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 июля 2010 г. 02:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Apraxina Как можно догадаться, при отказе в объективном существовании Богу-Отцу, утверждать всеобщее воскресение мертвых — это уже что угодно, но не христианство. Без первого пункта ничего не получается в принципе. Все остальное — вопросы хронотопа.
Вот это уже гораздо более понятно и конкретно. Есть базовое определение с рядом условий. Первое — обязательное. Остальные — нет. И вот тут-то, как мне кажется и будет собака зарыта. Одного пункта окажется мало (завтра накидаю примеров книг, где есть Бог-Отец/Сын/дух, но не христианских), а дальше всё очень начнёт плавать.
Но это всё уже завтра.
PS кстати, Veronika, у меня возникло подозрение, что ни одно определение не позволит вместе соотнести Расселл и Толкина.
цитата kagerou То есть, католическая фантастика непременно должна утверждать папский примат и непорочность Девы Марии?
А если не — то это уже какая-то другая, не католическая фантастика?
Вот собственно с этим я и пытаюсь разобраться. Именно требование "Утверждает объективную истинность основных положений религии" мне кажется очень спорным, потому что "положение религии" и дух этой религии не одно и то же. |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
Veronika
миродержец
|
|
5 июля 2010 г. 02:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Veronika, у меня возникло подозрение, что ни одно определение не позволит вместе соотнести Расселл и Толкина.
Именно. А я воспринимаю и то, и другое как вполне католические тексты. Так зачем мне такое невместительное определение? |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Snowman
магистр
|
|
kagerou
философ
|
|
5 июля 2010 г. 08:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Snowman А есть примеры иудейской, буддисткой или исламской фантастики?
"Море изобилия" Мисимы?
Dark Andrew Я знала, что мы сюда приедем — ну и какие же положения мы будем считать основными? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 июля 2010 г. 09:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Snowman А есть примеры иудейской, буддисткой или исламской фантастики?
С использованием этих религий — полно. А можно ли их так называть... не факт ))))
цитата kagerou Я знала, что мы сюда приедем — ну и какие же положения мы будем считать основными?
Э нет, я свою позицию в первом сообщении указал, на мой взгляд "католическая (православная) фантастика" — это искусственная сущность, под которую каждый записывает что вздумает. Поэтому я не могу сказать, что надо считать основными, мне вообще определение, связанное с положениям не нравится. Тед Чан мне вспоминается по этому поводу, "Ад — это отсутствие бога". По определению с положениями — это очень даже христианская фантастика. А по духу — абсолютно наоборот, более жестока, чем Пулман. |
|
|
kagerou
философ
|
|
5 июля 2010 г. 09:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Э нет, я свою позицию в первом сообщении указал, на мой взгляд "католическая (православная) фантастика" — это искусственная сущность, под которую каждый записывает что вздумает.
Согласна. |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
5 июля 2010 г. 09:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Требовать абстрактного "определения" для некого условно вычленяемого корпуса текстов значит ставить телегу впереди лошади.
Все, что требуется — это перечислить тексты, входящие в данный корпус. Это и будет определение "через перечисление".
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
ArK
авторитет
|
|
Mierin
гранд-мастер
|
|
5 июля 2010 г. 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Православное фэнтези в православных кругах, в первую очередь, это бывшие пару лет назад (не знаю, как сейчас) модными произведения Юлии Вознесенской. Все ее "Посмертные" и "с макаронами" приключения, "Юлианны" и прочая. Там присутствует не только вера/неверие героев, но и полная картина мира, почти соответствующая православию. Почти, потому что догматических нарушений там выше крыши, вплоть до еретических утверждений, но основная канва придерживается основных вех. Больше, пожалуй, к этому жанру отнести ничего нельзя. Или я больше ничего не знаю.
Здесь, конечно, тоже свои условности. Поскольку для православного человека и Рай, и Ад, и их обитатели реальны. Однако тот вид, в котором их описывает вышеупомянутая авторша, — плод ее фантазии, как оно там на самом деле — точно неизвестно.
|
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 июля 2010 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Требовать абстрактного "определения" для некого условно вычленяемого корпуса текстов значит ставить телегу впереди лошади.
Все, что требуется — это перечислить тексты, входящие в данный корпус. Это и будет определение "через перечисление".
И что нам оно даст?
Определение через перечисление даёт возможность всего лишь перечислить набор старых текстов, но не даёт главного — возможности отнесения нового, только что написанного произведения к выбранной категории. Кроме того, перечисление даст разные результаты в зависимости от того, что каждый вкладывает в понятие "православная/католическая фантастика".
Я же не ставлю телегу впереди лошади, а хочу получить пусть не 100%, но хотя бы 85% определение, которое позволит говорить о том, что эти термины реальные, а не очередные миракли. |
|
|
Phingolphin
активист
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
5 июля 2010 г. 12:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kshishtof A.
Пока мне кажется рано опросы делать, надо мнения собрать.
цитата Kshishtof A. Значит, возникает глобальный вопрос: обязана ли "религиозная" фантастика обязательно характеризовать религию со знаком плюс?
Так я же с первого сообщению говорю — это зависит от определения. А определения нет.
|
|
|
kagerou
философ
|
|
kagerou
философ
|
|
5 июля 2010 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. я сам прекрасно понимаю, что моё определение достаточно провокационно, т.к. позволяет отнести к РФ не только Льюиса, но и Пулмана
Лично мной Пулман в глубоком знании догматики не замечен.
Человек, который считает, что первородный грех — это трах, явно прогулял в школе религию :). |
|
|
цитировать