Тема «Что важнее: премии или тиражи?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что важнее: премии или тиражи?»

Что важнее: премии или тиражи?

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

13 сентября 2010 г. 00:07

цитировать | [ ]

Мне интересней тираж, однозначно. И не только из-за денег, хотя и они радуют, я их пускаю в покупку новых винтовок и сжигаю в виде тысяч патронов, но еще и из-за того, что это самый лучший показатель читаемости. Еще больше радуют доптиражи — тогда уже точно читают, не на складах зависло.
А премии... что с них? Я их даже не очень себе хорошо представляю, равно и как они даются, и кем, и кому, и за что. Как другая вселенная. Это, наверное, надо на конвент ехать, там руки пожимать, вежливым быть, "мэтров" почитать, хорошо отзываться о Стругацких...

цитата Zharkovsky
Да, на фантлабе иногда задают очень точные и поэтому неприятные вопросы. Или не имеющие честного ответа.

Хм... не замечал. Нескольких глупо хамящих встречал, а вот умных и острых вопросов видеть не довелось пока.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

авторитет

13 сентября 2010 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Островский Александр Николаевич. Да, причины были экономическими (чтобы не перенасытить рынок), но тем не менее.

Вот именно. И уж точно не стоит примерять это на современных авторов. У меня ощущение, что Островский и не выбирал между тиражом или премией. 8-)

цитата Petro Gulak
Да нет, в большинстве случаев радоваться как раз не приходилось.

Ваше право. Писателям от этого ни тепло, ни холодно.

цитата Petro Gulak
Рэй Брэдбери, у которого кто угодно напечатает что угодно — и который, тем не менее, многие книги печатает в малых издательствах тиражами менее 1000 экз.

И кто же упрашивал Бредбери опубликоваться в 100 тыс, а он, скромник, сказал — нет, только 1 тыс. и не более!? :-D

цитата vvladimirsky
Нет, охотнее они возьмут более читабельный роман с тиражом 150-300 тысяч. Примеры: "Сердце пармы" А.Иванова, "Фантастика" Б.Акунина, все книги Пелевина...

"Место Пелевина на свалке!" — выкрик в зале на Росконе, под аплодисменты фэндома. :cool!:

Но я спросил о юморист.фантастике, Вы перевели на серьёзных авторов. Итак, какие же шансы у "несерьёзной фэнтези"? Как Вы и подтвердили — никаких!

авторитет

13 сентября 2010 г. 00:30

цитировать | [ ]

цитата esaul
Итак, какие же шансы у "несерьёзной фэнтези"?

Ну напомнить вам про Успенского, что ли.
Так что если несерьёзное фэнтези будет написано серьёзно — проблем не будет с премиями. Даже со Странником. Не всё так плохо с премиями. Вот с несерьёзным фэнтези — да, не очень хорошо.

авторитет

13 сентября 2010 г. 00:41

цитировать | [ ]

Petro Gulak
"И вот в стихах моих Забила В салонный вылощенный Сброд Мочой рязанская кобыла. Не нравится?" Вы приводили в пример Вяземского? А вот так отвечал критикам и эстетам Есенин! :cool!:

авторитет

13 сентября 2010 г. 00:50

цитировать | [ ]

цитата El_Rojo
вот умных и острых вопросов видеть не довелось пока.

А вы сами себя очень резко ограничили, насколько я видел: "мой читатель сидит на оружейных формуах". Лично я вполне ваш благодарный читатель — хотя как раз "оружейные места" прочитываю раз и не возвращаюсь к ним больше, ибо их количество и подробство для меня интерес представляет бэкграундный, а не острый. А вот моделирование в ваших книжках личных тире общественных отношений в предложенных обстоятельствах — да, интересно. Например, очень точное, на мой взгляд, наблюдение, что при малейших признаках подобного рода катастрофы правительство ПЕРВЫМ ДЕЛОМ начнёт ОТБИРАТЬ у населения охотничье оружие, а не раздавать боевое. Это у вас там получилась правда жизни, определяющая, между прочим, дальнейшее отношение к тексту.
Письмо у вас ровное, без претензий, словарный запас достаточен, соотношение глюков и правильностей в рамках приличий... Это что касается Эпохи мёртвых, особенно первой вещи.
Так что обсуждать здесь оружие смысла нет, обсуждать слог — можно, но только для того чтобы констатировать достаточное для поставленных задач им владение. Хороший редактор — и, собственно, критики не нужно. Нишевая качественная проза. Чем плохо? Да ничем. Поэтому, какие тут могут быть вопросы, пока вы играете по внятно и сразу обусловленным вами же самим правилам?

миродержец

13 сентября 2010 г. 01:09

цитировать | [ ]

цитата esaul
"И вот в стихах моих Забила В салонный вылощенный Сброд Мочой рязанская кобыла. Не нравится?" Вы приводили в пример Вяземского? А вот так отвечал критикам и эстетам Есенин!

Ну и к чему это вы? И какое это имеет отношение к предмету дискуссии? Легкость в мыслях необыкновенная?

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

13 сентября 2010 г. 01:11

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Ну и к чему это вы?

Учусь логике критиков! :-)))

гранд-мастер

13 сентября 2010 г. 01:57

цитировать | [ ]

цитата
Ksavier: А у нас есть професcиональные критики с литературным образованием пишущие о фантастике?
Соболев: Пузий, Назаренко, Арбитман, Гопман

(исключительно из буквоедства) Считать ли литературным образованием учёбу в Институте журналистики, пусть даже на редакторско-издательской специализации? Нет.

философ

13 сентября 2010 г. 02:06

цитировать | [ ]

цитата janky
Так вот собственно мой вопрос: а что для вас важнее в писателе — тиражи или премии?

Для меня ни то и ни другое не имеют значения. Более важным считаю тиражи — писатель оказывает влияние на большее количество людей. А мне важно, чтобы нравилось мне.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

13 сентября 2010 г. 04:11

цитировать | [ ]

Ну, смотря какая премия. Нобелевская, еще, да, куда бы ни шло, потому как она хотя бы дается по совокупности, в основном тем, кто живет литературой и чего-то в этом добивается, не оставляя своих взглядов, а чем дальше, тем больше особенностей этих наград надо учитывать — про обилие современных российских вообще молчу — пустое место. Тираж штука еще более сомнительная, оринтируясь на тираж я уже имею ввиду, что там какие-то сопли обязательно будут, и от этого никуда не денешься. В общем, надо развивать собствнные вкусы и предпочтения — это важнее, чем следить за какой-то премией, хотя если есть время и желание — почему бы и нет, ради любопытства. Следить за тиражами же, по-моему, верх безвкусицы.

миротворец

13 сентября 2010 г. 09:07

цитировать | [ ]

цитата esaul
Так вот уже дважды прозвучала НИКЕМ не оспоренная мысль, о том что отказаться от премий писатель МОЖЕТ, (примеры есть..), а вот отказаться от тиража — НИКОГДА!

Один противоположный пример, многократно озвученный на Фантлабе, имеется. Роман Логинова "Филолог" уже три года лежит у автора в столе. Публиковать его в серии "Юмористическая фантастика" автор не желает, достаточно, что там была издана "Россия за облаком", в которой нет ни строчки юмористики. А толстые журналы, куда "Филолог" посылался, глядят на него, не понимая, что это такое. Между прочим, тиражи толстых журналов ничто по сравнению со стартовыми тиражами ЭКСМО. Так что, в литературе (в отличие от попарта) можно найти любе примеры.

PS. Я куратор библиографии Логинова, хорошо знаком с автором, поэтому знаю, о чём пишу.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

13 сентября 2010 г. 09:25

цитировать | [ ]

цитата esaul
Писатели большинством голосов послали критиков.

Возможно я кого-то пропустил или не узнал под ником (почтительнейше прошу у них прощения), но из тех, кто высказался по теме, на звание писателя могут претендовать: Аренев, Белянин, Жарковский, Назаренко... (дополните список, если я лопухнулся). Жарковский резковато, но интересно дирижировал темой, не высказывая своего отношения, хотя сам факт, что тема была им открыта, говорит о многом. Аренев и Назаренко высказались "за".
Итак: "Белянин, в гордом одиночестве, большинством голосов послал критиков". Красиво звучит, не находите?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

13 сентября 2010 г. 09:36

цитировать | [ ]

цитата esaul
Итак, какие же шансы у "несерьёзной фэнтези"? Как Вы и подтвердили — никаких!

Про Успенского вам уже напомнили. А ещё был Борис Штерн, царство ему небесное. А ещё есть Евгений Лукин, который по количеству премий превосходит всех писателей, как фантастов, так и реалистов.

И "Горыныч" Штерна, и "Кудесник" Лукина, также как и "Алая аура" -- вполне себе фэнтези и при этом чрезвычайно смешны.

Теперь сижу и гадаю: вы не в курсе литературного процесса или лукавите? Или просто пишете в сердцах, не подумавши как следует?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

13 сентября 2010 г. 09:41

цитировать | [ ]

цитата esaul
Учусь логике критиков!

Плохо учитесь. Критик не равен эстету, и оба они не равнозначны "Салонному вылощенному сброду".

Передёргиваете, сударь.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

авторитет

13 сентября 2010 г. 10:10

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Один противоположный пример, многократно озвученный на Фантлабе, имеется. Роман Логинова "Филолог" уже три года лежит у автора в столе. Публиковать его в серии "Юмористическая фантастика" автор не желает,

Знакомый подход "критика". 8-)

Я говорю, автор не отказывется от ТИРАЖА, мне в ответ — а Логинов отказывается от ПУБЛИКАЦИИ. Вы так уверены, что тиражи и публикация одно и тоже или подменяете их сознательно?
PS. Кстати, сам Логинов, в привате, признаётся, что не даёт этот роман, поскольку всё-ещё работает над ним шлифуя и доводя до совершенства. Что вызывает только уважение.. :cool!:

авторитет

13 сентября 2010 г. 10:16

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
"Белянин, в гордом одиночестве, большинством голосов послал критиков". Красиво звучит, не находите?

Конечно, красиво! А Круза Вы писателем не считате? И ещё двух милых дам под никами, имён не помню, но найти нетрудно... Я уж скромно молчу, как были "посланы" критики в соц.опросе, предоставленным, в той же еме, ссылкой, Караваевым — их и Стругацкий опустить не постеснялся! :-D

авторитет

13 сентября 2010 г. 10:26

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Про Успенского вам уже напомнили. А ещё был Борис Штерн, царство ему небесное. А ещё есть Евгений Лукин, который по количеству премий превосходит всех писателей,

Браво! Отвечают все "критики" поочерёдно, но ни один по существу заданного вопроса. Перечтите мой пост на пр.стр. Я пишу — "Даст ли жюри, с тиражами в 10-15 тыс., премию автору юмор. фантаст. с тиражом от 80 и выше?" Простой вопрос? Вроде, да. Оцените "точные и честные" ответы "критиков" — а вот Парнову, Пелевину, Акунину — дали! При чём тут эти авторы и юмор.фнтези?! А Успенского и Лукина забыли? Откуда у Успенского и Лукина стартовые тиражи в 80 тыс. и выше?! Умиляюсь, ей-богу... :-)))

Такую хромую логику выворачивания вопроса собеседника не встречал ещё никогда!

авторитет

13 сентября 2010 г. 10:27

цитировать | [ ]

цитата esaul
их и Стругацкий опустить не постеснялся!

Ну, к Стругацкому вы напрасно примазываетесь, ей же ей. Стругацкие не отягощены комплексами относительно критики (вы заметили, что куда вы ни приди, то сразу начинаете разоблачать эстетов-критиков? Недоласкали они вас, переиздающегося много лет? ;-)

), и уж "опусканием" сроду не занимались. Так что не примазывайтесь, не примазывайтесь к АБС. :-)))

А уж молчу о том, что применять лексикон гопоты из подворотни...
Вы, впрочем, горазды все понимать по своему, как вам нужно, а не как пишет ваш собеседник.

авторитет

13 сентября 2010 г. 10:29

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ну, к Стругацкому вы напрасно примазываетесь, ей же ей.

Разумется, не примазываюсь. Я не люблю Стругацих. Но Вы бы по ЭТОЙ теме, а? Обсуждать лично меня, вроде бы, положено в ДРУГОЙ...

миротворец

13 сентября 2010 г. 10:30

цитировать | [ ]

цитата esaul
Я говорю, автор не отказывется от ТИРАЖА, мне в ответ — а Логинов отказывается от ПУБЛИКАЦИИ. Вы так уверены, что тиражи и публикация одно и тоже или подменяете их сознательно?

Письма следует дочитывать до конца. О тиражах было написано несколькими строками ниже:

цитата Sawwin
тиражи толстых журналов ничто по сравнению со стартовыми тиражами ЭКСМО.

цитата esaul
Кстати, сам Логинов, в привате, признаётся, что не даёт этот роман, поскольку всё-ещё работает над ним шлифуя и доводя до совршенства.

Где, в каком привате? Минуту назад позвонил Логинову (он жаворонок, встаёт в четыре утра и в десять уже обычно заканчивает работу). Святослав сказал, что Белянина он читает, но лично с ним не знаком, и в переписке никогда не состоял. Роман "Филолог" давно закончен, и уже два года, как там не изменено ни единой запятой. Сейчас Логинов работает над повестью "Медынское золото" (готово около пяти листов), что я и внёс в библиографию в раздел "планы автора".

Кстати, о критике. Логинов критику читает и ценит, хотя там, как и везде, 90% сущее барахло.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов