Тема «Требуют ли электронные книги электронного текста?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Требуют ли электронные книги электронного текста?»

Требуют ли электронные книги электронного текста?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да
	Нет

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

15 декабря 2010 г. 12:39

цитировать | [ ]

цитата Deimos_666
основная масса "улучшений", которые нам выдают издатели — это хороший шрифт

Как раз наоборот — зачастую издатели "выдают" такую гарнитуру, кегль и начертание, что в ужасе бросаешься за читалкой с любовно настроенными шрифтами.

авторитет

15 декабря 2010 г. 12:48

цитировать | [ ]

(Прочитавши обновления): Думаю, пришла уже пора поговорить на тему "были ли американцы на Луне".

гранд-мастер

15 декабря 2010 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
пришла уже пора

Рано! Народ хочет знать правду.

миротворец

15 декабря 2010 г. 13:13

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
"были ли американцы на Луне".

цитата glaymore
Народ хочет знать правду.

Я знаю. Народу ни к чему. Тем более, в электронной дискуссии она потеряется. Правда то есть.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

15 декабря 2010 г. 13:23

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Думаю, пришла уже пора поговорить на тему "были ли американцы на Луне".

А что, эту животрепещущую тему, на Фантлабе, еще не обсуждали?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

15 декабря 2010 г. 13:34

цитировать | [ ]

Чего тут обсуждать — электронные американцы на электронной Луне точно были. :-)

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

философ

15 декабря 2010 г. 13:38

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Электронные книги чаще читают в условиях спешки, стараются это делать быстро. Бумажные же чаще читают неторопливо, уже дома. И это не может не накладывать отпечаток на восприятие текста.

В точку! Беру с собой книжку на коммуникаторе почитать как раз если получится урвать где то полчасика. А потом когда такими урывками заканчиваешь читать, то если книга не очень захватывала и читал мимоходом больше запоминаются ощущения о месте и времени читки (как ехал в маршрутке или как укачало в ней). Я думаю этого не произошло бы, если сидеть дома с книжкой и спокойной читать в уютной атмосфере. Лично для себя у меня пока так, что в электронном варианте читаю везде, но только не дома.

И для меня носитель ВАЖЕН! Я обожаю чувствовать запах бумаги книги при чтение, как в ней на ощупь листы и тд. Чего я лишен в электронном издании.

–––
Это всего лишь мнение. Не Факт.

миродержец

15 декабря 2010 г. 13:39

цитировать | [ ]

Я вполне сложные и серьезные книги с мобильника читал. Затруднений при чтении не испытывал. Поэтому, думаю, бумага или экран — не имеет значения. На бумаге, конечно, читать приятнее, просто привычнее как-то. Но от самого текста не зависит, думаю. И иногда портативный электронный носитель удобнее.

авторитет

15 декабря 2010 г. 13:46

цитировать | [ ]

Мне кажется, это не свойство электронного текста как такового. Это скорее свидетельство профессионализма/непрофессионализма читателя. Профессиональному читателю все равно, что читать: бумажную книгу, самиздатовскую растрепанную распечатку или е-бук.

Я читаю на читалке не только тексты, которые можно ограничить формулой "вышел-убил-пришел-поцеловал". Я читала на ней "Портрет Дориана Грея", в котором надо следить за каждым предложением, ибо каждое предложение — самостоятельное произведение искусства. Я читала "Серафиту" Бальзака, которая очень нечтабельно написана. Я регулярно читаю на е-буке научные тексты, в конце концов, что требует постоянного удерживания внимания, в отличие от приключенческой фантастики или напряженного хоррора, где внимание держится само. Кроме того, все это я читала на иностранном языке, что опять же усложняет чтение. Нет, я не думаю, что читалки в чем-то виноваты сами по себе. Мне кажется притянутой за уши параллель между електронным текстом и информационной строкой. Впрочем, я знаю многих людей, которые очень остро не воспринимают никакое другое чтение, кроме чтения нормальной, пахнущей типографской краской, шуршащей страницами книги (и я их по-своему понимаю, иногда ощущая ностальгию за Книгой и острое желание пополнить библиотеку 8-)

). Возможно, вы, Вадим, принадлежите именно к этим консерваторам? И обвинения в сторону ни в чем не повинных читалок — не более чем попытка рационализировать собственное предубеждение? ;-)

миротворец

15 декабря 2010 г. 13:50

цитировать | [ ]

цитата Hirus
Беру с собой книжку на коммуникаторе почитать как раз если получится урвать где то полчасика.

Богатым на время людям можно только позавидовать. Часы на чтение!

цитата Hirus
Я обожаю чувствовать запах бумаги книги при чтение, как в ней на ощупь листы и тд.

Особенно приятно потом отмывать руки от типографской краски. Тоже ритуал успокаивающий.

цитата Narizhna
Это скорее свидетельство профессионализма/непрофессионализма читателя.

Это свидетельство профессионализма/непрофессионализма писателя. Которому удобно встать в позицию Незнайки:

цитата
Не доросли вы еще до моей музыки!

миродержец

15 декабря 2010 г. 16:07

цитировать | [ ]

цитата Hirus
точку! Беру с собой книжку на коммуникаторе почитать как раз если получится урвать где то полчасика. А потом когда такими урывками заканчиваешь читать, то если книга не очень захватывала и читал мимоходом больше запоминаются ощущения о месте и времени читки (как ехал в маршрутке или как укачало в ней). Я думаю этого не произошло бы, если сидеть дома с книжкой и спокойной читать в уютной атмосфере. Лично для себя у меня пока так, что в электронном варианте читаю везде, но только не дома.

Это говорит о чем угодно, только не о том, что электронные носители текста хуже. Если бы вы по полчаса урывками читали в транспорте туже книгу только в бумаге, я думаю вряд ли ваши ощущения от книги сильно изменились бы. Так что не путайте обстановку в которой вы читаете, с ощущениями от носителя.
Я например поэтому рассказы в дороге не читаю, потому что на такой маленький объем текста надо "настроиться" иначе смысл рискует "пролететь" мимо твоего восприятия, при условии, что он там был.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

гранд-мастер

15 декабря 2010 г. 22:23

цитировать | [ ]

цитата Narizhna
Это скорее свидетельство профессионализма/непрофессионализма читателя.

А где можно получить сертификат или диплом, удостоверяющий мой профессионализм? $%-\$

активист

15 декабря 2010 г. 22:34

цитировать | [ ]

GerD

цитата
цитата Narizhna
Это скорее свидетельство профессионализма/непрофессионализма читателя.

А где можно получить сертификат или диплом, удостоверяющий мой профессионализм?

Наверно, в ЛитИнституте надо сделать отделение, где будут проводить что-то типа геммологической экспертизы, — на качество не-фальшивого и умственно полноценного читателя. :-)))

Вот денег-то ребята с этого могут огрести. :-)))

авторитет

16 декабря 2010 г. 00:05

цитировать | [ ]

цитата Hirus
Я обожаю чувствовать запах бумаги книги при чтение

полку токсикоманов прибыло)))) пахнет обычно не бумага, а краска, ну и бумажная пыль, сильный аллерген.

авторитет

16 декабря 2010 г. 02:34

цитировать | [ ]

цитата GerD
А где можно получить сертификат или диплом, удостоверяющий мой профессионализм?

Думаю, нигде. Раз у вас возникло желание придраться к словосочетанию "профессиональный читатель", вам сертификат вряд ли выдадут.

миродержец

16 декабря 2010 г. 08:25

цитировать | [ ]

Профессиональный читатель по-другому еще называется критиком

гранд-мастер

16 декабря 2010 г. 13:20

цитировать | [ ]

Ни фига. Критик — это профессиональный отзыватель, его задача — не просто прочесть текст, а написать внятный для непрофи отзыв-эссе, в котором концентрировано (ну и желательно все ж объективно) изложить мнение о тексте-авторе.

миродержец

16 декабря 2010 г. 13:54

цитировать | [ ]

Ни фига. Слово "профессиональный" подразумевает зарабатывание денег (в данном случае — чтением). Никого, кроме критиков вспомнить не могу. Ну излагать мнение о прочитанном — да, конечно, но речь не о сопутствующих обязанностях, а о профессиональности чтения.
Хотя есть критики, которые пишут рецензии, рассматриваемых книг и вовсе не читая. Это называется халтура.

магистр

16 декабря 2010 г. 15:43

цитировать | [ ]

Похоже, выражение "запах бумаги" уже превртилось в мем, подобно "теплому ламповому звуку".

авторитет

16 декабря 2010 г. 16:01

цитировать | [ ]

цитата Siroga
Слово "профессиональный" подразумевает зарабатывание денег (в данном случае — чтением).

Люди, да что с вами всеми такое? Неужели не очевидно, что слово "профессиональный" использовано в переносном, самую чуточку ироничном смысле? Неужели вы никогда не сталкивались с таким его употреблением, именно со словами, которые не являются названиями профессий? Профессиональный патриот (не знаю, как в России, в Украине это очень расхожее выражение). Профессиональная сплетница. Профессиональный тусовщик. Слово "профессиональный" призвано в таких случаях слегка ироничным образом указать на то, что человек очень много сил и времени уделяет какому-то занятию, имеет в нем большой опыт. А вы начали про то, где сертификаты дают, и про то, кто чтением деньги зарабатывает... Даже странно как-то, ведь все читающие люди, должны свободно оперировать переносными значениями...